Лучшие объективы для ростовых портретов
Всего 56 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Лучшие объективы для ростовых портретов
Прошу поделиться мнением, кто какими объективами предпочитает снимать ростовые портреты и почему? Любимые фокусные расстояния, диафрагмы и модели объективов.
Re[Fotoamator]:
Excepteur sint occaecat cupidatat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum.
Re[Fotoamator]:
Тоже 85мм посоветую.
Re[Fotoamator]:
85mm -https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12355993
Полтинником конечно удобнее, но он фон хуже размывает.
Полтинником конечно удобнее, но он фон хуже размывает.
Re[Fotoamator]:
И Вы будете верить отзывам людей, которые даже не поинтересовались на какую камеру Вы собираете данные? ФФ или кроп?Какой?
Re[Павел Ионас]:
В его профиль посмотри.
Re[Fotoamator]:
80mm:
http://www.deryabino.ru/test/20180209.html
http://www.deryabino.ru/test/20180209.html
Re[OlAf]:
***
Re[Fotoamator]:
Да, прошу прощения. Забыл конкретизировать. У меня полный кадр на Canon. Наиболее интересно, естественно, применительно к аналогичным камерам. Хотя, если FF на других системах, то тоже хорошо зайдет!
И еще, на всякий случай, предпочитаю горизонтальную компоновку кадра. :smile2:
И еще, на всякий случай, предпочитаю горизонтальную компоновку кадра. :smile2:
Re[Fotoamator]:
"я не писатель, я читатель"
на форуме сразу несколько фоторумчан выкладывали фотки на полнокадре с 50 (или около того) на 1,2. очень и очень даже для ростового, на мое скромное имхо!!!
на форуме сразу несколько фоторумчан выкладывали фотки на полнокадре с 50 (или около того) на 1,2. очень и очень даже для ростового, на мое скромное имхо!!!
Re[Fotoamator]:
на кропе нет той звенящей резкости и подчеркнутых глаз нежели на фф или большем формате...кроп это кроп )
кроп это максимум поясной на ~50мм на большем фокусном, когда отойти подальше мыльца будет сильная аберрации и прочий неприятный набор.
на том фокусном, где поясной на кропе, то на фф уже ростовой...
уменьшаем дырку получаем ростовой на кропе с более мение резкой картинкой где требуется но и фон будет резок и еле размыт,он должен быть очень далеко*
*-на кропе примерно, если объектос ~50мм чтобы была более менее резкость при
при росте человека в 170см нужно расстояние от линзы метров 5 глубина резкости при f=2 на расстоянии от стекла до дерева будет от ~4,5-6м
и это все при вертикальном положении кадра !!!
при f=4 снимок будет четче но грип уже от ~3,8-7м и представьте на каком расстоянии должен быть задний фон, чтобы его размыло без ФОТОШОПА
а если горизонтальный формат, то уууу беда получается и никакими подчеркнутыми глазами и звоном тут даже не веет...
прикиньте на фф вы поднесете стекло уже 3,3м это ох, как лучше и не зря минимальный размер пленки был таков каков он был.
и все эти разговоры про кроп не кроп, а что лучше фф он и т.д тоже самое, что разговаривать о том, что красота не главное или деньги не главное просто когда нет этого фф то и нет возможности его купить довольствуются тем, что есть вот и все.
нет никакого умножения на 50мм*1,5 есть лишь меньшее обхватываемое пространство при той же глубине что влечет за собой при отдалении от объекта чтоб охватить тоже самое пространство что и фф кропом,меньшую детализацию и прочие беды.да и это при исо 100 и выдержке коротенной а если исо до 400 поднять или более то это уже даже обсуждать нет смысла.
вроде разжевал.
речь не идет о композиции,т.д. только голая техническая составляющая.
DSC00808.jpg
кроп это максимум поясной на ~50мм на большем фокусном, когда отойти подальше мыльца будет сильная аберрации и прочий неприятный набор.
на том фокусном, где поясной на кропе, то на фф уже ростовой...
уменьшаем дырку получаем ростовой на кропе с более мение резкой картинкой где требуется но и фон будет резок и еле размыт,он должен быть очень далеко*
*-на кропе примерно, если объектос ~50мм чтобы была более менее резкость при
при росте человека в 170см нужно расстояние от линзы метров 5 глубина резкости при f=2 на расстоянии от стекла до дерева будет от ~4,5-6м
и это все при вертикальном положении кадра !!!
при f=4 снимок будет четче но грип уже от ~3,8-7м и представьте на каком расстоянии должен быть задний фон, чтобы его размыло без ФОТОШОПА
а если горизонтальный формат, то уууу беда получается и никакими подчеркнутыми глазами и звоном тут даже не веет...
прикиньте на фф вы поднесете стекло уже 3,3м это ох, как лучше и не зря минимальный размер пленки был таков каков он был.
и все эти разговоры про кроп не кроп, а что лучше фф он и т.д тоже самое, что разговаривать о том, что красота не главное или деньги не главное просто когда нет этого фф то и нет возможности его купить довольствуются тем, что есть вот и все.
нет никакого умножения на 50мм*1,5 есть лишь меньшее обхватываемое пространство при той же глубине что влечет за собой при отдалении от объекта чтоб охватить тоже самое пространство что и фф кропом,меньшую детализацию и прочие беды.да и это при исо 100 и выдержке коротенной а если исо до 400 поднять или более то это уже даже обсуждать нет смысла.
вроде разжевал.
речь не идет о композиции,т.д. только голая техническая составляющая.
DSC00808.jpg
Re[sencoris]:
от: sencoris
на кропе нет той звенящей резкости и подчеркнутых глаз нежели на фф или большем формате...кроп это кроп )
sencoris: для первого сообщения слишком категорично, но речь не о размере матрицы...
Странно, у владельца ФФ и стаж 9 лет в клубе, а он задает такие вопросы
Re[Ю.А.]:
размер матрицы это как раз то с чего стоит начинать разговоры о том, как и что и где фотографировать...
может, есть чудо оптика или я чего то не знаю и не видел,но интересно было бы увидеть ростовое фото на кропе с той же детализацией, как и на фф.
сколько не смотрел фотографий нет того на кропе что, есть на фф при ростовой съемке.
и кстати конечно же речь не идет о том что у кого фф тот сразу фотограф,хорошие фото можно делать и на кроп но с условиями и компромиссами...
может, есть чудо оптика или я чего то не знаю и не видел,но интересно было бы увидеть ростовое фото на кропе с той же детализацией, как и на фф.
сколько не смотрел фотографий нет того на кропе что, есть на фф при ростовой съемке.
и кстати конечно же речь не идет о том что у кого фф тот сразу фотограф,хорошие фото можно делать и на кроп но с условиями и компромиссами...
Re[Fotoamator]:
L 200/1.8
Re[sencoris]:
"сколько не смотрел фотографий нет того на кропе что, есть на фф при ростовой съемке." Смотрите...
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12533300
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12531466
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12533300
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12531466
Re[Борис Коло]:
от: Борис Коло
L 200/1.8
и что вы хотели сказать этими цифрами.
мне ясно только то что это параметры теоретического светосильного объектива.
зашел в ваш жж хороший блог несомненно.
но ростовых "звенящих" портретов с размытым фоном не видно.
Я вот двумя руками за первое сообщение от modus2000 тутhttps://club.foto.ru/forum/5/709702
ну и конечно понятно что если фон "выкинуть" как можно дальше за зону грип то понятно дело что он размоется https://fotki.yandex.ru/next/users/volizugor/album/167914/view/964893 горы то в километре наверное )))
но речь то о том что фф дает возможность делать фото находясь ближе к объекту съемки получать реально резкую звенящую картинку при открытой дырке так как находиться будешь ближе и детализация будет больше и все остальные искажения тоже уменьшаются.
ну нельзя сделать детализированный ростовой портрет на кропе с "большой дыркой".
ну вот на юпитер 37 f=3.5 снимал
да и фон размыт и резкость вроде есть но и до ближайших объектов на заднем плане порядка 30-40м при том что высота объекта по кадру порядка 1,2м
отойди дальше и детализации будет меньше в разы а отбежать это так метров на 10-15 с кропом надо, чтоб нога появилась.
будь это фф и нога была бы в кадре и воздушность бы появилась...вот о чем речь нельзя добиться той же детализации с тем же охватом на кропе на то он и кроп.
http://ilovehatephoto.com/wp-content/uploads/2015/07/Crop-factor-APS-C-vs-Full-Frame-sensors-4-iLHP.jpg
Re[sencoris]:
[quot]мне ясно только то что это параметры теоретического светосильного объектива.[/quot]
У Гугла спросить не пробовали, раз уж в обозначениях оптики не шарите. 200/1,8L - это такая здоровенная белая бандурина весом в несколько килограмм.
Вы что-нибудь серьезнее кита и Юпитера в руках держали? Мне на кропе за глаза резкости с того же Апо-Лантара или Планара.
О девочке на заборе...
Может снимать надо научиться и правильно оптику выбирать, а не о размерах матриц втирать?
У Гугла спросить не пробовали, раз уж в обозначениях оптики не шарите. 200/1,8L - это такая здоровенная белая бандурина весом в несколько килограмм.
Вы что-нибудь серьезнее кита и Юпитера в руках держали? Мне на кропе за глаза резкости с того же Апо-Лантара или Планара.
О девочке на заборе...
Может снимать надо научиться и правильно оптику выбирать, а не о размерах матриц втирать?
Re[sencoris]:
от: sencoris
и что вы хотели сказать этими цифрами.
Он хотел сказать что такой объектив тебе даже и не снился!
Ты хоть знаешь что это за объктив?
от: sencoris
размер матрицы это как раз то с чего стоит начинать разговоры о том, как и что и где фотографировать...
А ты думаешь что дай тебе ФФ и попрут шЫдевры?
Re[Ю.А.]:
Мда, примеры конечно....
Re[Ю.А.]:
от:Ю.А.
"сколько не смотрел фотографий нет того на кропе что, есть на фф при ростовой съемке." Смотрите...
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12533300
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12531466Подробнее
А ты зайди в ветку ХТ2 и скажи Сергею Миронову,что его портреты с кропа не айс,по сравнению с ФФ. :D
