Лучшие фотографы мира-так ли это.

Я не отрицаю такого поворота событий, стогнации в моем ВОСПРИЯТИИ фотографии, но почему то работы того же Ю.Карша не вызывают претензий ни у кого... Классика она и есть классика, да даже если не вдаваться в подробности, то его портреты гораздо больше раскрывают для зрителя как посвященного, так и простого обывателя, нежели такие вот фотографии "лучших мировых". Вот если честно, покажи мне такую фотографию-фуфло фуфлом, но знаю великость мб и посмотрю лишние 3 секунды, а так ответил бы бытовуха с нета.

Да, возможно в контексте того времени они и были актуальны или художественны, но я считаю, что снимок идеальный, красивый не требует комментариев к его восприятию...

И потмо, довольно опрометчиво так заявлять в отношении незнакомого человека). Расту ли я или не расту. В любом случае это мое личное глубоко интимное дело ;)

Цитата:

от:ROMANSON
представленные работы некоторых "великих" мира сего, мягко говря непонятны-они банальны и абсурдны.

работы не требуют излишнего мысленного напряжения, они просто красивы.

Я не вижу превеликой разницы между портретами зарубежных метров и наших фотографов, однофорумчан
снимает не хуже.

работы впринципе не впечатляют и даже отвратительны, но он однако числится в книге тиражом в 3000 экз под названием "ЛУЧШИЕ ФОТОГРАФЫ МИРА". Ваше мнение?

Подробнее

Комментариев не требует.
Маё мнение: пишити есчо.

Есть вопрос. В списке лучших фотографом мира вы под какой фамилией значитесь? ;)
Загляните в толковый словарь на слово "безапелляционность". ;)

Цитата:

от: ROMANSON
я считаю, что снимок идеальный, красивый не требует комментариев к его восприятию...

Не смог удержаться от отдельного поста. Браво (как бы)! Такое достойно отдельного камня в скрижалях форума. ;) ;) ;)

Цитата:

от: цукен
Не смог удержаться от отдельного поста. Браво (как бы)! Такое достойно отдельного камня в скрижалях форума. ;) ;) ;)

Вас смутила фраза "снимок идеальный, красивый не требует комментариев к его восприятию"?
Просто человек русскую классику не читал (как впрочем и вся современная мОлодёжь) и не в состоянии написать по-русски: "снимок прекрасен, просто слов нет!"

Цитата:

от: Shiroima
Вас смутила фраза "снимок идеальный, красивый не требует комментариев к его восприятию"?

Нет. Меня "смутило" то, на сколько автора не смущает выдавать себя за эталонный аршин меры вкуса. ;)

Цитата:

от:ROMANSON
Я не отрицаю такого поворота событий, стогнации в моем ВОСПРИЯТИИ фотографии, но почему то работы того же Ю.Карша не вызывают претензий ни у кого... Классика она и есть классика, да даже если не вдаваться в подробности, то его портреты гораздо больше раскрывают для зрителя как посвященного, так и простого обывателя, нежели такие вот фотографии "лучших мировых". Вот если честно, покажи мне такую фотографию-фуфло фуфлом, но знаю великость мб и посмотрю лишние 3 секунды, а так ответил бы бытовуха с нета.

Да, возможно в контексте того времени они и были актуальны или художественны, но я считаю, что снимок идеальный, красивый не требует комментариев к его восприятию...

И потмо, довольно опрометчиво так заявлять в отношении незнакомого человека). Расту ли я или не расту. В любом случае это мое личное глубоко интимное дело ;)

Подробнее

Я вам такую простую аналогию приведу. Если на сходняке исполнителей блатных песен вы будете играть джаз, то вас не поймут, освистают и признают вашу музыку плохой. А если сыграете калинку-малинку, скажут "ну вот, может ведь когда захочет". Дело в том что и некоторые джазовые произведения и калинка-малинка являются музыкальными шедеврами. Но невзыскательная публика "дотягивает" до чего попроще, а остальное признает "каким-то набором звуков, я и сам так могу на рояле бренчать".

ПС. Однако я согласен что в современном искусстве есть место для вкусовщны, клановости, моды и проч. Но время расставляет все на свои места. Так что за классиков 30 летней давности уже можно не опасаться, я думаю. Проверено временем.

Цитата:

от:indgeo
Я вам такую простую аналогию приведу. Если на сходняке исполнителей блатных песен вы будете играть джаз, то вас не поймут, освистают и признают вашу музыку плохой. А если сыграете калинку-малинку, скажут "ну вот, может ведь когда захочет". Дело в том что и некоторые джазовые произведения и калинка-малинка являются музыкальными шедеврами. Но невзыскательная публика "дотягивает" до чего попроще, а остальное признает "каким-то набором звуков, я и сам так могу на рояле бренчать".

ПС. Однако я согласен что в современном искусстве есть место для вкусовщны, клановости, моды и проч. Но время расставляет все на свои места. Так что за классиков 30 летней давности уже можно не опасаться, я думаю. Проверено временем.

Подробнее

Вспомнилось.
Работал я на фестивале Казантип-97, как-то я попал в будку звукорежиссеров и слышу такой диалог.
один звукорежиссер другому.
- Когда ваша группа закончит настраивать инструменты и начнет играть?
- Они уже играют.

Цитата:

от: indgeo
я согласен что в современном искусстве есть место для вкусовщны, клановости, моды и проч.

А я бы поправил, что не "есть место", а "имеет место", что далеко не одно и то же. И всегда имело, а не только теперь.

Цитата:

от: цукен
Нет. Меня "смутило" то, на сколько автора не смущает выдавать себя за эталонный аршин меры вкуса. ;)

по наивности этим тут сплошь-и-рядом грешат... :?

Плохо лишь то, что адекватного диалога и обсуждения не получается...
У всех будто мания подозревать друг-друга в посягательстве на искусство и его первоисточники...И за почет первым швырнуть камень-цукен старается всегда и больше всех, будто ему от этого ставят 5 в журнал.

Я лишь хотел найти ответ на возникший вопрос "почему данные фотографии находятся в списке лучших" и высказал свое мнение, что такими я их не считаю. Тут же полетели камни.

Что Вы боитесь так за свое самолюбие, даже тошно от таких заявлений " что я считаю своё мнение лучше и выше других и считаю его основополагающим", поверьте, на ваши шедевры не посягает никто.


Объясните тогда, чем приведенные фото "лучшие", контекст книги об этом умалчивает-просто представлены работы авторов.

Но видя, с каким апломбом и самонадеянностью, не скажешь, что по наивности. Это даже не точка зрения, не мнение, это уже позиция, мировоззрение, идеология, военная доктрина, краеугольная каменюка философии творчества, булыжник аргументации как оружие убеждения. ;)

А вы сможете объяснить пятилетнему ребенку чем рассказ Чехова лучше его любимого комикса? Несколько утрированная аналогия, но думаю, понятно, что если человек что-то не понимает или не дорос ( я не о вас конкретно, но и о себе так же) то "объяснить" ему невозможно. То есть чтобы объяснить нужно хотя бы разговаривать на одном языке, то есть быть на одной ступени развития. Вот когда этот пятилетний мальчик подрастет и наберется жизненного опыта с ним можно будет разговаривать о литературе но не раньше.

Цитата:

от: ROMANSON
Просматривая в очередной раз Фергюса Грира "Лучшие фотографы мира Портреты" задался одним вопросом...

это все от стеснительности. не нужно задаваца адним вапросам. и не нужно мучить других выеданием мозга фсякой фигней. этот ваш любимый фергюс грир жив-здоров, наверняка имеет несложно находимые в сети координаты и если вам на самом деле это так важно а не просто поболтать то вы вполне можете задать этот мычительный вапрос прямо ему. в почту или в телефонную трупку.
и прямо у афтара паноптикума узнать чо он имел ввиду.

Скажите, вам мызыка великого Шнитке нравится? Мне нет, не нравится, я говорю это открыто. Но в отличие от вас, я не говорю, что она плохая, я говорю, что я ее не понимаю, я не дорос до ее понимания и потому даже скромно воздержусь от суждений по ее поводу. И даже своё мнение престыженно оставлю при себе а не то, чтобы сокрушать, давать категорические оценки, навешивать эпитеты, низвергать и давать определения "комического же масштаба", как это делаете вы.
И никаких камней.

“Надо всё поделить”. (с) П.П.Шариков

Забавно!
Дело в том, что есть не только категория "нравится - не нравится" есть еще и весьма значительное число объективных критериев по которым можно отнести то или иное творение к произведению искусства. Но беда в том, что не все из почтенной публики имеют о них хоть какое-то представление. Это тема отдельного обучения, культуры, знаний.

Для примера (мне просто больше нравятся пейзажнные работы), картина Саврасова "Грачи прилетели", при жизни художника для публики входила в категорию "не нравится".

Есть и другой пример, что интересного в картине Поленова "Золотая осень"? И почему она считается шедевром академического искусства?
Ответ на вопрос оставляю за форумчанами. В нем все и кроется :)

К сожалению, это не всегда так :(
Попробуйте перечитать "Ванька Жуков" и "непредвзято" обсудить его с разными людьми.

Навеяло:"Так и я умею,ты "Мурку" давай!"(место встречи изменить нельзя)
Мурка,кстати,тоже классика жанра."Владимирский централ"-ужЕ стал легендой.А в классической музыке разве нет отстоя?Я не сомневаюсь,что у разных авторов есть.Видимо,отстой в классической музыке просто не принято ругать.Потому что написано рукой великого,который стал великим вовсе из-за других произведений.Фотография,как вид искусства, не исключение.

Я может конечно не понимаю тоже чего, но у меня в последнее время часто посещает чувство что мне втюхивают какой-то дешевый гавеный кич и при этом делают вид что это высокое искусство.

Это бизнесом называется

Народ в дебри понесло.


Я спрашиваю-представленные фотографии нравятся или нет? Имеют они быть право названы "лучшими"? Если да, то почему, если нет то почему.


И потом, категорию "нравится" принял не один человек по отношению к этим работам, раз она стала лучшей. Я спрашиваю, что в этих работах нравится?


Кому они нравятся, тут же трясли критерии идеальной фотографии не раз, что плохо что хорошо. Я думаю корреляция должна быть между "нравится" и "лучшее фото". Или нет? Или оно само, независимо нравится и какое то там "лучшее".

Почему накинулись на меня, вы в своем вообще уме?Я пишу про Фому, отвечают про Ерёму и еще упрекают меня во всех грехах. Да, мне НЕ нравятся эти работы, я НЕ понимаю, почему они именуются лучшими. Проясните.