Лучшее из Никона

Разочаровавшись в успешности поисков по-настоящему классной широкоугольной светосильной оптики за разумные деньги под 300Д, подумываю о приобретении неавтофокусной системы.
Изучив доступность в питере/москве, решил, что имеет смысл остановиться на никонах.
На мой взгляд (а я в этой области абсолютный профан), имеет смысл взять:
1. 24/2
2. 35/1,4
3. 50/1,2
4. 135/2
5. 180/2,8

Последние два - просто для комплекта.
Поясню свои требования:
1. Наилучшее качество (боке, резкость, контрастность) на открытой диафрагме.
2. По-возможности, совместимость с камерами, которые появятся в недалеком будущем (класса D100).
3. Высокая светосила, для съемки жанра в помещении без вспышки.

Камеру пока не выбрал - надо самому будет потрогать, но пока склоняюсь к F3HP (за видоискатель) и FM2 (за компактнсть и механику).

Прошу знатоков системы конструктивно отозваться о моем выборе оптики - так ли хороши эти линзы? Имеет ли место правомерное сравнение с современными автофокусными аналогами (напрмер, кэноновскими 24/1,4 35/1,4 50/1,4 135/2 200/2,8) по качеству картинки?

А по камерам, в первую очередь, интересно, что однозначно НЕ стоит брать.

И еще: в чем отличие AI от AIS?
Заранее благодарен.

А есть ли большОй смысл брать неавтофокусные линзы для автофокусной цифрозеркалки (класса D100) ?

Цитата:

от: Andrew L
А есть ли большОй смысл брать неавтофокусные линзы для автофокусной цифрозеркалки (класса D100) ?

Я НЕ собираюсь пока брать автофокусную камеру.
Но в будущем - чем черт не шутит.
Еще меньше смысла я вижу в том, чтобы брать автофокусную оптику для FM2.

Цитата:

от:Andrey Lenz
Разочаровавшись в успешности поисков по-настоящему классной широкоугольной светосильной оптики за разумные деньги под 300Д, подумываю о приобретении неавтофокусной системы.
Изучив доступность в питере/москве, решил, что имеет смысл остановиться на никонах.
На мой взгляд (а я в этой области абсолютный профан), имеет смысл взять:
1. 24/2
2. 35/1,4
3. 50/1,2
4. 135/2
5. 180/2,8

Последние два - просто для комплекта.
Поясню свои требования:
1. Наилучшее качество (боке, резкость, контрастность) на открытой диафрагме.
2. По-возможности, совместимость с камерами, которые появятся в недалеком будущем (класса D100).
3. Высокая светосила, для съемки жанра в помещении без вспышки.

Камеру пока не выбрал - надо самому будет потрогать, но пока склоняюсь к F3HP (за видоискатель) и FM2 (за компактнсть и механику).

Прошу знатоков системы конструктивно отозваться о моем выборе оптики - так ли хороши эти линзы? Имеет ли место правомерное сравнение с современными автофокусными аналогами (напрмер, кэноновскими 24/1,4 35/1,4 50/1,4 135/2 200/2,8) по качеству картинки?

А по камерам, в первую очередь, интересно, что однозначно НЕ стоит брать.

И еще: в чем отличие AI от AIS?
Заранее благодарен.

Подробнее

насчет 50/1.2 - я не уверен...
линза дорогая, но стоит в основном, я боюсь, за светосилу.
"хорошим полтинником" у Никона почитается 50/1.4 в общем-то. И резкий (если чуть прикрыть) и картинка красивая...

если 135/2 имеется в виду в качестве портретника, то может стоит обратить внимание на 105/2.5 ? Сам не пробовал, но отзывов начитался... и хочется :-)

осмысленность такого длиннофокусника, как 180/2.8, мне, честно говоря, не очевидна. Если задачи больше "репортажные", то по моему уместнее хороший телезум. Ну хоть 80-200/4, если заботится о бюджете (или 80-200/2.8 если не заботится). Просто удобнее...
А задач, для которые актуален такой фикс, я что-то с трудом придумываю...

ну и иметь одновременно 50 и 35 мм... По мне так не очень надо. Хотя от 24 до 50 "зазор" большой и если его чем-то закрывать, то и правда скорее 35-ю.

Насчет "будущей совместимости с цифрой" - это, увы, вряд ли. Никон помалу "вытесняет" свои не-АФ из обращения. Очень простым способом - с не-АФ линзами на всех новых камерах от F55 до F80 включительно не работает замер. Вообще. Только в ручной режим и экпозицию руками ставить по внешнему экпонометру... А нонешние зеркалки как раз из камер этого ряда и делаются. D70 - из F75, D100 - из F80. Цифрозеркалки из F100 ожидать, боюсь, не приходится, так что остаются для совместимости с не-АФ только D1... и D2... из нынешних, или что-то аналогичное из будущих. Ну очень небюджетно.

AI - aperture indexing, объектив передает в камеру значение установленной дифрагмы (механически, поводок на камере двигается при вращении кольца диафрагм), благодаря чему возможен замер на открытой дырке.
AIS - более поздняя верия того же самого, но ход кольца диафрагм линейный и есть специальный паз, псоредством которого объектив "сообщает" камере о своем фокусном. На камере штырек, который утапливается или нет, в зависимости от фокусного объектива. И - если камера это умеет - при съемке в "программном" режиме выбирается более короткая выдержка для длиннофокусных объективов. Реально это работает на 4 моделях камер... На остальных - разницы нет.

что касается FM2 - камера отличная...
и видоискатель, кстати, совсем неплох.
в меру компактная, прочная, точная, с большим набором выдержек...
едиснтвенное, где мне ее не хватает - при съемках со вспышкой, ну раз механика, то понятно, что никакой автоматики вспышки в ней нету, а полагаться на "собственную автоматику вспышки" не всегда получается...
и при всем удобстве ее - бывают позы, когда все-таки держать неудобно. Хочется лучшего "бокового хвата". Но редко :-)

про F3 ничего не скажу... По мне - просто великовата прежде всего (у меня один из основных приоритетов - "таскать с собой", причем далеко и на собственном горбу, вес и компактность тут тоже роль играют).

вот...
чем могу.

Отвечаю по порядку:
1. Mik_s:
- что касается полтинника, готов платить за светосилу. Т.к. в основном этим комплектом буду снимать в помещении, без вспышки, с рук.
- 135/2 - как портретник, и как умеренный телевик для жанра. Мне это фокусное удобно.
- 180/2,8 - согласн, не однозначный выбор. М.б. 80-200 удобнее, оперативнее, но гораздо больше и тяжелее.
- 35, как и 135 - одно из моих любимых фокусных.

2. Anarchist:
- шире 24 мм - это пока не для меня. Не умею. М.б. понадобится, через несколько лет...
- в чем разница 50 и 58? Кроме фокусного. В принципе, редко пользуюсь полтинником. 35 и 135 для меня актуальнее.
- 85 мм редко пользую.
- 200/2 не видел в продаже, даже на кехе, тем более в питере. И цена, думаю, меня не порадует. Разве что в отдаленной перспективе.
- что касается достаточности грип - я в курсе. Никто не мехает при необходимости закрыть диафрагму, а вот открыть выше максимума, даже если очень нужно - уже никак.
- Давайте сравнивать без фанатизьма. Реально, на практике, у кого лучше картинка, к примеру, у кэноновского или никоновского 35? FD, к моему глубокому сожалению, оооочень трудно купить в питере.

Цитата:

от: Andrey Lenz

- 180/2,8 - согласн, не однозначный выбор. М.б. 80-200 удобнее, оперативнее, но гораздо больше и тяжелее.

ну я на такой случай взял маленький, компактный 75-150/3.5Е. Да, длинный конец коротковат... Но очень удобно. Проигрыш на полступени в светосиле в общем-то не критичен. И что картинка "сильно прсотенькая" (ну мылит, зараза, на длинном конце, что делать) - для меня удобством пользования искупается.

а так... 180/2.8 - это фильтр 72 и почти кило весу (800-900 гр, от модификации), 80-200/4 - это фильтр 62 и те же 800 гр весу (ну потеряли ступень светосилы... что делать :-)...
вот 80-200/2.8 - это уже страшно, да :-) почти 2 кило и огромный диаметр фильтра - 96 мм.


это я просто размышляю вслух :-) в общем, я про 180/2.8 думал. Но даже от него отказался - во-первых все-таки зум на таких фокусных по моему удобнее, во вторых даже 180/2.8 для меня слишком здоров...

сравнить к кэноновскими, увы, не могу, нету таких кэноновских объективов в окрестности.

кстати, хорошие обзоры и тесты линз можно посмотреть на www.nikonlinks.ru

Судя по набору, деньги не большая проблема. В таком случае имеет смысл поинтересоваться также контаксами (зеркальными) и лейками (дальномерными и зеркальными). -- Но это я к слову :)

Про набор оптики ничего плохого сказать не могу.
Сходите на http://www.naturfotograf.com/lens_surv.html

Вот только требование

2. По-возможности, совместимость с камерами, которые появятся в недалеком будущем (класса D100).

представляется убойным: никон помаленьку уменьшает и уменьшает совместимость неавтофокусной оптики с новыми АФ камерами, впроть до несовместимости (напр., уже давно до-AI'шный объектив нельзя поставить на АФ камеру: камеру испортить можно).
Возможный выход -- покупать АФ объективы (на не-АФ камеры они становятся без проблем, только замер придется делать на рабочей диафрагме, а не на открытой как у белых людей); для ручной фокусировки они в среднем хуже, но про оптические свойства я бы таких утверждений не делал.

С топами до недавних пор проблем не было.

Были после F4.
F5 надо было модифицировать на Nikon, чтоб на него не-АФ вставали с замером. А до-AI вообще никуда, кроме не-АФ камер не встают. -- Если я ничего не путаю...

Да и с прочими не все так печально: ставили non-AI не F-90X.

Первый раз слышу! Поражен. Может, это были non-AI измененные умельцами до AI?

Цитата:

от:WAn
С топами до недавних пор проблем не было.

Были после F4.
F5 надо было модифицировать на Nikon, чтоб на него не-АФ вставали с замером. А до-AI вообще никуда, кроме не-АФ камер не встают. -- Если я ничего не путаю...

Подробнее

не-е-е-е
F5 надо модифицировать, чтобы на него вставали non-AI
а AI/AIS на него все-таки как родные встают.
хоть "топы" Никон не поганит...

Цитата:

от: WAn

Да и с прочими не все так печально: ставили non-AI не F-90X.

Первый раз слышу! Поражен. Может, это были non-AI измененные умельцами до AI?

это тут как-то говорилось...
как я понял non-AI были нормальные.
все бывает на этом свете :-)

кстати "изменение до AI" делается не только "умельцами". Для многих объективов сам же никон выпускал "AI modificarion kit" - новое кольцо диафрагмы и "прорезные" уши вместо "сполшных". Далее - можно и в домашних условиях переставить :-)

Цитата:

от: WAn

Возможный выход -- покупать АФ объективы (на не-АФ камеры они становятся без проблем, только замер придется делать на рабочей диафрагме, а не на открытой как у белых людей);

нормально там замер работает
прорезь для поводка системы замера - на АФ-стеклах тоже есть.
пробовал в некоторыми АФ-линзами и FM2.
все отлично плучается.

исключение - "серия G", у которой кольца диафрагмы вообще нет (толкьо с тушки ставится), так что там не то что замер, а просто диафрагму на не-АФ камере никак не выставишь.

Друзья, давайте поконструктивнее!
Все-таки, какие из указанных объективов имеют недостатки, в плане картинки?
В качестве образцов для сравнения просьба использовать EOS.

Что касается контакса и лейки - проблемно купить в питере. Автофокусная оптика - дороговато, для того чтобы собирать 2 системы (свой 300Д я продавать не собираюсь, и в диапазоне от 50 мм и более вполне удовлетворен - другое дело диапазон 20-35 мм).

Ладно, насчет F5 может и напутал, сам не делал, упираться не буду ;)

А вот насчет того, что на не-АФ камерах нормально замер работает -- это нам обоим надо уточнять, какая камера.
На F, F2 Photomic, сделанных для до-AI объективов, АФ-объективы без ушей будут замерять только на рабочей. -- Проверено на F2 Photomic.

Цитата:

от: Andrey Lenz
Друзья, давайте поконструктивнее!
Все-таки, какие из указанных объективов имеют недостатки, в плане картинки?
В качестве образцов для сравнения просьба использовать EOS.

Тут я пас. Кэнона в руках не держал.

P.S. В Питере многое купить напряженно; foto.ru иногда спасает -- с доставной на дом / в офис.

Цитата:

от: Andrey Lenz
Друзья, давайте поконструктивнее!

Ладно, что бы я сделал на Вашем месте (насколько понял предпочтения):
F2 (AS или Photomic). Не стошнило бы и от F3 (они еще новые встречаются)
Ai(s) 28/2
Ai(s) 35/1.4
-- из этих двух на первое время можно одним обойтись.

Ai(s) 50/2
Ai(s) 105/2.5 (или AF 85/1.4D или AF DC 100/2 D :) )

При наличии "лишних" денег поискал бы Nikkor Noct 58/1.2. В Москве на Кутузовском он есть, за $3K !... -- шакалы -- новый $1700 стоил!
Но это если очень хочется малую глубину резкости на штатнике и "пикториальный" эффект.

А там видно будет.

Цитата:

от: WAn
Цитата:

от:Andrey Lenz
Друзья, давайте поконструктивнее!

Ладно, что бы я сделал на Вашем месте (насколько понял предпочтения):
F2 (AS или Photomic). Не стошнило бы и от F3 (они еще новые встречаются)
Ai(s) 28/2
Ai(s) 35/1.4
-- из этих двух на первое время можно одним обойтись.

Ai(s) 50/2
Ai(s) 105/2.5 (или AF 85/1.4D или AF DC 100/2 D :) )

При наличии "лишних" денег поискал бы Nikkor Noct 58/1.2. В Москве на Кутузовском он есть, за $3K !... -- шакалы -- новый $1700 стоил!
Но это если очень хочется малую глубину резкости на штатнике и "пикториальный" эффект.

А там видно будет.

Подробнее

28/2 лучше сем 24/2? Чем?
50/2 лучше чем 50/1,4 или 50/1,2? Чем?
105/2,5 лучше чем 135/2? Чем плох последний?

Цитата:

от: Andrey Lenz


28/2 лучше сем 24/2? Чем?
50/2 лучше чем 50/1,4 или 50/1,2? Чем?
105/2,5 лучше чем 135/2? Чем плох последний?

Во попал-то... Если не отвечать в стиле "чем грузины", придется отдуваться :)

Почитайте Бьёрна по ссылке выше. Всякий раз, когда у меня была возможность проверить его оценки, они оказывались верными. Он правильный викинг. Ему можно верить.

1) Ни 28/2, ни 24/2 у меня не было. Для меня 24 широк. 28 относительно дешев, при том, что может держать солнце в кадре (см обзор выше).

2) 50/2 моя рабочая лошадка не первый год. Очень нравится по всем параметрам. 50/1,4 (AIS) нравится меньше: кома в углах, менее контрастное изображение даже на f/2, чем у 50/2 на f/2. 50/1.2 (этого нет, но игрался) -- то же самое, только в большей степени.
Если светосила нужна позарез, то, может, стоит сменять одно на другое.

3) 105/2,5 против 135/2 (MF, не AF DC) -- опять обоих нет, но видел снимки, ими сделанные; не уверен, правда, на какой диафрагме, но суда по глубине резкости, недалеко от открытой. Мне результат 105/2,5 понравился больше; может, это от автора зависело, может результатов 105/2,5 по количеству больше видел.

И заметьте, я сказал, что бы я сам сделал на Вашем месте. Подтверждаю, что сделал бы именно как сказал, но не надо ждать от меня математических доказательств оптимальности выбора ;)

Вот еще обзор Никкоров от человека, имевшего возможность сравнить много объективов, больше, чем кто-либо в нашем форуме:
http://www.ferrario.com/ruether/slemn.html

Кстати, оба подчеркивают, что это субъективные впечатления.

Разочаровавшись в успешности поисков по-настоящему классной широкоугольной светосильной оптики за разумные деньги под 300Д, подумываю о приобретении неавтофокусной системы.

И все-таки самая классная широкоугольная оптика живет на дальномерах ;) хотя и не за очень разумные деньги. Не хотите подождать Zeiss Ikon?

Цитата:

от:WAn
Вот еще обзор Никкоров от человека, имевшего возможность сравнить много объективов, больше, чем кто-либо в нашем форуме:
http://www.ferrario.com/ruether/slemn.html

Кстати, оба подчеркивают, что это субъективные впечатления.

Подробнее

По версии Натурфотографа, получается такая линейка:
20/2,8 либо 20/3,5
28/2
35/1,4
50/2 и 50/1,2 (иметь оба), либо 50/1,4 АФ
105/2,5
180/2,8 либо 200/4 (или и то и другое)

Цитата:

от:Andrey Lenz
Разочаровавшись в успешности поисков по-настоящему классной широкоугольной светосильной оптики за разумные деньги под 300Д, подумываю о приобретении неавтофокусной системы.
Изучив доступность в питере/москве, решил, что имеет смысл остановиться на никонах.
На мой взгляд (а я в этой области абсолютный профан), имеет смысл взять:
1. 24/2
2. 35/1,4
3. 50/1,2
4. 135/2
5. 180/2,8

Последние два - просто для комплекта.
Поясню свои требования:
1. Наилучшее качество (боке, резкость, контрастность) на открытой диафрагме.
2. По-возможности, совместимость с камерами, которые появятся в недалеком будущем (класса D100).
3. Высокая светосила, для съемки жанра в помещении без вспышки.

Камеру пока не выбрал - надо самому будет потрогать, но пока склоняюсь к F3HP (за видоискатель) и FM2 (за компактнсть и механику).

Прошу знатоков системы конструктивно отозваться о моем выборе оптики - так ли хороши эти линзы? Имеет ли место правомерное сравнение с современными автофокусными аналогами (напрмер, кэноновскими 24/1,4 35/1,4 50/1,4 135/2 200/2,8) по качеству картинки?

А по камерам, в первую очередь, интересно, что однозначно НЕ стоит брать.

И еще: в чем отличие AI от AIS?
Заранее благодарен.

Подробнее

Я как активный пользователь системы MF nikon (а так же canon eos :).
могу ответить на Ваши конкретные вопросы, но лучше по имайлу, ибо разводить псевдофотографическо-религиозные флеймы не хочется. да и много их тут и так.
я по работе и в удовольствие пользовался многими обьектавами никкор, сейчас у меня 4 фикса
18/3,5
35/1,4
85/1,4
200/4
и две коробки фм2 и ф2ас.
так что веллкам