Лучшая камера для съёмки людей и передачи скинтона - техника, фотографии людей , обсуждение

а нам какая разница, в конечном счёте это именно восстановление светов.

.

Цитата:

от: Alexikz
Офигеть, вы может не поверите, но я не читал этот рассказ, но сам пришел к выводу что на земле и есть рай, просто не все это могут понять и осознать. :)

Есть у Борхеса еще и такой рассказик на смежную тематику: http://www.lib.ru/BORHES/letters.txt

Цитата:

от:protools
то получится, что на CCD матрице все пиксели будут практически одинаково заряжены,
что соответствует реальности, так-как объект был равноосвещён,

на CMOS матрице все пиксели будут иметь разные значения,
то-есть будет каша, что есть самое слабое место любой CMOS матрицы
и поэтому они не применяются и никогда не будут применяться в астрофотографии

Подробнее

Разруха каша в головах, а не в матрицах... ;)
Одинаково заряженными будут все пиксели не зависимо от матрицы! Но вот по пути от фотодиода до процессора все значения у ссд проходят через один и тот же усилитель и через один и тот же АЦП. Отсюда и равномерность.
У Кмоп на пути к процессору каждый пиксель имеет свои промежуточные ключи и часто даже свой усилитель. После этого разные группы пикселей усиливаются своими усилителями и оцифровываются своими АЦП. Неодинаковость параметров этих узлов и дают эту кашу...
Запустите считывание с кмоп через узкую дырочку одноканального АЦП и получите то же быстродействие и равномерность, что и в ССД.
Но у ССД есть другой источник "каши" из за которого и не получается хороший динамический диапазон и чувствительность в тенях - в процессе пропихивания заряда с каждого пикселя последовательно через другие ячейки он обрастает лишними электронами оставшимися после предыдущего заряда, побывавшего в данном месте... С одной стороны это уменьшает так любимую вами кашу, а с другой - душит на корню слабый сигнал, если он был сформирован только в одном пикселе при наличии сильной засветки соседних... Поэтому в ПЗС и не пытаются работать на таких динамичных сигналах и отчасти этим объясняется низкий динамический диапазон ПЗС матриц... В астрофото это не актуально - никто не снимает звезды одновременно с солнцем в кадре... Да и скорость считывания не важна... Главное, чтобы не нужно было заморачиваться калибровкой и балансировкой множества усилителей и ацп... Особенно, если все это летает где нибудь на Хабле... ;)

Цитата:

от: Борис Коло
Прикольно. Именно позавчера Борхеса с полки достал

Тогда не могу отказать себе в удовольствие (Борхес- мой любимый писатель) процитировать предсмертный итог размышлений над природой искусства одного из мудрейших людей минувшего века - тем, более, что они очень полезны и нам здесь, уверенным в "единственно правильном методе получения единственно правильного скинтона":


Вряд ли кто удивится, не найдя в книге человека, перевалившего за восемьдесят, первой среди стихий -- огня. Царица на пороге смерти уподобляет себя воздуху и огню, я чаще всего чувствую себя прахом, бессильным прахом. И все-таки продолжаю писать. А что мне еще остается кроме этой -- в конце концов, счастливой -- судьбы? Радость пишущего и достоинства (или огрехи) написанного -- вещи разные. Любой из человеческих трудов, по мнению Карлейля, немногого стоит -- кроме самого труда.

Никакой эстетической программы у меня нет. Произведение само диктует автору нужную форму: стих или прозу, манеру барочную или простую. Теория может оказаться замечательным подспорьем (вспомним Уитмена), а может породить чудовищ или попросту музейные экспонаты. Опять-таки вспомним внутренний монолог у Джойса или, в общем и целом, непереносимого "Полифема".

С годами убеждаешься, что красота (и счастье) вовсе не диковины. Дня не проходит, чтобы мы -- пусть на миг -- не побывали в раю. Любому, даже самому серому, поэту рано или поздно удается лучшая в мировой литературе строка (равно как и множество худших). Красота -- не привилегия великих одиночек. Вряд ли среди сорока стихотворений этой книги не таится хотя бы единственная строка, достойная пройти с тобой до последней минуты.

В книге много снов. Они -- не прихоть и не выдумка, а невольные дары ночей или, точнее, зорь. Если я что и прибавил, то разве одну-другую деталь, как этого требует, начиная с Дефо, наше время.

Диктую эти слова на одной из моих родин -- в Женеве.
9 января 1985 г

Цитата:

от: Борис Коло
Думаю, на Сонях 900/850 именно так и получилось.

Вполне возможно. Наверняка производители с этим и сейчас готовы экспериментировать... вот только вряд ли маркетологи могут решиться в наше время выпустить новую камеру, если у нее рабочие исо окажутся вдруг на пару стопов хуже, чем у конкурентов или своего же предшественника...

Всё - тлен. Вернее - тлён. А также - укбар.

.

Цитата:

от:protools
эра любительских зеркалок началась и закончилась на наших глазах,
теперь маркетинг доит других юзеров
я вот смотрю на иностранцев-засранцев чем они снимают,
так зеркалка только у одного из двадцати, остальные не парятся,
хотя гроши есть и могли бы себе позволить.

Подробнее

Возможно, на Кубу многие едут в первую очередь фотографировать. Видел там на удивление много людей с зеркалками.

Цитата:

от: avs28
в каждой теме о цвете, есть человек, и часто не один, который ничего не умеет сам, но которому нужно, чтоб на него обращали внимание. Здесь это Вы. Возьмите камеру в руки, это - фотофорум.

Не умеет сам это который снимает в жпег на автомате. :D

.

Цитата:

от: IVX
вот умора, опять эти сказки про плотные/жидкие фильтры ))

Вопрос собственно не самой плотности, а в качестве разделения цветовых составляющих... Причем сильно хорошее разделение для Байера тоже вредно - невозможно вычислить недостающие составляющие для отдельных соседних пикселей... Если бы на Байере можно было применить фильтры с хорошим цветоделением, то картинка со старых ССД камер Вам бы тоже показалась фигней... ;)
http://blog.1stvision.com/2016/11/JAI-3ccd-camera-color-machine-vision.html

Цитата:

от:protools
мир то существует, только пока не понятно кто его держит в равновесии
к примеру радиус ядра примерно в сто тысяч раз меньше радиуса атома,
кто этот электрон на орбите на таком расстоянии держит, коллайдер пока не ответил :D

Подробнее

Потому как на него надо смотреть не только с точки зрения материализма. ;)

Цитата:

от: IVX
а когда это перестало объясняться электромагнетизмом(10кл ср.школы), наверное так здорово вообще не учиться в школе? ))

Надо понимать что есть просто обозначение которое понятно школьнику, но до сих пор нет научного объяснения, как например гравитация все знают что она есть, а что это, до сих пор не ясно.

Цитата:

от: protools
я вот смотрю на иностранцев-засранцев чем они снимают,
так зеркалка только у одного из двадцати, остальные не парятся,
хотя гроши есть и могли бы себе позволить.

Принцип разумной достаточности никто не отменял - зачем тащить в путешествие зеркалку, если на домашнем телевизоре родственники не заметят разницы между фотками со смартфона и с килограммового кирпича... :D

Цитата:

от:Shovg
Вопрос собственно не самой плотности, а в качестве разделения цветовых составляющих... Причем сильно хорошее разделение для Байера тоже вредно - невозможно вычислить недостающие составляющие для отдельных соседних пикселей... Если бы на Байере можно было применить фильтры с хорошим цветоделением, то картинка со старых ССД камер Вам бы тоже показалась фигней... ;)
http://blog.1stvision.com/2016/11/JAI-3ccd-camera-color-machine-vision.html

Подробнее

У меня, кстати, была видеокамера Панасоник с 3ццд. Стал её очень ценить, после того как посмотрел любительское видео, снятое на другую камеру...

Цитата:

от:protools
что если обеими матрицами, CCD и CMOS, снять равноосвещённую плоскость
и потом без всякой обработки процессорами камеры,
снять РЕАЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ с каждого пикселя матриц,
то получится, что на CCD матрице все пиксели будут практически одинаково заряжены,
что соответствует реальности, так-как объект был равноосвещён,

на CMOS матрице все пиксели будут иметь разные значения,
то-есть будет каша, что есть самое слабое место любой CMOS матрицы
и поэтому они не применяются и никог

Подробнее

Я не верю в идеальные характеристики фотоэлементов ПЗС. другое дело если они лучше КМОП тогда да, но и качество фильтров само собой зависит от размера фотоэлемента просто физически, чем он меньше, тем фильтр будет слабее. Я за жирный пиксель и большую матрицу.

.