Лучшая камера для съёмки людей и передачи скинтона - техника, фотографии людей , обсуждение

[quote=bugimen]В Клубе Никон мы обсуждали данный вопрос пару лет назад. Снимая в РАВ в камере мы видим гистограмму не рава, у него её нет. Мы видим гистограмму вытащенной из рава камерным софтом маленькой превьюшки соответствующей профилю камеры с которым был сделан снимок.

Действительно, откровение как будто это секрет. Причем тут рав. Понятно, что мы видим гистограмму отображаемого на экране. Но ведь его мы и выкладываем. При этом мы даже на очень хорошо откалиброванном мониторе мы не увидим цвет заложенный в файле, если присутствует внегамутный для монитора цвет. И только средства тех проверки могут нам подсказать.
Что до никоновского софта:
Shift +Н света
Shift +S тени
В дру6ом софте могут быть другие сочетания клавиш. Как Вы думаете для чего производитель вкладывает такие проверки.

Цитата:

от:bugimen
В Клубе Никон мы обсуждали данный вопрос пару лет назад. Снимая в РАВ в камере мы видим гистограмму не рава, у него её нет. Мы видим гистограмму вытащенной из рава камерным софтом маленькой превьюшки соответствующей профилю камеры с которым был сделан снимок. Этот график не точен, но вполне может служить примерным ориентиром "в поле". Никоновские равы в плане цвета сторонний софт не понимает, т.е. открыв в ACR и в той же бесплатной, но родной NX-D мы получим два разных по ББ и цвету результата - гистограмма каналов уже будет разная. Как один из вариантов увидеть никоновский цвет - это открыть его в родном софте, но если редактирование удобно в том же ФШ, то из никоновского софта нужно сохранить в tiff, а потом уже открыть файл в ACR, да не просто открыть, а с профилем ProPhoto RGB. Вот тогда можно говорить о тестах каналов, пипетках в кривых и т.д.

Подробнее

Начну с конца. Если Вы сохраните из конвертера в TIFF в sRGB, то в какое пространство его не конвертируй, потери уже случились, какие, будет зависеть так же от движка вне гамутных преобразований. Сторонний софт, если он понимает структуру NEF файла, то он его понимает, да конечно работа этого софта будет отличаться от условно родного в силу иных профилей и/или работы всякого рода скрытой автоматики. Но особой проблемы в этом я не вижу. Для простоты в рав файлы записываются два или три джипега, включая полно размер (иначе что бы Вы смотрели на экранчике камеры с увеличением), как Вы правильно заметили, изготовленные согласно настроек камеры. И да, гистограмму рав данных естественно можно получить, но увы не средствами камеры и большинство конвертеров ее так же не показывает, гистограмма это же просто графическое изображение распределения количества значений какой то величины, равдиггер в помощь.
А Яков просто описал один из способов инструментальной проверки, чего в этом плохого ?

Смотрим-то мы глазами, не цифрами. Цвет может быть математически не правильным, но весьма приятным к просмотру и наоборот. Тут дело больше в визуальной гармонии.

А, что кто-то отменял визуальную оценку изображения? Покажите мне этого храбреца. Почему мы бережем света. Потому что при вылете канала теряется объем, детализация и потеря контраста по оттенку. В замен получаем большую насыщенность. Но при провале в тенях мы получаем те же проблемы. Визуальная оценка не отменяет сути происходящего!

Некоторых проблем можно было бы избежать работая в более широких цветовых охватах. Но для этого нужен монитор поддерживающий равноценный охват. В противном случае те же грабли. Кстати в жипеге тоже восстанавливаются каналы, если нет вылета в композитивном канале. Потери вероятно все равно будут. Но детализация, объем, контраст по оттенку улучшатся зачастую довольно прилично. Правда за счет насыщенности. Ничего не поделать так это работает.

Цитата:

от:avs28
знаешь, вот сейчас, да постепенно приходишь к выводу, что да - все камеры разные, иначе и быть не может. Но! Разница усугубляется либо почти нивелируется софтом(профилями), при условии съёмки в рав. Как-то не не хочется верить, что сделал никон совсем уж лажу, видимую только избранным с фотору. Камерный джпег, в условиях динамичной съёмки, с постоянно меняющимися световыми условиями - почти химера. Проще тени и света потом доставать из рав.
Байки про фильтры поют то со слов Борга, то еще с каких-то слов. Достоверных графиков певцы не покажут. Завтра Борг скажет, что он пошутил и что будет? :D Верхний стоп, которым так усиленно пугали в д800, ничуть не мешает снимать, надо просто понимать, что там будет в верхнем стопе, и кто и что там будет рассматривать. Еще неплохо понять свой экспонометр под свои привычки снимать. Я много крутил чужого с д800 прежде чем решиться его купить, его надо минусовать, никуда не деться. Но я и д700 минусую. Никон-с :D Если "нормально" экспонирован, то картинку, удовлетворяющую меня, получить часто не мог. Тот же Борг в лекции говорит, что с каждой плёнкой шла инструкция, как снимать, как проявлять, когда и какой фильтр использовать. К йифровой камере (или модели матрицы) такой инструкции нет, это минус производителю.

Подробнее

"Камерный джпег, в условиях динамичной съёмки, с постоянно меняющимися световыми условиями - почти химера. Проще тени и света потом доставать из рав."
90% снимков именно в жпег и именно в таких условиях на моем Д800Е, к тому времени, когда ты вытянешь свой шедевр из тени и света не один поезд уже уйдет и фото нахрен никому будут не нужны. И таких много, кто сразу в жпег снимает без последующей обработки , еще ситуация, когда у тебя равов больше 300-500 кадров с людьми и их надо коммерчески и быстро обработать, вот тогда и задумаешься на что лучше снимать. Тут показать что-то красивое по цвету можно с любой камеры, но как сам говоришь хорошую камеру кучность определит. А по кучности в условиях исо до 400-800 та же пропятка любой топ уделает по цвету.

Цитата:

от:JACOB
Некоторых проблем можно было бы избежать работая в более широких цветовых охватах. Но для этого нужен монитор поддерживающий равноценный охват. В противном случае те же грабли. Кстати в жипеге тоже восстанавливаются каналы, если нет вылета в композитивном канале. Потери вероятно все равно будут. Но детализация, объем, контраст по оттенку улучшатся зачастую довольно прилично. Правда за счет насыщенности. Ничего не поделать так это работает.

Подробнее

Вы много говорите о цветовом охвате, как о палочке выручалочке. Без разницы какой у вас охват по цвету, если у вас имеются вылеты по каналам. Вылет это есть нелинейность яркости или другими словами нелинейность напряжения с матрицы. И на каком цвете происходит эта нелинейность на ее уровень это не влияет. И так понятно, что при любой нелинейности, а именно при искажении истинного сигнала в нем теряется истинная информация и востановить ее невозможно. Для этого у Сонек есть инструмент зебра, которая в реальном времене показывает количество эти потерь. О чем вообще говорим?

***

DSCF4883_1 by Oleg Demcenko, on Flickr

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Цитата:

от:avs28

Подробнее

Отлично! Особенно если учесть, что в контровом без подсветки.

Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur.

Excepteur sint occaecat cupidatat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum.

Цитата:

от: GEORG
А по кучности в условиях исо до 400-800 та же пропятка любой топ уделает по цвету.

Топ или не топ, но D800 и другие камеры с этим 36мп сенсором - точно.

Цитата:

от: bugimen
Отлично! Особенно если учесть, что в контровом без подсветки.

Отлично что? И это не контровой, а боковой свет, никаких сложностей.

Цитата:

от:avs28
с замиранием сердца жду - кто ж из коллег первым дозреет и наконец распродаст все свои погремушки и оставит одну лучезарную для всего и навсегда. Уже "Кузнецам дано заданье - орден к завтрему скуют."(Л. Филатов)
:D

Подробнее

:D Нам технарям проще, чем гуманитариям. Имея в руках инструмент и задумку (техническое задание) мы потихоньку движемся к цели методом проб и ошибок. Печально смотреть как люди не просто камеры меняют в поисках филосовского камня, а целые системы угорая прилично по деньгам, а в итоге фудж. И даже понятно почему фудж - это камера лишенная 99% маркетинговых наворотов современных камер, которые к фотосъемке-то не относятся. Люди очень устают от метаний и получив в руки камеру, в которой кроме эксповилки ни чего нет, просто отдыхают, наслаждаются процессом съемки. Но фиг кто признается в этом. У всех брендов старые ЦЦДшки хороши и просты в обращении, так же имеют интересные камерные профили. Сам частенько на прогулки беру Д3000 - маленькая, удобная, без затей.

Цитата:

от: OlAf
Отлично что? И это не контровой, а боковой свет, никаких сложностей.

Вы хорошо видите свет, поэтому у и примеров с разных камер много положительных. Не для всех это просто.

Да, что-то гики с хобота и печатники оживились тут, забыли о смысле темы и скоро начнут показывать тычинки и пестики вместо людей

Я тут ни при чем, и лишь отметил факт.