Лучшая камера для съёмки людей и передачи скинтона - техника, фотографии людей , обсуждение

Цитата:

от: v1ctorych
фф даст чище и детальней картинку в сравнении с микрой?

Именно!

ФФ даст более детальную и более чище картинку в сравнении с всякими микрами.

Плюс отличная оптика на ФФ плюс ФФ....

Цитата:

от: v1ctorych
.. что фф даст чище и детальней картинку в сравнении с микрой?

Это абстрактная формулировка.
Чище? При повышении исо - да.
Детальнее? Что вы закладываете в понятие? Количество мегапикселей? Это да, более мегапиксельная матрица даст больше деталей. Тогда нужно сравнивать одинаковое.
Боюсь, что у ФФ подавляющее большинство стёкол не даёт равномерное разрешение по всему полю кадра, а вполне не слабо падает от центра к краям. У многих по краям вообще деталей не сыщешь, пока не зажмёшься до f/5,6-f/8.
Это не такой простой вопрос, как кажется.

Цитата:

от: VaDimZH

Плюс отличная оптика на ФФ ...

Вы живетё в прошлом веке.
Неплохо бы изучить оптику других форматов и систем, чтобы понять, что немалая часть оптики ФФ с технической точки зрения не представляет из себя ничего особенного. Наследие плёночных времен и схем.
Не зря Кэнон так активно перевыпускает топовые линзы. Первые поколения не очень-то соответствуют последним мегапиксельным матрицам.

На всякий случай два графика частотных характеристик. ФФ и микра, штатные зумы.

1. Canon EF 24-70 mm f/2.8L II USM


2. Olympus M.Zuiko Digital 12-40 mm f/2.8 ED (практически аналог, ЭФР 24-80)

Цитата:

от: mavani

Неплохо бы изучить оптику других форматов и систем

Делать мне больше нечего забивать голову всякой ерундой.

Мне хватает системы Кенон, эта система покрывает абсолютно всё что мне необходимо.

Камеры у этой системы на любой вкус, оптики также полно!

А микра это что-то далёкое и незнакомое, из мира микромира, даже не разглядеть.

ФФ ЛУЧШЕ ВО ВСЁМ !!!

Цитата:

от: mavani
На всякий случай два графика частотных характеристик. ФФ и микра, штатные зумы.

Мне эти графики ни о чём не говорят, кроме как зелёносинекрасных точек, награфикоровать можно что угодно.

Микра она и есть микра, маленький уголок для неё отведён в фотоиндустрии,

но не больше, на больше она не тянет потому как микра !

Цитата:

от: mavani
Вы живетё в прошлом веке...

А чо,мне нравится, у меня даже камера 2005 года

Вполне пока хватает ;)
.
.
.
.
mavani продолжай дальше шоб тема не заглохла :)

Цитата:

от: VaDimZH

ФФ даст более детальную и более чище картинку в сравнении с всякими микрами.
Плюс отличная оптика на ФФ плюс ФФ....

Тут никаких сомнений. И вообще при выборе системы это обязательно нужно учитывать, парк оптики под любые задачи не каждый производитель может предложить. Лидеры рынка - канон и никон могут.

Excepteur sint occaecat cupidatat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum.

Цитата:

от: VaDimZH
Мне эти графики ни о чём не говорят, кроме как зелёносинекрасных точек..

Ясно.

Цитата:

от: VaDimZH

ФФ ЛУЧШЕ ВО ВСЁМ !!!

Аргументированно.
"- Армяне лучше, чем грузины.
- Чем лучше?
- Чем грузины". (с)

Цитата:

от: mavani
Аргументированно.
...

Большой и толстый можно научит быть юрким и умелым, маленький, короткий - он никогда не сможет соперничать с большим и толстым и умелым)))

Цитата:

от: avs28

не будет столько воздуха, сколько с ФФ. И так же как не тянись с ФФ, а СФ - даёт и воздух объём. Но опять же, для тех кто видит.

Про объём.
СФ, ФФ, Кроп?



http://fishki.net/1302554-potrjasajuwie-3d-risunki-karandashom.html

Цитата:

от:mavani
Про объём.
СФ, ФФ, Кроп?



http://fishki.net/1302554-potrjasajuwie-3d-risunki-karandashom.html

Подробнее

Возможно карандашный рисунок его имеет, но его не имеет эта цифрокопия)))

.

Цитата:

от: mavani
Это абстрактная формулировка.
Чище? При повышении исо - да.
Детальнее? Что вы закладываете в понятие? Количество мегапикселей?

Я уже писал чем лучше большая матрица, просто сообщение потерли вместе со всеми.
У большой матрицы лучше и качественней тональные переходы, у мелкой чаще проявляется постеризация, за счет большего ДД лучше проработаны света и тени, цвета чище за счет более полной информации о них, крупный пиксель в отличие от мелкого, позже уйдет в насыщение. Так что пока размер матрицы имеет значение.

Цитата:

от: bandil
Местные трут про размеры. Им достаточно наличие "большого и толстого". До состояния "умелый" - доходят не все.

Однако размеры почему-то, сильно беспокоят как раз тех кто их не имеет. :?

Цитата:

от: Alexikz
за счет большего ДД лучше проработаны света и тени,

ДД у Кэнона ФФ?
У Никона ещё да, а Кэнон никогда им не славился, разница с кропом незначительна.
Цитата:

от: Alexikz
..цвета чище за счет более полной информации о них,

Шедевр. Сами придумали? У большей матрицы больше информации о цвете? Может всё-таки о пикселе нужно рассуждать, о количестве попадающих фотонов и о разделении по длинам волн(читай по цветам) с помощью фильтров?
Цитата:

от: Alexikz
крупный пиксель в отличие от мелкого, позже уйдет в насыщение.

Так-так.
Размер пикселя на Canon 5Ds r примерно 4,1 микрона.
Размер пикселя на Olympus em-1 примерно 3,7 микрона.
Что, крупный пиксель у ФФ?

.

Цитата:

от: mavani
ДД у Кэнона ФФ?

ДД у Кенона просто отличный!

Вам его не хватает?

Может дело вовсе не в ДД камеры ?