Линзы для Canon Elan 7 - что предпочесть?

Друзья, нужен ваш совет и обоснованное общественное мнение для того, чтоб помоч мне разрешить муки выбора. Вопрос в следующем. К свежеприобретаемому боди Canon Elan7 (америкосовский аналог EOS 33 ) изначально выбрал два Canon-овских же зума средней ценовой категории - [b:049f7200b4]EF 28-85 f/3.5-4.5 USM Autofocus[/b:049f7200b4] и телевик [b:049f7200b4]75-300 f/4.0-5.6 EF IS USM Autofocus[/b:049f7200b4] . В принципе, эти два объектива перекрывают мои запросы от и до, а более продвинутые "L-series" я просто не потяну по деньгам. Но после того, как я пошарился по этому форуму, я понял, что народ не особо в восторге от Зум-линз и всё больше расхваливают линзы с постоянным фокусным. Стоит ли отказывать от этих двух зум-объективов в пользу трёх фиксов: [b:049f7200b4]EF 50mm f/1.4 USM Autofocus [/b:049f7200b4] в качестве штатного, [b:049f7200b4]EF 85mm f/1.8 USM Autofocus Lens [/b:049f7200b4] для портретов и некоторого приближения и [b:049f7200b4]EF 20-35mm f/3.5-4.5 USM Autofocus [/b:049f7200b4] для съемки пейзажей и съемки в ограниченных пространствах ?!?!
Будет ли выигрыш в качестве заметен или всё-же не стоит отказываться от удобства пользования меньшего числа объективов с большими возможностями по зуму и меньшей светосилой?!?

ЗЫ Снимаю только для себя, съемкой на жизнь себе не зарабатываю, печатаю обычно 10х15 (бывает крупнее, но очень редко). Заранее спасибо за помощь

Однозначно - не стоит. Базируюсь на собственном опыте - зум очень удобная вещь и разницы на закрытых диафрагмах (8-11) с другими объективами вы не увидите. Однако объектив 50мм/1.8 полезно иметь наряду с зумами для помещений, вечерней, ночной съемки, благо он дешевый. Я тоже выбираю чем укомплектовать EOS-33: сначала склонялся к 28-105/3.5-4.5, но когда узнал, что его сняли с производства переориентировался на 24-85 (наверное именно его вы имели ввиду), хоть этот диапазон меня устраивает меньше. В смысле - 85мм маловато, надо докупать телевик, но тогда, может, проще взять 28-135, тем более, что сильно длинный фокус мне не нужен, а универсальность нужна, да и стабилизация не помешает. Вот сижу, думаю.

Качество Зума от 250$ Вас приятно удивит. Диапазон фокусных расстояний очень даже необходим. Если после того почувствуете необлагоприятные ощущения в печенке - купите для пробы какой-нибудь фикс и быстро переходите на средний формат.

Народ - это скот, послушный тирану. (CR Макиавелли)

[quote:684e545ba5="Лексей"]... сначала склонялся к 28-105/3.5-4.5, но когда узнал, что его сняли с производства переориентировался на 24-85 хоть, этот диапазон меня устраивает меньше. [/quote:684e545ba5]

Инересный подход к выбору линзы. Беспокоитесь что драйвера обновляться не будут?

ОК, значит в качестве одного светосильного фикса в сборную из двух зумов (24-85 + 75-300) имеет смысл добавить EF 50мм/1.4 USM Autofocus Lens (это ~300). Но покупать к такой камере объектив из самой низкой ценовой категории по-моему не самый лучший вариант - я имею ввиду дешёвый EF 50мм/1.8 II Autofocus. Хотя не исключаю, что разница между ними будет видна только на огромных отпечатках, но всё же не зря, наверно, Кэнон делит свои линзы на начальный уровень, средний и высший. Все детали системы должны соответствовать друг другу - она будет сильнА настолько, насколько сильнО её самое слабое звено.

Из зумов я бы предложил Вам остановиться на:
24-85 или 28-135
а вторым взять 100-300
Разница с фиксами будет заметна при печати больших форматов. И плюс у них больше светосила, а это позволяет использовать более короткие выдержки, что может оказаться плюсом. Причем стабилизатор не всегда может заменгить короткую выдержку. Пример - подвижный объект.

[quote:904262d726="Benia"][quote:904262d726="Лексей"]... сначала склонялся к 28-105/3.5-4.5, но когда узнал, что его сняли с производства переориентировался на 24-85 хоть, этот диапазон меня устраивает меньше. [/quote:904262d726]

Инересный подход к выбору линзы. Беспокоитесь что драйвера обновляться не будут?[/quote:904262d726]

Нет, я исхожу из того, что сейчас чем более новая оптика, тем лучше (за ту же цену) - новые оптические системы разрабатываются с применением компьютерных оптимизационных технологий, реализованных на таких вычислительных мощностях, которые и не снились разработчикам 10 лет тому назад. Тот факт, что объектив снимается с производства говорит о том, что он перестал удовлетворять современным критериям.

<Но покупать к такой камере объектив из самой низкой ценовой категории по-моему не самый лучший вариант - я имею ввиду дешёвый EF 50мм/1.8 II Autofocus>

А по моему - лучший (если деньги ограничены): дело в том, что начиная с некоторого предела светосилы (скажем,1:2) цена растет экспоненциально, хотя, наверное 1:1.4 - лучший вариант, если вы готовы заплатить.

<Кэнон делит свои линзы на начальный уровень, средний и высший. Все детали системы должны соответствовать друг другу - она будет сильнА настолько, насколько сильнО её самое слабое звено.>

Но ЕОS33 - это отнюдь не самое сильное звено у сапопа.

[quote:eb083a668c="alessandro"]Из зумов я бы предложил Вам остановиться на:
24-85 или 28-135
а вторым взять 100-300
Разница с фиксами будет заметна при печати больших форматов. И плюс у них больше светосила, а это позволяет использовать более короткие выдержки, что может оказаться плюсом. Причем стабилизатор не всегда может заменгить короткую выдержку. Пример - подвижный объект.[/quote:eb083a668c]

С 24-85 я согласен полностью - самый рабочий, как мне кажется, диапазон расстояний. А вот чем объектив [b:eb083a668c]EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM Autofocus[/b:eb083a668c] лучше объектива [b:eb083a668c]EF 75-300 f/4.0-5.6 EF IS USM Autofocus [/b:eb083a668c] я понять не могу: у второго и светосила больше на коротком конце, и стабилизатор присутствует. Правда стОит он на сотню-полторы больше, но наверно он того стОит. Поясните, если вам не трудно, выбор 100-300 f/4.5-5.6 USM ???
Спасибо
Грин

[quote:5d7412fd4e="Лексей"]
Но ЕОS33 - это отнюдь не самое сильное звено у сапопа.[/quote:5d7412fd4e]

Согласен, это не самое сильное звено, но ведь для самых сильных звеньев предназначена оптика с индексом "L". Мне кажется, для 30\33 аппаратов самый разумный выбор объективов - это линзы в ценовом диапазоне 300-600 - они уже достаточно хороши для полу-профессиональных (или продвинутых любительских - кому как удобней) камер, способных делать нормальные снимки, но и еще не запредельно дОроги. А вот более дешёвые линзы - $50 - 200 для любительских EOS 300\3000 - мне кажется не дадут камере EOS 30\33 работать в полную отдачу. Хотя всё это ИМХО и если вы располагаете како-то информацией, способной меня переубедить - буду только признателен ;-)

Спасибо,
Грин

Да, есть информация. Я довольно много снимал объективами 50/1.8, только других производителей (не Саnon), качество даже у Солигора было очень и очень, ну а то, что Саnon 50/1.8 - не хуже любого дорогого зума, это очевидно: ведь зум - это компромиссное решение с целью обеспечить премлимое качество на разных фокусных расстояниях. Поэтому, дело не только в стоимости объектива. Хотя, конечно, 50/1.4 получше сделан - это хоть даже по оправе видно, были бы деньги - я бы его взял, безусловно.

[quote:eeddfcc3dc="Лексей"]ну а то, что Саnon 50/1.8 - не хуже любого дорогого зума, это очевидно.... Хотя, конечно, 50/1.4 получше сделан - это хоть даже по оправе видно, были бы деньги - я бы его взял, безусловно.[/quote:eeddfcc3dc]
Да в том-то и дело, что не очевидно - этот 50/1.8 сделан для бюджетных простеньких камер и качество зума более высокого класса может быть выше. Из опасений купить фуфло я и склоняюсь к 50/1.4 Пусть не сразу, но наверно куплю именно его...

Что ж - вы склоняетесь в правильную сторону, как я уже и говорил. Однако, широко распространенное мнение, что всё, что дёшево - это плохо, есть не более, чем заблуждение.

[quote:6b912ca71c="Лексей"] Однако, широко распространенное мнение, что всё, что дёшево - это плохо, есть не более, чем заблуждение.[/quote:6b912ca71c]

Я бы выразился чуть иначе: дешёвое хорошим не бывает ;-)
Я не настолько богат, что бы покупать дешёвые вещи. (с) не помню кто.

Спасибо за комментарии. Готов выслушать и другие точки зрения.

[quote:b74987db1a]
С 24-85 я согласен полностью - самый рабочий, как мне кажется, диапазон расстояний. А вот чем объектив [b:b74987db1a]EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM Autofocus[/b:b74987db1a] лучше объектива [b:b74987db1a]EF 75-300 f/4.0-5.6 EF IS USM Autofocus [/b:b74987db1a] я понять не могу: у второго и светосила больше на коротком конце, и стабилизатор присутствует. Правда стОит он на сотню-полторы больше, но наверно он того стОит. Поясните, если вам не трудно, выбор 100-300 f/4.5-5.6 USM ???
Спасибо
Грин[/quote:b74987db1a]
То что светосила больше не значит качество лучше. 100-300 лучше оптически, так говорят очень многие. Именно поэтому я его и выбрал. При фокусировки передний эдемент не вращается - удобнее пользоваться поляризационными фильтрами. Быстрее фокусируется.

... что у canon есть ещё один полтинник- 50/2.5 macro.
Некоторое время назад ,у нас на форуме, было модно рекомендовать именно его. Сейчас он что-то подзабыт общественным мнением :) . Что скажете , господа "полтинниководы"? :) :)

[quote:1827f45c4a="Alexander Ye"]... что у canon есть ещё один полтинник- 50/2.5 macro.
Некоторое время назад ,у нас на форуме, было модно рекомендовать именно его. Сейчас он что-то подзабыт общественным мнением :) . Что скажете , господа "полтинниководы"? :) :)[/quote:1827f45c4a]

Я бы не стал брать, независимо от качества и стоимости, т.к. мне нужен именно светосильный объектив, а этот - на полторы ступени (грубо) темнее, чем 1.8

[quote:0e893e6c89="Грин"][quote:0e893e6c89="Лексей"] Однако, широко распространенное мнение, что всё, что дёшево - это плохо, есть не более, чем заблуждение.[/quote:0e893e6c89]

Я бы выразился чуть иначе: дешёвое хорошим не бывает ;-)
Я не настолько богат, что бы покупать дешёвые вещи. (с) не помню кто.

Спасибо за комментарии. Готов выслушать и другие точки зрения.[/quote:0e893e6c89]

Это сказала, если мне не изменяет память, Маргарет Тэчер, при ее доходах я бы вообще с Контаксом ходил бы...

Я тоже склоняюсь к светосильной оптике, так как иную в затенённой комнате вечером, или в зале во время концерта, использовать никак не получится...

А вот насчёт линзы 100-300 - удивили... честно, я этого не слышал и теперь попытаюсь найти побольше инфы по этому поводу...

А передний элемент на них на всех (которые свежие линзы с USM) неподвижный или я ошибаюсь?

[quote:5eb82900d7="Грин"]Я тоже склоняюсь к светосильной оптике, так как иную в затенённой комнате вечером, или в зале во время концерта, использовать никак не получится...
[/quote:5eb82900d7]
50мм это вообще не то что используется на концертах.
А в комнатах вечером обычно используют вспышку.

Я имею ввиду съемку артиста из зала с первого ряда и за кулисами, причём исключительно для домашнего фотоальбома ;-) В комнатах использовать вспых - разве что только в потолок и именно вечером. Днём стараюсь включать вспышку как можно реже... Так что 50 f/1.4 для меня был бы супер...