линза мир-20 20мм на 3.5 и мир-24 35мм на 2

что то из себя представляют? фотки в инете видел..но это инет, что пользовавшиеся подскажут?

Мир-20: снимаешь на 3.5 ольховые сережки с 20 см - на заднем плане лес вполне виден, а не как одно размытое пятно. Хороший объектив, но, насколько я понимаю, не блещет постоянством параметров: экземпляр экземпляру люпус эст. Знакомая картина, не так ли? Впрочем мой - вполне приличный.
Мир 47 (до кучи) почему-то понравился меньше, да и МДФ у него значительно больше.
Мир 24 не пробовал, звиняйте.

Сам не пользовал, но от пользователя слышал, что 20-ка Мир ничего особенного :)

Мир 20 был на пленке, могу посмотреть кадры, если найду, отсканю вышлю, но не раньше наверное пятницы-субботы. Так себе, достаточно сильно виньетирует, резкость в Зените наводить было крайне затруднительно. Но на зажатых диафрагмах вполне ничего так. Правда бленды там нет , а линза большая , зайцев словить просто. ПРодал его года 3 назад, когда еще цифры не было , поскольку результатом на Зените был не доволен.
Мит 24М тестировал на цифре, правда совсем немного. не особо понравился. т.к ничего особенного не увидел. Также фото могу посмотреть и по тем же срокам. Если интересно, пишите в почту.

Мир20, которым я снимаю иногда, очень сильно ловит зайцев, до него я не думал, что это может быть проблемой.

вн. большой файл

20мир ф.3.5 на кропе сохранено в фотошопе жпег 10.. (не 12)






зайцев правда ловит.. но видно сразу глядя в видоискатель.. если что ручкой можно над объективом подержать ))) и зайцев не будет

везде максимально раскрытая диафрагма 3.5
к сожалению картинок с пленки (полного кадра) не делал...

а вроде и ничего даже...вот думаю покупать нга барахолке или нет :) а то полный дом хлама :)
2 All - значит виньентирует жутко на фф....а кто то может показать у кого было затмение по углам..на фотосиг.сом смотрел фотки вроде незаметил..надо ещё посмотреть

МИР-24Н пробовал на Д-50 и Киев-19.
Подтверждаю, что ничего особенного по сравнению с Никон 18-55 китовым на 35мм. Кит даже порезче на 35.

МИР-24 сначала купил за 40уе, потом с успехом за них же и продал.

понятно, мир 24 отпадает :)

Мир-24 зависит от экземпляра. Действительно достаточно много "что ничего особенного по сравнению с Никон 18-55 китовым"...
Лучше пробовать перед покупкой, а не после. Я нарыл когда-то неплохой экземпляр. Любители посравнивать, сравнивали его с 50-м 1.4, поругать не нашлись особо, хотя 50мм по картинке выглядел немного красивше.

Цитата:

от: Улдыс
что то из себя представляют? фотки в инете видел..но это инет, что пользовавшиеся подскажут?

Мир-24 не очень. Остальное тут с примерами.

http://club.foto.ru/forum/11/265102#p2049670

спасибо, читаем

Заступлюсь за Мир-24.
Не так он и плох, по крайней мере лучший из отечественных на 35мм, то есть лучше чем Мир-1.
Сравнение с китовым весьма можно делать условно, так как это разные объективы , совершенно для разных пользователей. Ну и он мануальный, железный, кому то это недостаток, а для кого то лучше , чем пластмассовый автофокусный кит. Если сравнивать их ещё и по резкости , то на соответствующих диафрагмах Мир24 вполне достойно работает, при лучшей картинке, он пластичнее. Ну и диафрагма 2 это очень хорошо, это его неоспоримое преимущество.
Лучше этого Мир24 из 35мм только Флектогон 35/2.4, но он и дороже и реже встречается.

У Мир-20 лепестки диафрагмы не чернены совсем - отсюда зайцы. На пленке интересен своим ФР и даже резкий, а на кропе проигрывает 18-55 по всем параметрам.

Пользовался обоими. Мир-24Н продал. Ничего выдающегося, но снимать можно. Рисунок даже у дешёвого Мира-1В лучше. Вот его оставил. Никкор 35/2- рулит (МФ-ный).
Мир-20Н иногда использую. Резкий, не очень ловит зайцев, но есть такое. Рисунок жёсткий. Мне не нравится, было бы чем Никоновским заменить недорого - заменил бы.