Линии на миллиметр.

Каково разрешение хрусталика человеческого глаза? Сколько линий на миллиметр? :D

Как приятно осознавать, что сегодня ПЯТНИЦА!


Уже не пятница, но всё же...
исправил: кристаллик на хрусталик :)
спасибо Medvedev D.A.

200

Но только в центре.
И видит человек мозгами а не глазом,а глаз "сканирует".

Цитата:

от: MiCCA
Каково разрешение кристаллика человеческого глаза? Сколько линий на миллиметр? :D

Как приятно осознавать, что сегодня ПЯТНИЦА!

Хрусталик (не кристаллик!) - это просто линза. Разрешение есть у сетчатки.

Цитата:

от: MiCCA
Каково разрешение кристаллика человеческого глаза? Сколько линий на миллиметр? :D

Как приятно осознавать, что сегодня ПЯТНИЦА!

В цифрах не скажу, но точно знаю, что это самое разрешение в пятницу существенно падает. После пары пива. Проверено неоднократно в салоне оптики "линзмастер". Там такая машина стоИт лазерная, разрешение глаза сканирует ;)

Цитата:

от: Mirdita Havlar
Цитата:

от:Medvedev D.A.
Цитата:

от:MiCCA
Каково разрешение кристаллика человеческого глаза? Сколько линий на миллиметр? :D

Как приятно осознавать, что сегодня ПЯТНИЦА!

Хрусталик (не кристаллик!) - это просто линза. Разрешение есть у сетчатки.

Подробнее

А что это Вы отказываете линзам в разрешающей способности? Этого делать не нужно!

Подробнее

В общем-то, верная поправка. Но ведь, например, у пленки бывает разрешающая способность, безотносительно линз?

Скажите, а линии на миллиметр указываются в современных объективах?

Например китовый 300D или Canon 50/1,8 - там сколько?

Цитата:

от: Mirdita Havlar

А что это Вы отказываете линзам в разрешающей способности? Этого делать не нужно!

Отчасти она восстанавливается постобработкой, типа USM в мозгу. Так что главное все-же сетчатка.

Цитата:

от: Mirdita Havlar
Называется рефрактометром.

Ашыпко! Называйеццо ректификатором!

Цитата:

от: MiCCA
Каково разрешение кристаллика человеческого глаза? Сколько линий на миллиметр? :D

Как приятно осознавать, что сегодня ПЯТНИЦА!

Система "хрусталик-сетчатка" обеспечивает в центре наилучшего зрения (т.н. желтом пятне) разрешение в 10 (десять) линий на миллиметр, но только если объект находится на расстоянии наилучшего видения (40 см) и глаз имеет остроту зрения - 100%.

объект на 40 см, фокусное где-то 20 мм, значит на сетчатке это 200 lpmm.

не в курсе последних достижений науки по этому вопросу :) но кажись зрительная система на воспринимает статичную картинку. Проводился опыт - на роговице крепился фонарик, светивший в глаз. Так вот через некоторое время испытуемый переставал его видеть. Т.е. зрительная система "фильтровала" стабильный сигнал. Возникает сразу вопрос, как же мы видим неподвижные предметы? А фишка в том, что глаз постоянно колеблется, поэтому картинка в нем всегда дрожит. Исходя из вышесказаного, думаю, неправильно упираться только в разрешение глаза - картинка восстанавливается из множества "сканов". Интерполируется так сказать.

из мыла ничего не наинтерполируешь. а дальше 200 - мыло мыльное.

разрешение глаза при освещенности 50 люкс составляет 2-4 угловые минуты у отдельных индивидуумов это может быт 1 угловая минута.

На сайте gigabitfilm.de были любопытные статьи создателя гагабитфильма Детлефа Людвига (может, и сейчас есть, но не могу найти ссылку, вроде FTP страница была. Но статьи все равно по-немецки).

Так вот, в паре статей (Grundlagen der Sehschaerfe и какая-то еще) утверждается, что обычные цифры, приводимые в учебниках, относятся к одноглазому зрению. А в случае двуглазого, бинокулярного зрения, разрешение (по крайней мере системы глаз+мозг) возрастает почти на порядок!
Есть ссылки на книги окулистов, на примеры космонавтов, видящих на земле то, что по одноглазому критерию они не должны были различать.
Сообщается о совместных планах с фирмой Moersch Photochemie попробовать разработать фотобумагу, воспроизводящую более обычных 30 lp/mm ....

Цитата:

от:Евгений Бес
не в курсе последних достижений науки по этому вопросу :) но кажись зрительная система на воспринимает статичную картинку. Проводился опыт - на роговице крепился фонарик, светивший в глаз. Так вот через некоторое время испытуемый переставал его видеть. Т.е. зрительная система "фильтровала" стабильный сигнал. Возникает сразу вопрос, как же мы видим неподвижные предметы? А фишка в том, что глаз постоянно колеблется, поэтому картинка в нем всегда дрожит. Исходя из вышесказаного, думаю, неправильно упираться только в разрешение глаза - картинка восстанавливается из множества "сканов". Интерполируется так сказать.

Подробнее

Блин :D вот такой бы стабилизатор изображения да в объективе!

так это.. берёца видиокамера и снимаеца. а потом из этого складываеца 1а фотка.