Lightroom 3 vs Digital Photo Prof.

Ужас то оно не ужас, но дпп принципиально _для_меня_ лучше. (кропы сделать могу, рав не дам) Вполне вероятно, что какой-нибудь группе людей может больше понравится цвета лайтрума. Не сочтите за переход на личности, но Ваша аватарка в синем и зеленом канале ближе чем то, что я получал из лайтрума. А мне существенно больше понравилась еще бОльшая разница...
По поводу теней. Лайтрум с минимумом шарпа усиливает резкость больше чем дпп, с1 и силкипикс при ихнем минимуме. Если же привести картинки по визуальной резкости к единому образцу, то, думаю, и существенной разници между конверторами не будет. То есть, вопрос в конкретной картинке и как она смотрится с большим шарпом и шумами - лучше или хуже. Тут субъективизма еще больше чем в цвете, поскольку шумы цветные. Но и тут я проголосую за более мягкую картинку :) (лайтрум не для меня).

от:Доктор Ктулху
вообще тем, кто не бомбила и не шмаляет по сотне фотграфий за вечер лишь бы выложить или напечатать побыстрее - я рекомендую чем раньше тем лучше отказаться от лайтрума как основного и единственного средства обработки.
.....Увы и ах, я понял это тоолько сейчас, не повторяйте моих ошибок. Все хорошо в лайтруме, кроме цвета и качества.

Подробнее

Дмитрий, здесь дело вовсе не в бомбилах, а в жизненных реалиях.
Обрабатывать свадьбы в ДПП + ФШ - жизни не хватит. Клиент не увидит разницы.
3 минуты на файл при 500 кадрах = 1500минут. Это 25 часов непрерывной работы, а в реальной жизни минимум 7 дней.
Семья будет голодать и т.д.
Так, что я бы не спешил с навешиванием ярлыков, тем более, что при грамоттной съемке в лр используются только яркость , контраст и веньетирование, и иногда кисти и практически все. Были бы в ДПП кисти - я бы тоже забыл про ЛР.

Постараемся не повторить ошибку...
Я подумывал поставить LR3 для корректировки геометрических искажений (стекло Sigma 17-70 f/2.8-4 OS) зная, что есть база линз, но как раз Сигмы там и нет :?
Есть ли специальные программы (может я отстал от жизни) для коррекции геометрии на широком угле? Чтоб было приведенное выше стекло, либо можно было применить другой "профиль" для правки с подобным диапазоном фокусных? Или забить на это и не думать больше? :!:

от: Сергей Герасимов
Дмитрий, здесь дело вовсе не в бомбилах, а в жизненных реалиях.
Обрабатывать свадьбы в ДПП + ФШ - жизни не хватит. Клиент не увидит разницы.
3 минуты на файл при 500 кадрах = 1500минут. Это 25 часов непрерывной работы, а в реальной жизни минимум 7 дней.
Семья будет голодать и т.д.
Так, что я бы не спешил с навешиванием ярлыков, тем более, что при грамоттной съемке в лр используются только яркость , контраст и веньетирование, и иногда кисти и практически все. Были бы в ДПП кисти - я бы тоже забыл про ЛР.

Подробнее

Так я нигде в своей фразе не собирался никого уязвлять или иронизировать. У меня у самого были ситуации, когда за вечер надо было "поднять" сотню-другую фотографий. А что, разве кто-то из ремесленников-фотографов еще обижается на слово "бомбила"? :)

Для остальных:

В течение этой недели буду вычищать аудиозапись с прошедшего своего семинара по ЧБ-фотографии, надеюсь, что в выходные выложу в блоге и ее, и тестовые кадры про лайтрум-DPP-RPP, в которых наглядно на примере ЧБ-конвертации видно, кто и где лажает :)

от:Доктор Ктулху
Так я нигде в своей фразе не собирался никого уязвлять или иронизировать. У меня у самого были ситуации, когда за вечер надо было "поднять" сотню-другую фотографий. А что, разве кто-то из ремесленников-фотографов еще обижается на слово "бомбила"? :)

Для остальных:

В течение этой недели буду вычищать аудиозапись с прошедшего своего семинара по ЧБ-фотографии, надеюсь, что в выходные выложу в блоге и ее, и тестовые кадры про лайтрум-DPP-RPP, в которых наглядно на примере ЧБ-конвертации видно, кто и где лажает :)

Подробнее

Не не не! Вы сказали, что в Лайтруме цвет поганый и качество хреновое. Давайте показывайте в цвете, какое ЧБ? Вы в ЧБ что ли разницу в цвете будите показывать?

от: Utopi
Не не не! Вы сказали, что в Лайтруме цвет поганый и качество хреновое. Давайте показывайте в цвете, какое ЧБ? Вы в ЧБ что ли разницу в цвете будите показывать?

Вопросов цвета я в тестах и обзорах в своем блоге не хочу касаться, слишком субъективно, не хочу пустых дискуссий типа "Так это ж Ломоносов!" - "а мне нравится".

Начнем с того, что я вообще никому ничего не должен, а кому должен был - тем все показал в субботу :)
В блоге же выложу примеры, касающиеся чистоты картинки с точки зрения градаций и деталей, скорее всего будет сравнение LR, DPP и RPP.

Вообщем понятно, еще одно пустое бездоказательное гонево на тему цвета в LR. Разницу в цвете и качестве вы видите, но показать вам западло. Вы действительно никому ничего не обязанны, это правда. Но теперь вера вашим утверждения по поводу LR = 0.

от:Utopi
Вообщем понятно, еще одно пустое бездоказательное гонево на тему цвета в LR. Разницу в цвете и качестве вы видите, но показать вам западло. Вы действительно никому ничего не обязанны, это правда. Но теперь вера вашим утверждения по поводу LR = 0.

Подробнее

А кто заставляет Вас верить? И какие нужны доказательства? Если выложить снимки, Вы точно так же сможете сказать, что это "гонево" и LR специально обработано плохо и т.д. и т.п.
Или Вы прислушиваетесь к мнению автора или нет, а зачем пургу писать? Никто же не заставляет Вас выкинуть в топку LR, который Вы купили (ведь купили?)...

от:Utopi
Вообщем понятно, еще одно пустое бездоказательное гонево на тему цвета в LR. Разницу в цвете и качестве вы видите, но показать вам западло. Вы действительно никому ничего не обязанны, это правда. Но теперь вера вашим утверждения по поводу LR = 0.

Подробнее

Поменьше гонора, юноша! мне ваша вера - как рыбе зонтик.

Разницу в цвете мне показывать действитедьно западло. Кому надо - и так все увидит на своих собственных кадрах и сделает вывод и выбор. Кому не надо - будет воздух сотрясать примерно как вы.

У меня другие задачи. В контексте тематики ЧБ, которой я сейчас занимаюсь и по которой провожу семиры, важно лишь качество картинки с позиции деталей, шумов и градаций.

Если вам надо про цвет - то ищите другого бесплатного консультанта-др*чера. Я уже сказал - инициировать лискуссии про цвет не хочу, потому что знаю, что набегут подобные вам и начнут троллить о том, как лично с их номерной юбилейной лимитед эдишн тридцатки лайтрум честно показывает. Разговор закончен.

от:Sanych
А кто заставляет Вас верить? И какие нужны доказательства? Если выложить снимки, Вы точно так же сможете сказать, что это "гонево" и LR специально обработано плохо и т.д. и т.п.
Или Вы прислушиваетесь к мнению автора или нет, а зачем пургу писать? Никто же не заставляет Вас выкинуть в топку LR, который Вы купили (ведь купили?)...

Подробнее

ага, купил. два раза - себе и жене :)

от: Доктор Ктулху
.... А что, разве кто-то из ремесленников-фотографов еще обижается на слово "бомбила"? :)

Обижается естесственно :)
Бомбила - это снял, слил, забыл.
А я просто делаю все быстро, но вовсе не как попало.

Отличительные признаки бомбилы:
1. Работа в стиле "и так сойдет"
2. Клиенты лохи, козлы, быдло и придурки.

от: Сергей Герасимов
Обижается естесственно :)
Бомбила - это снял, слил, забыл.
А я просто делаю все быстро, но вовсе не как попало.

Отличительные признаки бомбилы:
1. Работа в стиле "и так сойдет"
2. Клиенты лохи, козлы, быдло и придурки.

Подробнее

Ну так вот лайтрум предрасполагает как раз к работе в стиле "и так сойдет" - качество низкое, и плюс к этому чисто психологически разжижает мозги, склоняет к быстрой обработке, когда не обращаешь внимание на детали.

Низкое качество всегда есть следствие качества съемки,
а остальное от лукавого.
Впрочем, спор большого смысла не имеет.

от: Сергей Герасимов
Низкое качество всегда есть следствие качества съемки,
а остальное от лукавого.
Впрочем, спор большого смысла не имеет.

спор имеет смысл, поскольку вы заблуждаетесь. А мифа о том, что все конверторы одинаково полезны, нам не надо, согласитесь :)

от: Доктор Ктулху
спор имеет смысл, поскольку вы заблуждаетесь. А мифа о том, что все конверторы одинаково полезны, нам не надо, согласитесь :)

Вместе со мной заблуждаются сотни лучших, так нам и надо :)

После двух дней экспериментов все же добился нормальных результатов в плане качества. При этом, получилось в LR сделать более удачную коррекцию пары фотографий, чем ранее в DPP. Проблема была в том, что LR по сравнению с DPP имеет свои особенности в балансе параметров при повышении резкости: если выставляешь те же значения, то получается редкостный шлак. :)

С перекосами цветов, о которых говорили ранее - вообще не проблема. Если общей коррекцией не получается убрать цвет, то прекрасно можно его подавить в закладке калибровки камеры. Преобладание цвета может быть обусловлено не только моделью тушки, но и стеклом. Например, у моего товарища зум сигмовский все фотки желтит, но после коррекции преобладание желтого всегда уходит.

В итоге, для себя сделал вывод, что некоторые изображения можно делать в LR, некоторые в DPP. Последний - мне просто более привычен. Однозначно, тяжелые фотографии в плане качества буду делать в DPP. LR прекрасно подойдет для фотографий, где коррекция нужна минимальная. Более того, реальность диктует свои правила и клиенты стали требовать большое количество фотографий пригодных для печати в формате 10х15. Такие обрабатывать - LR идеальное средство. Средствами DPP обработать 300-400 фоток - это моСк рухнет! :D

Вот пример обработки изображения в LR.

от:msav
После двух дней экспериментов все же добился нормальных результатов в плане качества. При этом, получилось в LR сделать более удачную коррекцию пары фотографий, чем ранее в DPP. Проблема была в том, что LR по сравнению с DPP имеет свои особенности в балансе параметров при повышении резкости: если выставляешь те же значения, то получается редкостный шлак. :)

С перекосами цветов, о которых говорили ранее - вообще не проблема. Если общей коррекцией не получается убрать цвет, то прекрасно можно его подавить в закладке калибровки камеры. Преобладание цвета может быть обусловлено не только моделью тушки, но и стеклом. Например, у моего товарища зум сигмовский все фотки желтит, но после коррекции преобладание желтого всегда уходит.

В итоге, для себя сделал вывод, что некоторые изображения можно делать в LR, некоторые в DPP. Последний - мне просто более привычен. Однозначно, тяжелые фотографии в плане качества буду делать в DPP. LR прекрасно подойдет для фотографий, где коррекция нужна минимальная. Более того, реальность диктует свои правила и клиенты стали требовать большое количество фотографий пригодных для печати в формате 10х15. Такие обрабатывать - LR идеальное средство. Средствами DPP обработать 300-400 фоток - это моСк рухнет! :D

Вот пример обработки изображения в LR.

Подробнее

Вполне разумные высказывания. Главное держать все под контролем, осознавать разницу и выбирать оптималльное решение для каждогоо случая.

от:msav
Тестирую Lightroom 3 и с тихой грустью офигеваю. Все замечательно кроме того, что при изменении параметров RAW появляются такие цифровые шумы, что сам обалдеваю откуда они там берутся. В DPP никаких проблем.

DPP пользуюсь уже давно. Никогда таких жестких проблем не испытывал. Думал получить нечто большее от Lightroom.

Может просто пока не знаю каких-то особенностей?! При подавлении шумов средствами Lightroom у меня катастрофически падает резкость, чего в DPP не наблюдается. Причем данные косяки проявляются даже при использовании сохраненных конфигураций настроек от производителя.

Стоит копать глубже или эта ерунда не очень дружит с форматом CR2?!

Подробнее

DPP - лучше однозначно и фотки гораздо качественней конвертируются, единственное в лайтруме настроек больше но с другой стороны ведь есть CS-5 - после DPP можно в нём подправить то что нужно.

от: Oberon - L
DPP - лучше однозначно и фотки гораздо качественней конвертируются, единственное в лайтруме настроек больше но с другой стороны ведь есть CS-5 - после DPP можно в нём подправить то что нужно.

Скажу больше, если прельщают возможности быстрой обработки и стилизации в лайтруме, но нравится качество конвертации DPP, то можно батчем сконвертнуть в тифы 16 бит в DPP, с нулевыми настройками, поправив лишь ББ, добавить все это в лайтрум и там уже обработать. Недавно попробовал такой вариант - результат качественно принициально лучше получается.

В своё время кажись говорил Вам о предпочтении Бризибраузера над ДПП (не говоря уж о ЛР), т.к. именно в нём картинка получалась более похожая по цветам на камерный джпг. Но Вы разницы тогда не заметили, а мне она просто режет глаз (оговорюсь, что речь идёт о камерах 1дсМарк2 и первопятак, с пядваком такой разницы не увидел).
Как говориться век живи - век учись.