Lightroom 3 vs Digital Photo Prof.

Тестирую Lightroom 3 и с тихой грустью офигеваю. Все замечательно кроме того, что при изменении параметров RAW появляются такие цифровые шумы, что сам обалдеваю откуда они там берутся. В DPP никаких проблем.

DPP пользуюсь уже давно. Никогда таких жестких проблем не испытывал. Думал получить нечто большее от Lightroom.

Может просто пока не знаю каких-то особенностей?! При подавлении шумов средствами Lightroom у меня катастрофически падает резкость, чего в DPP не наблюдается. Причем данные косяки проявляются даже при использовании сохраненных конфигураций настроек от производителя.

Стоит копать глубже или эта ерунда не очень дружит с форматом CR2?!

По-моему в лайтруме шумодав достаточно не плохой.
На каких картинках сравниваете?
Мне больше нравится полностью отключеный шумодав - субъективно картинка лушче выглядит, если печать нормальная.
А цвета сравнивать не пробовали?

Попробуйте LR 3.3 RC/
там профили подправили и он менеее шумный стал по дефолту

от:vvmp
По-моему в лайтруме шумодав достаточно не плохой.
На каких картинках сравниваете?
Мне больше нравится полностью отключеный шумодав - субъективно картинка лушче выглядит, если печать нормальная.
А цвета сравнивать не пробовали?

Подробнее

Сравниваю фотографии сделанные в условиях слабой освещенности, т.е. там шума еще сама камера добавляет. Но как раз в этом-то и фокус! Дело в том, что субъективно фотография обработанная в Lightroom нравится больше, но при приближении видно, что рисунок на самом деле весь покоцаный.

Не исключаю, что проблема, как заметил автор выше, в версии программы. У меня 3.0. Сейчас попробую 3.2, если не поможет, то 3.3. :)

Спасибо за подсказку.

Попробовал обработать то же изображение в версии 3.2. Проблема ушла! Видимо, у 3.0 глюк с повышением резкости. :)

Не надо обольщаться. Я проводил тест лайтрума и связки DPP+Photoshop на примере перевода в чб со сходными параметрами. Разница в качестве картинки, в особенности шумов, градаций и общей пластики изображения - весьма ощутима и видна невооруженным взглядом, увы. Чуть позже выложу в блоге результаты этого тестирования.

UPD

Сейчас специально сконвертировал с одними и теми же настройками тестовое фото в версии 3.0 и в версии 3.2 - результат полностью идентичный, вплоть до одинакового побайтного размера тифа с компрессией :)
И, как и прежде, несравнимо хуже по качеству, чем результат связки DPP 16 bit + Photoshop.

delete

сколько ни пытался пользоваться третьим лайтрумом, преимуществ по сравнению с ДПП или КР не нашел, окромя полутыщи бесплатных пресетов. а вот недостатков, в том числе - невнятного каталога и шумодава, хватает.

от:Доктор Ктулху
UPD

Сейчас специально сконвертировал с одними и теми же настройками тестовое фото в версии 3.0 и в версии 3.2 - результат полностью идентичный, вплоть до одинакового побайтного размера тифа с компрессией :)
И, как и прежде, несравнимо хуже по качеству, чем результат связки DPP 16 bit + Photoshop.

Подробнее

Да я уже тоже понял, что первоначальное впечатление от смены версий было обманчивым. Просто вчера пробовал на ноуте, а сегодня на нормальном мониторе. Так что это было лишь первое впечатление. Начал фотки обрабатывать и понял, что полный шлак! :(

вообще тем, кто не бомбила и не шмаляет по сотне фотграфий за вечер лишь бы выложить или напечатать побыстрее - я рекомендую чем раньше тем лучше отказаться от лайтрума как основного и единственного средства обработки.
Я его лубыв... покамест не сравнил качество и т.д., теперь уже не вернусь, разве что если придется какую-нибудь сессию из сотни фотографий обрабатывать чисто под веб.
Хз чо как там с никоном, но на кэноне в лайтруме и ацр цвет удовлетворителен только если не знать, как к примеру обрабатывает тот же родной DPP, не говоря уже про RPP.

Увы и ах, я понял это тоолько сейчас, не повторяйте моих ошибок. Все хорошо в лайтруме, кроме цвета и качества.

от:Доктор Ктулху
Не надо обольщаться. Я проводил тест лайтрума и связки DPP+Photoshop на примере перевода в чб со сходными параметрами. Разница в качестве картинки, в особенности шумов, градаций и общей пластики изображения - весьма ощутима и видна невооруженным взглядом, увы. Чуть позже выложу в блоге результаты этого тестирования.

Подробнее

Так где сравнительные картинки, что бы все увидели такую огромную разницу между Лайтрумом и ДПП?

от: Utopi
Так где сравнительные картинки, что бы все увидели такую огромную разницу между Лайтрумом и ДПП?

Учимся читать :)

[quot]Чуть позже выложу в блоге результаты этого тестирования.[/quot]

+500
уж лучше из DPP в Фоп через tiff
чем лайтрум подстраивать каждый раз под каждый снимок (с его "неадекватным" красным)!

от: ДиMUSTый
+500
уж лучше из DPP в Фоп через tiff
чем лайтрум подстраивать каждый раз под каждый снимок (с его "неадекватным" красным)!

Увы и ах.

LR 3.2 + canon 30d - в любом профиле коричневый оттенок кожи (красный канал выпирает, зеленый и синий ~ близки...) В DPP все заметно лучше.
С тенями еще поэксперементирую. Мне шумодав в лайтруме показался приятным. Но с таким цветом...
(никон д50 и ACR CS5 с профилем "от никона" а не адоби_стандарт - цвета приемлемые)

А можно ль узреть очами кропы ужасов из рума и великолепных цветов из дпп? Спасибо!

p.s. ну и совсем было бы здорово - прицепить под это дело ещё и рав-источник, что бы каждый мог убедиться на своём опыте :)

от: Доктор Ктулху
Учимся читать :)

[quot]Чуть позже выложу в блоге результаты этого тестирования.[/quot]

Тогда напишите что для вас "чуть позже". Час, вечер, сутки, неделя?

от:vvmp
LR 3.2 + canon 30d - в любом профиле коричневый оттенок кожи (красный канал выпирает, зеленый и синий ~ близки...) В DPP все заметно лучше.
С тенями еще поэксперементирую. Мне шумодав в лайтруме показался приятным. Но с таким цветом...
(никон д50 и ACR CS5 с профилем "от никона" а не адоби_стандарт - цвета приемлемые)

Подробнее

Да в jpeg у 30d тоже будет коричневый цвет. Красные лица - это старый косяк Кэнона. А Лайтрум все показывает честно, как есть.

от: Доктор Ктулху
Увы и ах.

это ирония?
или что-то есть еще лучше?
Дима, с удовольствием выслушаю твое мнение... А то как-то у меня целостностное мнение пока не укладывается в голове.... Ибо сильно не тестил LR
но визуально нравиться DPP (мало того, он еще и фотографии в разы быстрее открывает)