Лица. Или сделайте мне красиво.

Есть и оборотная сторона медали.

Недавно на ЖД мосту, пересекающем одну из основных улиц, повесили рекламу (плакаты примерно 5х20 метров). Тема - пропаганда аутентичного образа жизни одного из нац.меньшинств города. С одной стороны моста - изображение гламурного юноши, с другой - девушки. Под такую тему, конечно, надо было продемонстрировать представителей местной молодежи, чтоб узнали знакомые учителя и родня.

Оба были сняты в "узнаваемом" стиле, т.е. без ретуши - с прыщами и т.д. И если юноша еще боле-менее, то рекдаму с девушкой ободрали на второй день: нац.община возмутилась (ибо УЖОС!), хоть девушка несла на своем счастливо-гламурном лице все характерные признаки этого народа. Вот уж воистину "изуродовали одним пальцем" - сфотографировали "как есть".

:D :D :D
Думаю, что проблема была скорее в подборе людей. Не все индейцы прыщавые!

Вы льстите индейцам, впрочем, они в городе не живут.

насчет фотошоп и не фотошоп - вопрос спорный. есть фотографы а есть фотохудожники. их работы не менее интересны, ну и что с того что там много фотошопа? фотографируя женщин - мне кажется нужно снимать прежде всего для них, а не для журналов "дерматология и жизнь". другое дело как к это относится. вот придет к вам модель с мощным макияжем на сьемку, а с помощью макияжа можно вообще изменить внешность человека - вы ее заставите макияж смывать? а тот же макияж можно наложить в фотошопе. друго дело - чувство меры. если его нет тогда и появляются пластмассовые лица. не считаю зазорным замазать в фотошопе прыщик, или чуть смягчить фактуру кожи, не важно софтобьективом или софтфильтром в фотошопе. многие недостатки модели можно скрыть выбрав ракурс, освещение. или что придет к вам модель - вы выберете грамотный ракурс, выставите освещение - и девушка на фото преобразится. да такой как вы ее сняли ее редко видят люди, в основном они в анфас смотрят с ней общаюсь, так что пыхой в лоб, тупо в анфас и тупо точку сьемки на уровне глаз?
каждый сам выбирает свой стиль. но мне кажется мало его выбрать и остаивать без умения относится лояльно и уважать стили даже диаметральные своему.

>...а есть фотохудожники
А кто это?

Есть фотографы знаю таких.
Есть худофотографы тоже знаю таких.
Вот фотохудожник такого понятия не припомню...

Белкина, Кассандра, Доу, sauco, Брушша - это так на вскидку с фотосайта. Или вы отрицаете, что такой стиль имеет право быть наравне с рисунком и фотографией?

Цитата:

от:nastroenie
насчет фотошоп и не фотошоп - вопрос спорный. есть фотографы а есть фотохудожники. их работы не менее интересны, ну и что с того что там много фотошопа? фотографируя женщин - мне кажется нужно снимать прежде всего для них, а не для журналов "дерматология и жизнь". другое дело как к это относится. вот придет к вам модель с мощным макияжем на сьемку, а с помощью макияжа можно вообще изменить внешность человека - вы ее заставите макияж смывать? а тот же макияж можно наложить в фотошопе. друго дело - чувство меры. если его нет тогда и появляются пластмассовые лица. не считаю зазорным замазать в фотошопе прыщик, или чуть смягчить фактуру кожи, не важно софтобьективом или софтфильтром в фотошопе. многие недостатки модели можно скрыть выбрав ракурс, освещение. или что придет к вам модель - вы выберете грамотный ракурс, выставите освещение - и девушка на фото преобразится. да такой как вы ее сняли ее редко видят люди, в основном они в анфас смотрят с ней общаюсь, так что пыхой в лоб, тупо в анфас и тупо точку сьемки на уровне глаз?
каждый сам выбирает свой стиль. но мне кажется мало его выбрать и остаивать без умения относится лояльно и уважать стили даже диаметральные своему.

Подробнее

+1 :!: :!:

Ссылки в студию.

http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=16172
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=73348
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=1763
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=44826

Мне не нравится, но пусть все искусства живут. Вопрос в засилии фотошоперов и в том, что уже чистую фотографию клиент воспринимает, как халтуру! Типа не обработал мое кривое лицо! Я же такая блин красивая, а фотограф просто подлец не убрал второй подбородок! Лично я люблю чтоб кадр был прямо с перфорацией - это для меня признак чистоты работы фотографа.

насчет второй подбородок в шопе убрать - я согласен - ерунда, так же как грудь увеличить и талию уменьшить. но прыщик замазать, синяки под глазами. чистоты макияжа добавить. понимаю каогда есть свой визажист - тогда фотографу и парится не надо. когда его нет не вижу ничего зазорного чтобы убрать такие мелкие дефекты, если они есть. лично мне например не нравятся наблюдать пористые лица с прыщами особенно когда в чб его и еще контрасту да зерна с лихвой. представляю как не нравятся такие фоты женщинам. а вообще я считаю тут выход прост - фотографировать для клиента если он за это дает деньги и делать так как он требует и паралельно снимать для себя. ибо когда фотограф вступает в коммерческие отношщения с клиентом - то тут главное правило - клиент всегда прав. фотограф может отказаться делать что-то и потеряет клиента, или клиент отказывается и теряет фотографа.

И кем ты станешь, если будешь слушать клиентов? Время идет, а ты все буш садики окучивать и теток престарелых. Люди любят силу, а не сопли в сахаре, скажите клиенту нет и стукните кулаком, за тобой потянутся. Будь мужчиной. Уже сто раз обсосали, что можно лицо сделать красиво и не фотошопом, ну и еще раз повторим. Просто ты не замечаешь, как начинаешь привыкать ко лжи, она входит в твое творчество, как игла наркомана...

Цитата:

от: nastroenie
клиент всегда прав. фотограф может отказаться делать что-то и потеряет клиента, или клиент отказывается и теряет фотографа.

у меня был недавно случай...до сих пор в шоке, 4 девушки снимались одновременно для календаря... я всегда удаляю мешки под глазами, морщины явные, на шее кольца, а тут оказывается от меня ожидалось намного больше... оказывается я сама должна была заметить, что у одной глаза разные по величине, у другой костлявые ноги, у третьей мало волос и т.п. причем когда я сказала, что надо было мне всё это написать, сказали "неужели ты сама этого не видишь?"!!! Ужас... я очень рада буду, если они ко мне больше не обратятся никогда... пусть ищут другого, кто лучше видит недостатки

я не занимаюсь коммерческой сьемкой... я же написал что выход таков: или находить компромис с клиентом или терять его. если пришла дама с прыщами, что угодно сделай но их не убрать тут 2 решения - визажист и/или фотошоп. а что делать как не обсасывать старые темы? ведь новые уже и не появятся. их еще художники обсосали много веков назад. :) я просто не так как вы категорически отношусь к применению фотошопа, гораздо больше меня убивают смазанные, высококонтрастные с обилеем зерна чб фото с пленки, отсканированые на фиг знает чем с кучей мусора - зато без фотошопа. :( все мы лгем в жизни. другое дело как лгать. :)
с другой стороны, если уж за правду матку бороца. то тогда что только фотошоп ругать? лицо можно изменить до неузнаваемости такими факторами, как фокусное, растояние до него, ракурс, освещение. по сути используя эти факторы фотограф мало отличается от фотографа который прыщи в шопе замазывает. давайте сделаем как по правде - фокусное 85-135 (конечно же на Фф), равномерное безтеневое освещение, точка сьемки на уровне глаз, анфас. фото на пасспорт.
p.s. я сам против обильного использования фотошопа (либо тупого его исполтзования). и меня бесят пластелиновые лица на портретах некоторых фотографов (как куклы в секс шопе резиновые). но при грамотном использовании фотошопа как инструмента постобработки не отказываюсь ( я не говорю про кривые, уровни, цветокоррекцию) - это к примеру прыщик убрать, чуть смягчить кожу - не тупо заблюрить, а именно смягчить, когда и фактура кожи осталась, но и поры уже не так нагло кричат "МЫ ПОРЫ!!!" (но практически и эти не пользуюсь, так уж получилось все модели молодые у меня, а там кожа естественная гораздо лучше всяких макияжей. кстати убивает когда девушка на фото молодая но лицо до такой степени заблюрено, что на ровном фоне торчат только губы и глаза - ЖЕСТЬ!), теже "синяки" под глазами. по сути выполнять работу визажиста. визажист же не меняет размер груди и не убирает второй подбородок, или вы против и такого "вмешательства"?

сочуствую. а потом по инету лезет черный пиар, типа фотограф лох и снимать не умеет. вы правы, на таких клиентов надо забивать.

[quot] Вопрос в засилии фотошоперов и в том, что уже чистую фотографию клиент воспринимает, как халтуру! Типа не обработал мое кривое лицо! Я же такая блин красивая, а фотограф просто подлец не убрал второй подбородок! Лично я люблю чтоб кадр был прямо с перфорацией - это для меня признак чистоты работы фотографа. [/quot]

К вопросу о чистоте фотографии... Не ради спора, а просто для ознакомления... Мне было интересно! Книга очень старая, издана в Петрограде в 1916 году. Так вот тогда, постобработка (ретушь и прочие украшательства )стоили дико больших денег, утверждает автор книги.


http://rapidshare.com/files/29244094/photozabavy.rar.html

P.S. формат DJVU

Книжка прикольная, спасибо

Цитата:

от:Slava Potalakh
Мне не нравится, но пусть все искусства живут. Вопрос в засилии фотошоперов и в том, что уже чистую фотографию клиент воспринимает, как халтуру! Типа не обработал мое кривое лицо! Я же такая блин красивая, а фотограф просто подлец не убрал второй подбородок! Лично я люблю чтоб кадр был прямо с перфорацией - это для меня признак чистоты работы фотографа.

Подробнее

Думаю, уважаемый Slava, что вы со своим юношеским максимализмом здесь пишите полную херню.
Во-первых, резкость современных камер и объективов такова, что на лице можно получить гораздо большую детализацию, чем видит человеческий глаз при том же масштабе изображения. Поэтому, если вы стремитесь к достоверности снимка, то необходимы некоторые действия, направленные на смягчение картинки (см. п.3).
Во-вторых, в жизни при общении с собеседником внимание распределяется по лицу селективно - оно, как правило, больше обращается на глаза, брови и рот (хотя наверное есть опасные извращенцы, которые особенно тщательно рассматривают прыщи), поэтому усиливать резкость на глазах и чуть размывать остальное лицо также естественно, как размывать задний план, открывая диафрагму, хотя в реальной жизни он видится неразмытым.
В-третьих, одного и того же человека можно сделать на снимке совершенно по-разному. Можно подчеркнуть прыщи и поры на лице, а можно их убрать. Для этого существует различный инструментарий: свет, фильтры, макияж, фотошоп. Можно спорить, что из этого достойно настоящего джедая фотографии, а что нет. Но это уже другая тема. Но рассуждать о прыщах как "показателе чистоты кадра" — это полный идиотизм.
В-четвертых, есть такое понятие как авторское видение. Мы все разные. Наш реализм в фотографии тоже разный. Кто-то любит женщин и всех считает богинями и они отвечают ему взаимностью. А кто-то их ненавидит и представляет их себе прыщавыми, морщинистыми уродинами, и они ему не дают. Может быть в этом ваша главная проблема?
И, наконец. Главный принцип, не только для фотографии, а вообще для жизни. Во всем нужно знать меру, и в "фотошопе" тоже. Тогда все будет хорошо.