Leica X1, Х2, X, X-E, Т, Q

Спасибо! ИМХО, снимки от этого ничуть не проиграли.

X1

X1

X1

X1

И все таки цвет у лейки самый зачетный, на мой вкус конечно......

Соглашусь с Вами - с цветом у Лейки все хорошо. Сразу. Но иногда нужно уметь его "добыть". Вот Ваше предыдущее замечание по поводу того, что какой-то цвет не Лейковский, заставил меня задуматься, что не так делаю. Буду разбираться.
А пока вот:

Ну Вы особо не обращайте внимание на мои слова. Вполне возможно я ошибаюсь, я самый заурядный любитель фото. Многие мне вообще говорят, что ничего особенного в этих лейках нет, все на уровне самовнушения. Может и так..

Или вот:

Замечательно! Единственно может потеплее оттенки задвинуть...

Привет всем! Классные карточки!

Цитата:

от: Владимир Котлов
Или вот:

Владимир, у вас DNG сохранились какие-нибудь из последних примеров? А JPEG, нетронутые ACDSee?

DNG, конечно, сохранились. А JPEG из камеры - наверное, нет, ибо он зависит от настроек. А я так и не определился, что лучше у этой камеры - живой, естественный или натуральный. У других камер была ясность (методом проб и ошибок), а для Т-шки пока не определился.
Если хотите попробовать DNG и предложить лУчший способ "добыть" цвет - буду рад!
А пока:

Да, хочу попробовать любую пару DNG + JPEG. Только оба файла прямо из камеры, не открывайте их ACDSee, PhotoShop, вообще ничем.

Пожалуйста - https://cloud.mail.ru/public/4zutypotwME7/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F%20%D0%BF%D0%B0%D0%BF%D0%BA%D0%B0.rar

Там последний снимок - не тронутый камерный JPEG и RAW, который был изменен ранее при конвертации, поэтому я его открыл сейчас и все выставил по дефолту.
Жду Вашего мнения и результатов! Удачи!

Спасибо, скачал. На первый взгляд DNG просто отличный по цвету и требует самые минимальные движения по яркости и контрасту (я открывал в Adobe Camera RAW 9.0). В JPEG на первый взгляд слишком много насыщенности, контрастности и резкости, но для печати, вероятней всего подойдёт именно JPEG, такой как есть из камеры. Ваш вариант обработки мне показался просто слишком темным. При оценке я отталкивался от своих представлений о максимально естественном освещении и цвете данной сцены при просмотре в WEB.

Примеры:

DNG + автоуровни



JPEG из камеры



Ваш вариант



Все ИМХО

Что у меня темнее - это дело вкуса. Вам нравится светлее. Мне нравится так. Это нормально. Это после "проявки" DNG на автомате я в ACDSee чуть-чуть убираю освещение. Что DNG требует минимального вмешательства - да, это так, и это хорошо.
Я не увидел разницы между "проявленным" мною снимком с помощью ACR 6.41 и Вами с помощью ACR 9.0. Это так или я плохо смотрю? Это для меня важно. Что скажете?

я не думаю, что в разных весиях ACR используется разный алгоритм проявки RAW. Добавились новые камеры и инструменты, но основной принцип дебайеризации остался.

Насчет "у вас темно" поясню. У вас вся цветовая информация в тенях провалена в полную черноту, даже не в самых глубоких тенях, из-за чего весь кадр выглядит "грязным". И насчет "дело вкуса" - посветлее или потемнее, это тоже не совсем верно. У большинства людей, работающих за компьютером, а тем более профессионально с изображениями, яркость монитора установлена чуть ниже средней. У вас по-видимому, на максимум, поэтому ваши снимки объективно выглядят более темными по сравнению с большинством остальных. Так что некий стандарт яркости все же существует. Правда, я не знаю, можно ли это измерить.