Leica X1, Х2, X, X-E, Т, Q

Цитата:

от: macosXer
Не глупите :) Это принт-скрины не с .jpeg, а с .raf и .dng (или какое там расширение у raw файлов в х1).

системе, чтобы вам показать RAW, приходится его обрабатывать
вне зависимости от того чем вы его смотрите (Просмотром или быстрым просмотром)
тоже самое происходит если вы открываете его каким-то редактором, допустим Апертурой

причем они все показывают вам рав-файл, не просто проявляя его, а производя с ним очень серьезные изменения

Уже обсуждали эту картинку и её некорректность просто.

Фото - при разном освещении, то, что воспринимается как детали в зеленом - наличие рисующего бокового освещения на картинке с лейки и отсутствие оного в фотографии фуджи из-за идущих по небу облаков (посмотрите на освещенную стену большого дома, там разность освещения читается даже не смотря на отвратительное качество исходника).
У фуджи баланс белого отработал синее, у лейки больше шарпа и контраста - вуаля, разница налицо. Но разница только в нежелании сравнивать качество света и количество программной обработки.

Если хотите корректно сравнить разницу по количеству полутонов - ссылку на съемку цветовых кодаковских шкал на dpreview я давал, разница только в точках перегибов кривых.

Цитата:

от:Ganzilla
системе, чтобы вам показать RAW, приходится его обрабатывать
вне зависимости от того чем вы его смотрите (Просмотром или быстрым просмотром)
тоже самое происходит если вы открываете его каким-то редактором, допустим Апертурой

причем они все показывают вам рав-файл, не просто проявляя его, а производя с ним очень серьезные изменения

Подробнее

Все ползунки на "0" в обоих кадрах, в чем вопрос-то... А тестировать надо было ХОТЯ БЫ вот так, а не жпеги позорные подсовывать. А вменяемые люди вообще просто RAW выкладывают в тему. ;)

ползунки в ноль, это понятно
я говорю про то, что они САМИ, не спрашивая хозяина вносят в рав коррективы
и даже не показывают какие именно (ползунки то в ноль)

регулируют не много, но экспозицию и контраст это точно и в цвет добавляют насыщенности (поубивал-бы гадов)

Цитата:

от:Ganzilla
ползунки в ноль, это понятно
я говорю про то, что они САМИ, не спрашивая хозяина вносят в рав коррективы
и даже не показывают какие именно (ползунки то в ноль)

регулируют не много, но экспозицию и контраст это точно и в цвет добавляют насыщенности (поубивал-бы гадов)

Подробнее

Я знаю об этом, пытался бороться в С1 и Aperture, шарился по настройкам, ничего толкового не нашел, чтобы отучить конкретную программу "трогать" RAW с камеры. С другой стороны программа вносит эти коррективы одновременно в оба тестовых кадра с камер, поэтому тест будет честным.

ссылку на съемку цветовых кодаковских шкал
--------------
А вы как-то по ним можете оценить богатство полутонов? )) Качество цветоразделения?

На эти кадры я смотрел в те места где освещение одинаковое


А тестировать надо было ХОТЯ БЫ вот так
----------------------
Ну ну )) А ничего что в каждой камере входные профили отличаются? ))

Цитата:

от: Цых
А ничего что в каждой камере входные профили отличаются? ))

Пускай отличаются, это составляющая картинки фирмы-производителя. Если уж совсем ровнять, то можно выбрать любой один из сотен профилей.

Цитата:

от: macosXer
Я знаю об этом, пытался бороться в С1 и Aperture, шарился по настройкам, ничего толкового не нашел, чтобы отучить конкретную программу "трогать" RAW с камеры.

А чего шариться - спросить надо было. К любому файлу применяется цветовой профиль. Вот там рыть и надо - отказаться от него нельзя, но можно выбрать тот, который будет ближе всего к Вашему пониманию "нейтрального".

По-вашему в С1 входные профили от производителя? )))) Их PhaseOne делает вообще-то для своего софта, а в другом конверторе уже другие будут профили )

Цитата:

от: macosXer
С другой стороны программа вносит эти коррективы одновременно в оба тестовых кадра с камер, поэтому тест будет честным.

коррективы она вносит, но по разному, в зависимости от модели
а вот Цых правильно сформулировал — входные профили отличаются

но корректный тест сделать можно, тока прийдется воспользоваться RPP (он не изменяет RAW)
и руками выставить абсолютно одинаковые изменения

Цитата:

от: Цых
По-вашему в С1 входные профили от производителя? )))) Их PhaseOne делает вообще-то для своего софта, а в другом конверторе уже другие будут профили )

Составляющая картинки посредством профиля, разработанного для конкретного производителя. Можно словестной казуистикой заниматься до бесконечности, мне кажется Вам ловить меня не стоит. В смысле тема не та.

Составляющая картинки посредством профиля, разработанного для конкретного производителя
-----------------
Ну-ну )) А где гарантии что для фуджа не сделали профиль грамотнее чем для лейки или наоборот? )) Они их апгрейдят периодически даже, вон для никона и для кэнона ) И все равно я щас в С1 юзаю профиль который Борг сделал потому что он лучше чем С1-шные )

Цитата:

от: Ganzilla
корректный тест сделать можно, тока прийдется воспользоваться RPP (он не изменяет RAW)
и руками выставить абсолютно одинаковые изменения

Или привести оба файла к DNG (для Лейки вроде родной формат) и в том же C1 поставить им один профиль (или оставить DNG default).

Цитата:

от:Ganzilla
коррективы она вносит, но по разному, в зависимости от модели
а вот Цых правильно сформулировал — входные профили отличаются
но корректный тест сделать можно, тока прийдется воспользоваться RPP (он не изменяет RAW)
и руками выставить абсолютно одинаковые изменения

Подробнее

Все это Блацкович не учел в своем тесте. Слепил жпеги как удалось и вывалил на форум.

Цитата:

от:Цых
ссылку на съемку цветовых кодаковских шкал
--------------
А вы как-то по ним можете оценить богатство полутонов? )) Качество цветоразделения?

На эти кадры я смотрел в те места где освещение одинаковое

Подробнее

Там нет одинакового освещения - факт. Остальное домыслы, а "тест" - просто брак.

для лейки родной формат потому что они сами себе не пишут софт для raw-конвертирования - поэтому они на Адобе и сидят

Цитата:

от:Цых
Составляющая картинки посредством профиля, разработанного для конкретного производителя
-----------------
Ну-ну )) А где гарантии что для фуджа не сделали профиль грамотнее чем для лейки или наоборот? )) Они их апгрейдят периодически даже, вон для никона и для кэнона ) И все равно я щас в С1 юзаю профиль который Борг сделал потому что он лучше чем С1-шные )

Подробнее

Что Вас заело-то на "Нуну"?

Выберите один профиль для обоих кадров и делайте грамотный тест, кто мешает... Или вот RPP, как предложил Ганзилла. Мне на профили до фени, стоит по умолчанию фуджиевский, я сам себе профиль

да любой тест вне стерильных лабораторных условий будет браком, но я предпочитаю такие тесты, на них сразу видно все не формулами и цифрами а картинкой. Если цвет разделяется лучше то это видно на листве и в тенях и в светах

Выберите один профиль для обоих кадров
------------------------
А смысл в чем? ) Фильтры-то в камерах разные ))))) Если вы одинаковый фуджиковский примените и к фуджу и к лейке в лейке цвета поплывут потому что профиль под нее не заточен )))

Или вот RPP, как предложил Ганзилла
------------
Мне кажется вы не совсем понимаете назначение профилей, для чего они нужны и что вобще делают

Ну ладно, тема не для этой вети

Куда делся Roman Nikolayev с тестовыми фотами интересно...
Всех людей и троллей с наступающим, кстати !