Leica r

Всего 37 сообщ. | Показаны 21 - 37
Re[slavatokar]:
Цитата:
от: slavatokar
Просьба к топикстартеру, если все же купит R6, поделиться потом впечатлениями, тоже хочу перейти с R4 на R6, парк оптики сохранится, да и корпус и органы управления у них одинаковые.


OK. Но пока смотрю больше в сторону Olympus-OM, учитывая компактность и в целом неплохую оптику. :)
Re[booterz]:
Цитата:
от: booterz
OK. Но пока смотрю больше в сторону Olympus-OM, учитывая компактность и в целом неплохую оптику. :)


Это хороший вариант. Одиничка о т Олимпуса - очень лаконичная камера с непривычно большим видоискателем (порой это создает трудности для очкариков).
Кроме того, эта система будет ощутимо легче. Я порой беру на прогулки какой-нибудь старый пленончный набор набор в составе 24(28)-50-100 мм. Кенон, Никон, Лейка, Олимпус. Лейковский ощутимо тяжелее. А рисунок оптики... На мой взгляд он хорошо и у Цейсса и у Лейки и у Олимпуса. При том что моя основная и любимая система - Никон.
Re[Alex Poshtar]:
Цитата:

от:Alex Poshtar
Я считаю, что оптика Zeiss на зеркалках более выгодная чем у Leica. Просто у нее рисунок цейсовский, а не лейковский.
Система Contax от компании Kyocera - это качество оптики западно германского Цейса. У них есть прекрасная линейка (более надежная от минолтовской лейки) камер с электроникой (которые напичканы многими продвинутыми технологиями, которые еще никто не повторил), также есть очень прекрасная класическая механика Contax S2 (ну очень красивая камера). Также есть система Contarex с очень качественной оптикой (вершина качества от Zeiss, когда гонялись исключительно за качеством, не экономя ни на чем).
...

Подробнее


У меня как-то были съемки в одних и тех же местах с похожими сюжетами на Лейку и Цейсс. Брал летом в деревню. И действительно, я не мог однозначно сказать, что по оптике Лейка или Цейсс выигрывала у конкурента. Т. е. по рисунку мне в каких-то картинках больше нравился Цейсс, а где-то Лейка. При очень большой разнице в цене на оптику.
К сожалению, у Контакса практически нет "простых" удобных камер с минимальным набором функций вроде ручного режима и приоритета диафрагмы. У Лейки все камеры имеют и точечный и центровзвешенный замер.
Я тсавил Цессы на простую Яшику FX-3. Навроченности контакси старших моделей для моих сюжетов не нужно, S2/S2b неприятно дорог, а более простые Контаксы или были довольно убиты или странное управление клавишами. Яшика здорово выручила. :)


Цитата:

от:Alex Poshtar
...
Но если вам по душе лейковский авкарельный рисунок, то рассмотрите вариант использования тушки Nikon (которая у вас уже есть) через переходник Leica R - Nikon. Так, как та же f100 превосходит все R до 8-й включительно (с 9-й нужно рассматривать уже F6)

Подробнее


По-моему Лейковские объективы ставятся на Никон через пересаживание байонета. На кенон сажаются через переходное кольцо, но нужно смотреть связку камера - объектив, некотрые объективы цепляют за зеркало.

Что касается превосходства Ф100 над Лейкой R8, то, честно говря, я его не увидел. За исключением автофокуса и автоматической перемотки пленки (на любителя) характеристики у них одинаковы7 При этом Лейка будет пооперативнее при смене замера, сбросе экспокоррекции или установки ее наощупь. Конечно Никон значительно лучше Лейки в плане работы вспышечной автоматики (это не самое сильное место Лейки), но обычный замер очень корректен. А еще у Р8/Р9 есть встроеннный точечный флешметр, очень удобный для студийной съемки. Этого нет ни у одной фирмы, кроме среднеформатного Контакса 645.
Что касается того что Р9 нужно сравнивать скорее с Ф6, то я не очень этого понимаю. Разница между Leica R8 и R9 скорее косметическая - подсветка верхнего и заднего жк дисплеев, блокировка колесика переключения режимов, ну и тонкая коррекция экспонометра с шагом 1/10 - это было сделано для зеркально цифрового модуля, адля пленки наверное все же неактуально.
Re[Ondatr]:
Цитата:

от:Ondatr
Это хороший вариант. Одиничка о т Олимпуса - очень лаконичная камера с непривычно большим видоискателем (порой это создает трудности для очкариков).
Кроме того, эта система будет ощутимо легче. Я порой беру на прогулки какой-нибудь старый пленончный набор набор в составе 24(28)-50-100 мм. Кенон, Никон, Лейка, Олимпус. Лейковский ощутимо тяжелее. А рисунок оптики... На мой взгляд он хорошо и у Цейсса и у Лейки и у Олимпуса. При том что моя основная и любимая система - Никон.

Подробнее


Да. пока склоняюсь в сторону Олимпуса - компактность и стекла Зуйко нравятся в целом. Лейка-р - всё таки не такая компактная.

Скажем для начала можно взять стекло - 50 f1.4 последней версии (номер за 1100000 - пишут вроде они получше и просветление многослойное, без радиоактивного стекла, чтоб на таможне не задержали).

Пока, правда, не определился в пользу какой-то модели Олимпуса: 1 (советуют брать 1n - новее), 2 (последних версий, есть приоритете диафрагмы, но вроде как насчет надежности вопросы) или 4 (пишут лучше ti черная - она поновее, но там цена от 500$ на ебей. Имеет смысл столько платить - не уверен.).


Re[booterz]:
Лейка тоже компактная, да и управление удобное, полтинник у меня суммикрон двухкулачковый, вполне хороший объектив, но с олимусом не берусь сравнить, не пользовался.
Re[slavatokar]:
Цитата:
от: slavatokar
Лейка тоже компактная, да и управление удобное, полтинник у меня суммикрон двухкулачковый, вполне хороший объектив, но с олимусом не берусь сравнить, не пользовался.


Если брать именно р6 - то там уж не такая компактная. Хотя опять же смотря с чем сравнивать в плане компактности. :D Если с Олимпус-ом, то он кажется более миниатюрным. В любом случае пока читаю материалы, изучаю вопрос.
Re[booterz]:
Re[Юрий Трубников]:
Цитата:

от:Юрий Трубников

Подробнее


Очень наглядно. :) По размерам R4-R6 примерно соответсвуют Nikon FM/FE, т.е. нормальных размеров. Я в свое время хотел купить R4s в пару восьмерке (что-нибудь покомпактнее, все же возможности R8 для моих задач сейчас избыточны), , но почему-то она отказалась корректно работать с моими объективами. Жаль, с виду камера была нулевая, очень уютно лежала в руке..
Re[Юрий Трубников]:
Цитата:
от: Юрий Трубников


Я видел подобную картинку, только там были разные лейки-р в ряд без олимпуса. Ну видно, что ОМ меньше. С объективом 50мм, думаю выигрыш в размерах у ОМа будет ещё больше в сравнение с лейкой с полтинником.

Нашёл картинку



Р6 я с р7 спутал. Но все равно ОМ меньше.

Справа налево

R4
R4s mod 2
R5
R6.2
R7 Partner Aktion Deutschland 1996
R-E Olympishce Spiele '92
Re[booterz]:
.
Re[booterz]:
Я все же купил себе пару месяцев назад R6, она идентична по размерам с R4, собственно, у них корпус одинаковый, механический затвор, никакой автоматики нет, несопряженный экспонометр, зеркало хлопает тише чем на R4, работает и в мороз и в дождь, есть предподъем, в общем, на мой взгляд, хорошая кондовая камера, как зенит наш наверное, ничего лишнего.
Re[booterz]:
была и очень понравилась R9 но понял что то что я хочу по стекла не потяну.
Re[slavatokar]:
Цитата:
от: slavatokar
несопряженный экспонометр,

Как это, "несопряженный экспонометр"??
Re[Юрий Трубников]:
Цитата:
от: Юрий Трубников
Как это, "несопряженный экспонометр"??



Полагаю имеется в виду отсутствие автоматики.

А в целом - очень лаконичная камера.
Re[Юрий Трубников]:
Цитата:
от: Юрий Трубников
Как это, "несопряженный экспонометр"??

Немного выразился неправильно. Нет приоритета выдержки или диафрагмы.
Re[booterz]:
Для сравнения размеров рядом с ФЭД-3:

Re[slavatokar]:
Машинка, что R-6,что R-6.2, просто замечательная по своему аскетизму - ничего не отвлекает от съемки!
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.