LEICA DG VARIO-ELMARIT 12-60mm / F2.8-4.0 ASPH. / POWER O.I.S.

Не нашол данных по распределению диафрагмы по шкале фокусных расстояний, уже приводились? Оптически не хкуже чем 12-35/2,8?

18mm F3.2
25mm F3.5
40mm F3.9
50mm F3.9
60mm F4.0
Оптически не хуже 12-35.

Цитата:

от: Александр Бейч
Не нашол данных по распределению диафрагмы по шкале фокусных расстояний, уже приводились? Оптически не хкуже чем 12-35/2,8?

ну да...12 страниц....смотреть-непересмотреть

https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12124362

как то я расчитывал на более светлую шкалу..... smoke2

12 - 2,8
13-14 - 2,9
15 - 3,0
16-17 - 3,1
18-19 - 3,2
20-22 - 3,3
23 - 3,4
24-26 - 3,5
27-28 - 3,6
29-31 - 3,7
32-35 - 3,8
36-51 - 3,9
52-60 - 4,0

Спасибо...

Вы правы, пролистал слишком быстро, перелистал.

а если стоит выбор между Оликом 12-40 и этой Паналейкой, кто что скажет? :-)

Цитата:

от: Лунный Ёжик
а если стоит выбор между Оликом 12-40 и этой Паналейкой, кто что скажет? :-)

Юра, у меня сложилось за время после нашего разговора мнение, что на широком конце 12-40 в приоритете.

Цитата:

от: Andrey Berezhnoy
Юра, у меня сложилось за время после нашего разговора мнение, что на широком конце 12-40 в приоритете.

Андрей, да мне вообще весь диапазон удобнее и интереснее. Реже перестегиваться на 40-150, меньше возможности хапнуть пыль на стройке...

Найти человека который одновременно владеет этими стеклами проблема. Первые лейки страдали проблемами на 12мм. Потом этот баг пофиксили. 60мм намного универсальнее чем 40мм.

Цитата:

от: Лунный Ёжик
а если стоит выбор между Оликом 12-40 и этой Паналейкой, кто что скажет? :-)

На Olympus лучше брать Olympus, т.к. в камере правятся искажения и аберрации. На Panasonic, соответственно, Panasonic. Но если вы всё равно работаете с RAW, то 12-60/2.8-4 удобнее за счет диапазона.

Взял таки объектив. Что могу сказать - слегка лучше, чем 12-32/3,5-5,6. На 40 мм мылит сторону, на остальных фокусных без притензий. На 12 мм на Ф5.6 заметно хуже, чен на 2,8 и 4 (наверное уже дефракция). Читал перез покупкой , что один человек пробовал 3 объектива, на всех перекосы осптической системы от 40 мм и качество сопоставимое с китами, так что наверное это нормально. Кто собирается брать новым, не берите, потом не продадите за хорошую цену. Мне повезло, смогу продать подороже чем купил, перекрыв сборы еБея ;) Качество кита обеспечит и 12-60/3,5-5,6 за 200 Евро в отличном состоянии, а разница в 1 ступу по светосиле не принципиальна.

Могу поспорить , Вы купили линзу из первых «кривых» партий , Вам не повезло ))

Это не определить, какая партия... Да, человек писавший рецензию на линзу (на немецком) пробовал 3 экземпляра, результат тот-же. Наверное требования у всех разные, и вы не сравнивали с китом. ;) С Лейкой 15/1,7 тоже не повезло (тоже продал, хотя тоже получше кита был). :P Может быть с китом повезло. Завтра сравню с 30/2,8, что-то мне подсказывает, что результат будет одинаков (ах да, с 30/2,8 тоже не повезло). Покажите полноразмерный снимок, может быть у меня требования завышены, привыкли к ФФ и к фиксам?

Сфотографируйте и выложите серийный номер на байонете , я Вам скажу месяц и год аыпуска ))

Вообще судя по Вашим постам - Вам очень не везёт ))) с покупками линз))

Или требования завышены? Я и Цейсом 551,8 не оч. доволен. Да, посмотрел в объявлении о продаже купленного мной объектива - примерно 1,5 года ему. Судя по тому, что анонсирован в начале 17-го года, ему ещё и 1,5-ра нет. Завтра сравню с 12-35/2,8 из магазина. Сюжеты конечно будут только тестовые, от магазина далего относить нельзя, но всё-равно интересно.