Ламерский вопрос про зум

Цитата:

от: Mik_S
Я никогда не был зайцем...

Позвольте Вам не поверить... Все мы бывали зайцами хоть однажды...

Глаз нельзя воспринимать только как статичную оптическую систему.И эффективность пикселей (ой,извините,палочек-колбочек...)неодинакова,есть
более чувствительная зона в центре сетчатки ,и сама
картинка формируется из бинокулярной системы с
существенной "обработкой " в бортовом компьютере.
Действительно, принято считать,что 50 мм (для 35мм)
ближе всего к "нормальному" полю зрения.

вообще такое понятие как увеличение для оптики не имеет смысла, это понятие сугубо для ламеров и еще для биноклей. если быть точным, увеличение - это отношение размера изображения на пленке к реальному. а в видоискателе при разных фокусных расстояниях мы просто смотрим под разными углами. И ,собственно, эти углы совсем не тоже самое что угол зрения, здесь пространство ограничено шахтой. а угол зрения связан с восприятием перспективы (обратной углу зрения) .

вообще такое понятие как увеличение для оптики не имеет смысла, это понятие сугубо для ламеров и еще для биноклей. если быть точным, увеличение - это отношение размера изображения на пленке к реальному. а в видоискателе при разных фокусных расстояниях мы просто смотрим под разными углами. И ,собственно, эти углы совсем не тоже самое что угол зрения, здесь пространство ограничено шахтой. а угол зрения связан с восприятием перспективы (обратной углу зрения) .