Ламерский вопрос про зум

Уважаемые!

Подскажите плиз, как пересчитывать фокусные расстояния в "разы"?

Т.е. иногда на зум-объективах пишут "фокусное расстояние 28-120 мм" а иногда "4х-кратный зум".

Вот как например выяснить, сколки кратный зум если 28-180?

Цитата:

от:Tashi Tsering
Уважаемые!

Подскажите плиз, как пересчитывать фокусные расстояния в "разы"?

Т.е. иногда на зум-объективах пишут "фокусное расстояние 28-120 мм" а иногда "4х-кратный зум".

Вот как например выяснить, сколки кратный зум если 28-180?

Подробнее

Делим большее число на меньшее - 120/28 = 4.28 - что является приблизительно “четырехкратным зумом”. Смысла, правда, в знании этой кратности не много :)

Разделите 180 на 28. РазЫ и получатся.

За точку отсчета примерно взято фокусное расстояние в 50 мм, ибо оно соответствует, примерно же, углу зрения глаза.
28 мм- удаление примерно в 2 раза с более широким углом охвата (от-но глаза).
180 мм- 3,5 кратное приближение относительно глаза.
Суммарная кратность- разделение большего числа на меньшее. Т.е. 180 делится на 28, получаем примерно 6-ти кратную оптику.

Цитата:

от:FOTOLEY
За точку отсчета примерно взято фокусное расстояние в 50 мм, ибо оно соответствует, примерно же, углу зрения глаза.
28 мм- удаление примерно в 2 раза с более широким углом охвата (от-но глаза).
180 мм- 3,5 кратное приближение относительно глаза.
Суммарная кратность- разделение большего числа на меньшее. Т.е. 180 делится на 28, получаем примерно 6-ти кратную оптику.

Подробнее

Для справки - угол зрения глаза человека- 130-160 градусов.
Что, как видите, имеет мало чего общего с углом, который дает 50 мм объектив. Если речь шла о "нормальном" фокусном расстоянии, за которое принимается обычно длина диагонали кадра - то что 35, что 50 мм отличаются от неё примерно одинаково. Собственно, к чему это я.. Я это к тому, что отсчёты зума туда-сюда от некоего "угла зрения глаза" опять же мало смысла имеют.

Цитата:

от:GetUp
Цитата:

от:FOTOLEY
За точку отсчета примерно взято фокусное расстояние в 50 мм, ибо оно соответствует, примерно же, углу зрения глаза.
28 мм- удаление примерно в 2 раза с более широким углом охвата (от-но глаза).
180 мм- 3,5 кратное приближение относительно глаза.
Суммарная кратность- разделение большего числа на меньшее. Т.е. 180 делится на 28, получаем примерно 6-ти кратную оптику.

Подробнее

Для справки - угол зрения глаза человека- 130-160 градусов.
Что, как видите, имеет мало чего общего с углом, который дает 50 мм объектив. Если речь шла о "нормальном" фокусном расстоянии, за которое принимается обычно длина диагонали кадра - то что 35, что 50 мм отличаются от неё примерно одинаково. Собственно, к чему это я.. Я это к тому, что отсчёты зума туда-сюда от некоего "угла зрения глаза" опять же мало смысла имеют.

Подробнее

130 градусов ? вы геометрию в школеучили ? не говоря уже о биологии

Цитата:

от: простой_фотолюбитель

130 градусов ? вы геометрию в школеучили ? не говоря уже о биологии

А вы? :)
Возьмите фотоаппарат, накрутите на него 50 мм объектив и загляните в видоискатель. Ничего не изменилось? :)
А теперь ещё один эксперимент - попробуйте, не перемещая глаз поводить пальцем из одной стороны в другую. Если вам вдруг захочется замерить угол - должно быть удивитесь - и объясните мне - в каком месте у меня провал в геометрии (чего не отрицаю)?

Цитата:

от: Get Up

Для справки - угол зрения глаза человека- 130-160 градусов.

Это что-то нового в физиологии :-)
Угол обзора (без поворота головы) - действительно примерно столько.
А угол зрения при прямом взгляде - градусов 45-50. Ну и боковое зрение за счет движений глаза, с ним вместе те 130 примерно наберется...
Но боковое зрение - это отдельная совсем песня...

Цитата:

от: Get Up

:Что, как видите, имеет мало чего общего с углом, который дает 50 мм объектив.

Как раз примерно столько и есть для прямого взгляда. Более того, что гораздо важнее - "нормальный" объектив передает перспективу картинки наиболее близко к воприятию ее глазом. Основное-то это. 35 мм - уже искажает и 85 - тоже.

: Если речь шла о "нормальном" фокусном расстоянии, за которое принимается обычно длина диагонали кадра - то что 35, что 50 мм отличаются от неё примерно одинаково.

да нет... Т.е. диагональ кадра, конечно, 43 мм. Семь туда, семь сюда - вот и 36-50 и получается :-)
Однако визуально расширение поля зрения заметно гораздо сильнее, чем сужение. У 20 мм угол зрения где-то 95 градусов, у 28 - 75, у 35 мм - 60 градусов, у 50 мм - 45 градусов, у 60 мм - 40, у 85 мм - чуть меньше 30-ти...

Так что тут дело не в миллиметрах. А в угле. Который при переходе 43-50 изменяется меньше, чем при переходе 35-43.

Наверное нам придется сойтись на том, что "нормальный" угол у разных людей разный - у кого 50 мм соответствует, у кого 35 мм, у кого ещё какой "еквивалент".
P.S. У меня таки ближе к 35 мм

"А угол зрения при прямом взгляде - градусов 45-50. Ну и боковое зрение за счет движений глаза, с ним вместе те 130 примерно наберется...
Но боковое зрение - это отдельная совсем песня..."

В том и фишка - что БЕЗ движений глаза он сильно больше 50 градусов. Вы попробуйте таки пальцем поводить.

И поводу "искажает" или "не искажает" у меня возникла мысль - наверняка это зависит и от воспитания графическими образами. То есть какие картинки видишь всю жизнь - к тому и привыкнешь (конечно в разумных пределах). Когда-то объективы 24 мм считали чем-то запредельно широкоугольным. Сейчас же, многие воспринимают совершенно нормально и картинки снятые 20 мм - особенно много таких в рекламе.

Цитата:

от: GetUp


В том и фишка - что БЕЗ движений глаза он сильно больше 50 градусов. Вы попробуйте таки пальцем поводить.

Если вы способны контролировать те микродвижения глаза, которые обеспечивают "боковое зрение" - то не иначе как нечувтсвительно превзошли йогу и прочие науки управления собственным телом :-)

Попробуйте снять себя на видеокамеру, когда водите перед собйо пальцем, а потом просмотреть в записи движения глаза.

Я просто этот вопрос немного выяснял :-)

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:GetUp


В том и фишка - что БЕЗ движений глаза он сильно больше 50 градусов. Вы попробуйте таки пальцем поводить.

Если вы способны контролировать те микродвижения глаза, которые обеспечивают "боковое зрение" - то не иначе как нечувтсвительно превзошли йогу и прочие науки управления собственным телом :-)

Попробуйте снять себя на видеокамеру, когда водите перед собйо пальцем, а потом просмотреть в записи движения глаза.

Я просто этот вопрос немного выяснял :-)

Подробнее

Видеокамеры нет, придется искать ссылки в интернете на авторитетные источники. У вас таких нет? :)

Ну, что-то подобное я нашёл...
"На рисунке 96, а изображено поле зрения человека: каждый глаз видит (по горизонтальному направлению) в пределах угла 120°, и оба угла почти совпадают (глаза предполагаются неподвижными)."
http://www.ziganshin.ru/library/PHISICS/nature_phisics.html

Ваш ход? :D

Цитата:

от: GetUp

Видеокамеры нет, придется искать ссылки в интернете на авторитетные источники. У вас таких нет? :)

Интернетовских ссылок - нет...
Но есть простой и наглядный эксперимент. Как с пальцем.
Берем газету. Разворачиваем. Кладем перед собой на расстоянии нормально чтения (сантиметров 40).
"Вижу" я газету всю. Но читать могу весьма узкий кусок.

Ну или проще - положив перед собйо развернутую книгу я "накрываю" одним взглядом одну страницу. Весь разворот - уже никак. Не читается одним вглядом разворот. Хотя углы книги в поле зрения немоненно попадают и еще громадный запас остается.

Вот она и разница - "прямого" и "бокового" зрения.
Где читем - там "прямое" :-)

Кстати еще один экперимент. С пальцем :-)

Точнее с руками.
Расставляем руки в стороны так, чтобы были на пределе поля зрения.
Закрываем правый глаз. Правую руку перестаем видеть.
Подвигаем ее влево, пока не увидим.
Открываем правый глаз. Закрываем левый. Левую руку перестаем видеть.
Подвигаем ее вправо пока не увидим.
Открываем глаза.
Меряем угол между руками :-)

Вот собтвенно оно и есть... То, что мы нормально видим. Четко, в деталях, с перспективой. Остальное - "на периферии поля зрения" и различается куда хуже.

Цитата:

от:Mik_S
Кстати еще один экперимент. С пальцем :-)

Точнее с руками.
Расставляем руки в стороны так, чтобы были на пределе поля зрения.
Закрываем правый глаз. Правую руку перестаем видеть.
Подвигаем ее влево, пока не увидим.
Открываем правый глаз. Закрываем левый. Левую руку перестаем видеть.
Подвигаем ее вправо пока не увидим.
Открываем глаза.
Меряем угол между руками :-)

Вот собтвенно оно и есть... То, что мы нормально видим. Четко, в деталях, с перспективой. Остальное - "на периферии поля зрения" и различается куда хуже.

Подробнее

Это вы хотите сказать, что "угол зрения глаза" у зайца будет равен 0 градусам? :)

Цитата:

от: GetUp

Это вы хотите сказать, что "угол зрения глаза" у зайца будет равен 0 градусам? :)

Я никогда не был зайцем... А елси был в прошлйо жизни - т ничего об этом не помню. Так что как устроено у него зрительное восприятие - не знаю. Это не только от датчиков света (глаз), но и от процессора зависит.
возможно, что заяц просто не сможет вопринять такой способ отображения действительности. как фотография. Поскольку привык принимать и обрабатывать сигналы от двух глаз независимо. Или ему надо будет перед каждым глазом поставить по картинке, соотвествующей восприятию каждого глаза. А может еще как-нибудь...

Цитата:

от:GetUp
Наверное нам придется сойтись на том, что "нормальный" угол у разных людей разный - у кого 50 мм соответствует, у кого 35 мм, у кого ещё какой "еквивалент".
P.S. У меня таки ближе к 35 мм

Подробнее

тогда вам уже к окулисту. или в книгу гинесса. по вкусу

Цитата:

от:простой_фотолюбитель
Цитата:

от:GetUp
Наверное нам придется сойтись на том, что "нормальный" угол у разных людей разный - у кого 50 мм соответствует, у кого 35 мм, у кого ещё какой "еквивалент".
P.S. У меня таки ближе к 35 мм

Подробнее

тогда вам уже к окулисту. или в книгу гинесса. по вкусу

Подробнее

Вы по ссылочке сходили, дохтур?

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:GetUp

Это вы хотите сказать, что "угол зрения глаза" у зайца будет равен 0 градусам? :)

Я никогда не был зайцем... А елси был в прошлйо жизни - т ничего об этом не помню. Так что как устроено у него зрительное восприятие - не знаю. Это не только от датчиков света (глаз), но и от процессора зависит.
возможно, что заяц просто не сможет вопринять такой способ отображения действительности. как фотография. Поскольку привык принимать и обрабатывать сигналы от двух глаз независимо. Или ему надо будет перед каждым глазом поставить по картинке, соотвествующей восприятию каждого глаза. А может еще как-нибудь...

Подробнее

То есть мы и приходим к тому - что "угол зрения глаза" или двух - величина мало привязанная к 50 мм объективу. Мозг - сила! ;)

Хорошая статья на тему:
http://hobbymaker.narod.ru/Articles/perspective_rus.htm

Но я её привожу ради одной цитаты:
"Процитирую учебник (Школа изобразительного искусства: Вып.1, Учеб. пособие. М, Изобраз. искусство, 1986): «Чаще всего художники изображают натуру, находясь на расстоянии, равном полутора или двум диагоналям картинной плоскости, то есть угол зрения избирают равным 28° или 37°». Классическая теория утверждает, что именно в этом диапазоне углов обзора и фотоизображения, и произведения живописи будут восприниматься естественно."
Опа, ещё один "угол зрения глаза" нарисовался...