Canon
EF20mm f/2.8 USM 490
EF24mm f/2.8 325
EF17-40mm f/4 L USM 780
Sigma
AF17-35mm f/2.8-4 EX DG ASPHERICAL HSM 460
AF20-40mm f/2.8 DG EX ASPHERICAL 570
AF20mm f1.8 EX DG Aspherical RF 395
AF24mm f/1.8 EX DG Aspherical Macro 311
AF28mm f/1.8 EX DG Asperical Macro 223
Такое ощущение, что до меня этот вопрос никого не интересовал.
L-зум или фиксы? Что выбрать? Важна резкость и ХА.
Всего 48 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
L-зум или фиксы? Что выбрать? Важна резкость и ХА.
Re: L-зум или фиксы? Что выбрать? Важна резкость и ХА.
Сравнивал canon 17-40 и 28/2.8. Зум лучше. Во всем.
Re: Re: L-зум или фиксы? Что выбрать? Важна резкость и ХА.
16-35/2,8L
24-70/2,8L
70-200/2,8L
24/1,4L
35/1,4L
50/1,4
50/2,5
85/1,2L
100/2,8m
180/3,5m
200/1,8L
300/2,8L
400/4DO
если важна макс."резкозть", то вам вот это.
из сигм макрушники ЕХ и 70-200, если повезет.
24-70/2,8L
70-200/2,8L
24/1,4L
35/1,4L
50/1,4
50/2,5
85/1,2L
100/2,8m
180/3,5m
200/1,8L
300/2,8L
400/4DO
если важна макс."резкозть", то вам вот это.
из сигм макрушники ЕХ и 70-200, если повезет.
Re: L-зум или фиксы? Что выбрать? Важна резкость и ХА.
от:гость
Canon
EF20mm f/2.8 USM 490
EF24mm f/2.8 325
EF17-40mm f/4 L USM 780
Sigma
AF17-35mm f/2.8-4 EX DG ASPHERICAL HSM 460
AF20-40mm f/2.8 DG EX ASPHERICAL 570
AF20mm f1.8 EX DG Aspherical RF 395
AF24mm f/1.8 EX DG Aspherical Macro 311
AF28mm f/1.8 EX DG Asperical Macro 223
Такое ощущение, что до меня этот вопрос никого не интересовал.Подробнее
--- ты хочешь чтобы тебе дали однозначный совет, чтобы с себя ответсвенность снять?
этот вопрос интересовал всех, но каждый для себя решил его сам.
пока ты сам не поробуешь различные варианты, все рвано будешь сомневаться.
купи разные, поснимай, получи собственное впечателние и реши что тебе нужно а что нет.
мое мнение (для меня) по поводу предложенных вариантов:
сигму не стал бы брать в принципе, 17-40 в качестве единственного тоже под вопросом. я им попользовался и не могу сказать что очень часто он нужен (возможно продам).
в основном использую 24-70 и наверное меня удовлетворил широкий фикс 15-18 мм (но не 20).
и еще. если купишь хоть одну L ку, потом очень не просто выбирать из не Lек.
только цена и отрезвляет....
Re: Re: L-зум или фиксы? Что выбрать? Важна резкость и ХА.
от: Hertz
Сравнивал canon 17-40 и 28/2.8. Зум лучше. Во всем.
Я слышал что 28 2.8 не очень удачная модель и я его даже не рассматриваю.
Но все равно спасибо очень важная информация.
от: Ivan
если важна макс."резкозть", то вам вот это.
Спасибо, важная информация, но это оффтопик.
Re: Re: L-зум или фиксы? Что выбрать? Важна резкость и ХА.
от: strangerнет.
ты хочешь чтобы тебе дали однозначный совет, чтобы с себя ответсвенность снять?
купи разные, поснимай, получи собственное впечателние и реши что тебе нужно а что нет.спасибо за совет, но для меня он не приемлим.
мое мнение (для меня) по поводу предложенных вариантов:хороший ответ
сигму не стал бы брать в принципе
17-40 в качестве единственного тоже под вопросом. я им попользовался и не могу сказать что очень часто он нужен (возможно продам).Я часто использую 17-55 он меня многим не устраивает, но только не диапазоном фокусных расстояний.
Re: Re: Re: L-зум или фиксы? Что выбрать? Важна резкость и ХА.
на кропе очень неплохо смотрица 14/2,8Ль
и даже 15-30 смгмы- это из дешевого
и даже 15-30 смгмы- это из дешевого
Re: L-зум или фиксы? Что выбрать? Важна резкость и ХА.
Похоже у нас на форумах очень мало канониров с фиксами, большинство покупает себе 17-40L и не парится. А как фокусироваться на такой отстойной дырке?
Re: Re: L-зум или фиксы? Что выбрать? Важна резкость и ХА.
от: гость
Похоже у нас на форумах очень мало канониров с фиксами, большинство покупает себе 17-40L и не парится. А как фокусироваться на такой отстойной дырке?
--- это для телевиков проблема, а с шириковской грип такой проблемы нет.
я сравнил качество автофокуса своих 17-40 и 24-70.
в темноте без подсветки- одинаково плохо. с подсветкой - одинаково хорошо.
если же ты фанат ручной фокусировки, то без замены фокусировочного экрана это полюбому трудно и от объектива не зависит.
Re: Re: L-зум или фиксы? Что выбрать? Важна резкость и ХА.
от: гость
Похоже у нас на форумах очень мало канониров с фиксами, большинство покупает себе 17-40L и не парится. А как фокусироваться на такой отстойной дырке?
как фокусироваться кэноном 17-40. порядок действий:
1. на камере выбираете точку фокусировки
2. смотрите в видоискатель
3. совмещаете выбранную точку фокусировки с интересуемым объектом, который должен получиться резче всего
4. притапливаете наполовину кнопку спуска затвора
5. по желанию перекомпонуете кадр
6. дожимаете до конца кноку спуска затвора
все очень просто
sic
Re: Re: Re: L-зум или фиксы? Что выбрать? Важна резкость и ХА.
от: Anarchistот: Hertz
Сравнивал canon 17-40 и 28/2.8. Зум лучше. Во всем.
Особенно на диафрагме 2.8.
и после 8
Re: Re: L-зум или фиксы? Что выбрать? Важна резкость и ХА.
У меня 20/2,8 и 24/2,8, 24-70/2,8 а 17-40 брать и не буду
из-за светосилы и диапазона. 24/2,8 без претензий, 20/2,8
на 2.8 может и не суперрезкий, но меня устраивает, ХА на 2.8 присутствуют, но у кого их нет. К геометрии претензий нет. Использовал их на цифре и на пленке. Аналогичные 1,8 Сигмы даже и не рассматривал, не нравится мне их рисунок, да и резкие эти Сигмы только начиная с 4-5,6 - смысл носить такую дуру? Это исключительно мое мнение, к тому же я широкоугольные зумы не признаю в принципе!!! Не устраивает меня их качество.
из-за светосилы и диапазона. 24/2,8 без претензий, 20/2,8
на 2.8 может и не суперрезкий, но меня устраивает, ХА на 2.8 присутствуют, но у кого их нет. К геометрии претензий нет. Использовал их на цифре и на пленке. Аналогичные 1,8 Сигмы даже и не рассматривал, не нравится мне их рисунок, да и резкие эти Сигмы только начиная с 4-5,6 - смысл носить такую дуру? Это исключительно мое мнение, к тому же я широкоугольные зумы не признаю в принципе!!! Не устраивает меня их качество.
Re: L-зум или фиксы? Что выбрать? Важна резкость и ХА.
Спасибо за ответы, особенно инструкция по фокусировке порадовала.
нашел тут http://akam.no/art.php?artikkelid=5417&side=2 сравнивают 17-40 с фиксами и вроде 17-40 выглядит весьма неплохо. Можно ли верить этому источнику?
нашел тут http://akam.no/art.php?artikkelid=5417&side=2 сравнивают 17-40 с фиксами и вроде 17-40 выглядит весьма неплохо. Можно ли верить этому источнику?
Re: L-зум или фиксы? Что выбрать? Важна резкость и ХА.
Гость, нефиг кривые руки на "дырку" сваливать. Все отлично фокусируется не только на ф4, но даже на ф5,6, хотя вы, наверно, не поверите в это...
Re: Re: Re: L-зум или фиксы? Что выбрать? Важна резкость и ХА.
от: Hertzот:гость
Похоже у нас на форумах очень мало канониров с фиксами, большинство покупает себе 17-40L и не парится. А как фокусироваться на такой отстойной дырке?
как фокусироваться кэноном 17-40. порядок действий:
1. на камере выбираете точку фокусировки
2. смотрите в видоискатель
3. совмещаете выбранную точку фокусировки с интересуемым объектом, который должен получиться резче всего
4. притапливаете наполовину кнопку спуска затвора
5. по желанию перекомпонуете кадр
6. дожимаете до конца кноку спуска затвора
все очень просто
sicПодробнее
так все просто только в теории.
а на практике.....
площадь датчика автофокуса намного больше площади "выбранной точки фокусировки".
в темноте с объективом хуже 4 без подсветки не берет.
низкоконтрастный объект без подсветки- без шансов.
ну и по мелочам.
Re: Re: Re: Re: L-зум или фиксы? Что выбрать? Важна резкость и ХА.
от: stranger
....
ну и по мелочам.
ничего не знаю там про всякие датчики и площади... просто делаю как написал, и все, как это ни странно, получается.
наверно, чем меньше гипнотизируешь себя датчиками, тем лучше фокусируешся... ;)
Re: Re: L-зум или фиксы? Что выбрать? Важна резкость и ХА.
от: Михель
Гость, нефиг кривые руки на "дырку" сваливать.
Ну что ж. расскажу поподробнее. Беру я значит 300D c 18-55 фотографирую девушку в лесу. Зум в районе 17-30 диафрагма на 4 где-то, выдержка порядка 1/125. Делаю подряд три кадра. Каждый раз даю автофокусу заново сфокусироваться. Проверить точность при таких условиях - широкий угол, темный видоискатель, темноватый объектив, достаточно большая ГРИП не могу... Прихожу домой - из трех кадров только один в фокусе, на двух в фокусе листва позади девушки. Да центральный датчик, и фокусировался на девушке. Где здесь кривые руки?
[quot]Все отлично фокусируется не только на ф4, но даже на ф5,6, хотя вы, наверно, не поверите в это...[/quot] Думаю поверю, если увижу.
Re: Re: Re: Re: Re: L-зум или фиксы? Что выбрать? Важна резкость и ХА.
от: Hertzот:stranger
....
ну и по мелочам.
ничего не знаю там про всякие датчики и площади... просто делаю как написал, и все, как это ни странно, получается.
наверно, чем меньше гипнотизируешь себя датчиками, тем лучше фокусируешся... ;)Подробнее
- и рад бы о них не думать, но не получается.
ну не работает автофокус без подсветки.
подсветка встроенной вспышкой- издевательство над природой.
Re: Re: Re: L-зум или фиксы? Что выбрать? Важна резкость и ХА.
от: гостьот:Михель
Гость, нефиг кривые руки на "дырку" сваливать.
Ну что ж. расскажу поподробнее. Беру я значит 300D c 18-55 фотографирую девушку в лесу. Зум в районе 17-30 диафрагма на 4 где-то, выдержка порядка 1/125. Делаю подряд три кадра. Каждый раз даю автофокусу заново сфокусироваться. Проверить точность при таких условиях - широкий угол, темный видоискатель, темноватый объектив, достаточно большая ГРИП не могу... Прихожу домой - из трех кадров только один в фокусе, на двух в фокусе листва позади девушки. Да центральный датчик, и фокусировался на девушке. Где здесь кривые руки?
[quot]Все отлично фокусируется не только на ф4, но даже на ф5,6, хотя вы, наверно, не поверите в это...[/quot] Думаю поверю, если увижу.Подробнее
--- так оно и есть.
и ты правильно сделал не один кадр.
я бы даже сделал бы штук 20-30, заранее зная что процентов 50 выброшу сразу
Re: Re: Re: Re: L-зум или фиксы? Что выбрать? Важна резкость и ХА.
У 300д аф при перекомпоновке кадра мог запросто переключиться в следящий режим и сбить фокусировку, вы могли этого и не заметить.
Вот за это я 300д не любил сильно :(
Вот за это я 300д не любил сильно :(