Квантовая пленка или в поисках новых сенсоров

Надеюсь, не баян: http://f3hp.blogspot.com/2010/03/blog-post_23.html
Если баян -- удалю.

Для англочитающих ссылка оттуда ж.
http://news.cnet.com/8301-30685_3-20000786-264.html
В четыре раза увеличение чувствительности ИЛИ разрешения, на выбор. Интересно доделают ли.

Вторая иная жизнь пленки, отлично если что-то получится с этого

я не думаю что что-то получитса с этого !
но не будем бежать впереди этой новости !
много таких подобных теxнологий хотели выпустить но они всегда оставались на бумаге !
доживём увидим !

http://www.dpreview.com/news/1003/10032201quantumfilm.asp Об этом писали еще в марте, на телефоны собираються ставить к концу года.

вот в телефоны поставить эту штуку это пожалуйста - им телефоны то надо как то продавать.

а вот в фотоаппараты ни ни - у них же еще старье не распродано да и денег за "инновации" недостаточно еще "срубили". так что продаем наши СФ зеркалки и переходим на "мобильные телефоны"

>изображение с неё ... сканируется в отражении (это не секрет для >проявлявших ч/б руками), скорее всего - лазером\(цитата из статьи...)



Круто, конечно... Ну хоть не от-руки перерисовывается...
Уже легче...

А что значит "сканируется в отражении"?

Цитата:

от: Ankor
А что значит "сканируется в отражении"?

Идиотизм перевода.
Имеется в виду, что полученное изображение представляет собой отражающий (а не пропускающий) оригинал и, следовательно, его оцировка выполняется сканером на отражение.

что-то наподобие сканирования обычной фотографии или дагерротипа (http://fujik.УКОЗ.ru/publ/1-1-0-1 - кирилицу меняем на латиницу; наша "К" пишется, как "ихняя" "C" :) ). И ещё очень полезно знать: если обычную негативную плёнку рассматривать со стороны эмульсии в отражённом свете (особенно, если плёнка недоэкспонирована и рассматривается на чёрном фоне), то очень хорошо смотрится, как позитивное изображение за счёт различных коэффициентов отражения чёрного фона и более светлого эмульсионного слоя.
Амбротип вспомнился ещё... Тоже, кстати.
А вообще - фигня это всё, если имеется возможность работать с негативными плёнками (в крайнем случае, - слайдами) и фотографию получать путём прямой печати - контактом или проекционно. ИМХО... :)

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Надеюсь, не баян: http://f3hp.blogspot.com/2010/03/blog-post_23.html
Если баян -- удалю.

Баян, но удалять не надо :)

Отправлял эти ссылки одному спецу по физике твердого тела. Вот цитата из его ответа:

"Информация очень скудная. Насколько понял, эта quantumfilm содержит квантовые точки - нанометровые кусочки чего-то - в которых происходит захват фотонов и генерация электрон-дырочных пар либо переизлучение фотонов другой энергии (возможно, для которой квантовый выход основного устройства выше).

Материал слоя не разглашается, готов поверить, что он имеет заметно больший коэффициент поглощения, чем сам кремний. Особая прелесть технологии состоит в том, что quantum film наносится из взвеси с помощью центрифуги - это самый простой дешёвый из возможных способов нанесения. Я не слежу за характеристиками фотоприёмников, но мне казалось, что лучшие твердотельные [уже] имели квантовый выход, близкий к 1. Тут, видимо, пафос в дешевизне серийного устройства. Интересно было бы знать его долговечность и стабильность характеристик."

Цитата:

от: WAn
Я не слежу за характеристиками фотоприёмников, но мне казалось, что лучшие твердотельные [уже] имели квантовый выход, близкий к 1.

А что есть квантовый выход и что означает его равенство единице у нынешних твердотельных фотоприемников?

Цитата:

от: -Antonio-
А что есть квантовый выход и что означает его равенство единице у нынешних твердотельных фотоприемников?

Значит, потерь нет: сколько квантов упало, столько и поймано железом и передано софту.
Если, напр., квантовый выход = 1/4, то 3/4 свалившихся квантов теряется безвозвратно из-за, грубо говоря, низкого КПД приемника.

Т.е. если всё как они говорят, то можно надеяться на повышение чувствительности сенсоров почти в 4 раза, т.е. почти на 2 ступени, и, как побочное следствие, на возможность более правильных RGB-фильтров, лучше приближающих спектральный отклик сенсора к спектральной чувствительности глаза (условие Лютера-Айвса): напоминаю, что все фильты только поглощают, ничего не усиливают.

Кстати, в пленке отнюдь не каждый квант света генерирует зародыш латентного (могущего при проявке дать почернение) изображения.
Интересная параллель (тьфу-тьфу): Агфа в конце 90-х объявляла о какой-то новой технологии, которая позволяет повысить "КПД" пленки в деле улавливания фотонов. Сообщение прошло, некоторых взбудоражило, а воз и ныне там (а дело было задолго до банкротства Агфы).

Спасибо. Выходит, современные матрицы ловят максимум возможного, и потери происходят лишь на фильтрах цветоделениея (байер)?

"ловят максимум возможного" ошибочный вывод "сравнительно неплохо" не равно "идеально"

Цитата:

от: apspositive
"ловят максимум возможного" ошибочный вывод "сравнительно неплохо" не равно "идеально"

-
[quot]лучшие твердотельные [уже] имели квантовый выход, близкий к 1[/quot]
[quot]сколько квантов упало, столько и поймано железом и передано софту[/quot]
Возможно ли зарегистрировать света больше, чем есть в изображении, формируемом объективом?

Цитата:

от: -Antonio-
Спасибо. Выходит, современные матрицы ловят максимум возможного, и потери происходят лишь на фильтрах цветоделениея (байер)?

Нет.
Если верить сообщения по вышеприведенным ссылкам, то современные матрицы ловят только 1/4. Фильтры только еще ухудшают ситуевину.

Если верить моему спецу, то уже ДО упомянутых новостей технологии уже сейчас в принципе можно сделать матрицу, ловящую почти всё (опять до всяких фильтров). Сделано это уже сейчас или нет -- неизвестно, ибо человек именно фотосенсорами не занимается, руку на пульсе фотоиндустрии не держит. Может быть не сделано, потому что дорого, хотя в принципе и возможно. Поэтому он говорит, что объявленные технологии может быть ликвидируют дороговизну и, стало быть, то, что сейчас возможно только в принципе (или в лаб. условиях), станет доступно в массовом производстве.

RGB-фильтры на сенсоре приплел лично я (в физике твердого тела спецом не являюсь), потому что приближение спектрального отклика сенсора к отклику глаза требует более точных, а потому более _темных_ фильтров, и тут запас сенсора по общей чувствительности очень бы пригодился.

Ок, понял.

Цитата:

от: -Antonio-
-
Возможно ли зарегистрировать света больше, чем есть в изображении, формируемом объективом?

Да, это делается, насколько мне известно, в барабанных сканерах: ставится т.н. фотоумножитель, т.е. попросту говоря, усилитель света.
Только весит эта дура будь здоров, и габариты соответствующие.

Прошу прощения как это возможно?"Больше чем формируется объективом" это как я понимаю области вплоть до тех где эмульсия условно вообще не была проэкспонирована (из-за низкой фотошироты положим),что в них умножать?0 умножать?То,что барабанники "вытаскивают" max элементов изображения и "пробивают" глубокие тени неоспоримо,но из ничего изображения они не сделают к сожалению(