Купил вчера Кэнон 28-135 is...

Купил вчера Кэнон 28-135 is, начиная со 100 идёт мыло, к 135 полный аут. Это нормально или ломится в магаз менять стекло?


Снимал со штатива без пыхи.Исо 100. Выдержка от 1/4 до 1 сек.

Цитата:

от: Selar
Купил вчера Канон 28-135 is, начиная со 100 идёт мыло, к 135 полный аут. Это нормально или ломится в магаз менять стекло?
P.S Фоты приложу

нормально. Рисуетъ боле мене токмо на 50-60мм. Крайне неровный по качеству в диапазоне зумирования фокусного. Зря купили.

это обычное бюджетное стекло, стоящее дорого из-за того, что в него впихнут IS. поменяйте на 24-85 f/3.5-4.5 USM

да не лучше. По некоторым тестам, 28-135 даже поинтересней.

В свое время брал этотъ объектив в разные поездки,теперь смотрю на те в общем неплохие фото и жалею,что снимал имъ...

К сожелению на Эльку пока незаработал :D
Значит боятся нечего. Или всё таки пойти и попробовать другой? :(

У меня работает хорошо, причём с 70 до135 лучше, попробуй другой.

Цитата:

от: Selar
К сожелению на Эльку пока незаработал :D
Значит боятся нечего. Или всё таки пойти и попробовать другой? :(

А камера какая?
у меня на 20ке он израдно мылил. И если со штатива снимали значит IS не забыли выключить?
С ним, со штатива мыльнее.

Именно) на 70-135 он и хорош! причем действительно хорош ( не голосоловно, был у меня такой) на 130, 7.1 был резче чем 70-200 в аналогичных условиях. Картинка с него приятная насыщенная контрастная. С 28 до 50 мыло притом мыло полное(.

У меня на пятаке отрабатывает очень даже в т.ч на 135
вполне контрастен, резок, с красивыми цветами, конечно в рисунке есть некоторая мягкость в сравнении с 50/1.8
и не такой ломовой контраст
но для съемок людей мне это даже лучше ..
Сравнивать с Л-ками видимо не стоит, А мылит иногда исключительно из за промахов АФ когда например наводимся на человека который на перефирии кадра на среднем плане и еще удален прилично,

Если со штатива, то ОБЯЗАТЕЛЬНО отключайте IS......

на примерах смаз на 135мм - 100%, если тестили со штатива, значит толкнули, не включили таймер, или не выключили стабилизатор. у меня такой объектив с 400Д отлично работает. на 350-ке фокус мазал как и на всех остальных, оттого казался мыльноватый. 50/1,4 конечно резче на тех же диафрагмах, но большой формат печатать смело можно никакого мыла нету!. хоть 30*45см :)

У меня все отлично, сначала мыло тоже пугало , но потом понял, что виноват сам - элементарная шевеленка, потестил на штативе без IS :!: и все стало хорошо, успокоился :D Могу предположить, что (при условии, что Вы строго подошли к тесту) все-таки экземпляр это плохой. У меня 350D и пришлось приноравливаться, как не допускать шевеленки.
У меня (оффтоп, но про него же) был такой с ним случай. Кольцо зуммирования слегка (почти незаметно) заедало (замедлялся плавный ход) на 70мм. А потом как-то снимал с макрокольцами с ним, а рядом стоял 500Вт светильник, который нагрел объектив так, что и прикоснуться к нему было трудно, обжигало. Я чуть не помер с перепугу, думал всему хана, и ему и камере. Но :!: Все остыло и заедание кольца зуммирования прошло
То, что я рассказал - не метод, а так просто для информации.

Притом горазд. ;)

Да ну.. ? ;)
А мне (и не только) чёт всегда казалось что 50-135 у него ловчее.

Вопервых, со штатива с задержкой срабатования (или д.у. пультом) ? Или ручками на спуск нажимали ? И был-ли включен стаб ?
То-е на ФР.-теле большая вероятность шевёлёнки от вибрации (руками если нажимали, то стопудово), особно при 1/4сек и 1сек.
Кстати - на открытой дыре лутше не снимать, наиболие рабочие F6.3-10 на всём диопозоне ФР.
Если всё зделоли по правилам, и на теле отстой. То экземпляр вероятно косячный (мож элементарно Аф мажет).

Цитата:

от:В.К
Вопервых, со штатива с задержкой срабатования (или д.у. пультом) ? Или ручками на спуск нажимали ? И был-ли включен стаб ?
То-е на ФР.-теле большая вероятность шевёлёнки от вибрации (руками если нажимали, то стопудово), особно при 1/4сек и 1сек.
Кстати - на открытой дыре лутше не снимать, наиболие рабочие F6.3-10 на всём диопозоне ФР.
Если всё зделоли по правилам, и на теле отстой. То экземпляр вероятно косячный (мож элементарно Аф мажет).

Подробнее

Значит по порядку:
Снимал с таймером.
Стаб выключал.
Дырка полностью открыта.

Делал несколько кадров с рук на 1/8 со стабом без пыхи
где то на 28-35 мм. Всё было резко (правда на 1 из 3 кадров).
Как думаете если, что то в магазе поменяют или придётся в сервис идти. Ведь стекло вроде как рабочее, а мыло-так кому и так нормально, а кому нет. Вопрос о мыле весьма специфичен.

P.S. Есть ещё момент-расстояние до объекта было небольше метра, скорее меньше. Может в этом проблема.
Вечером погоняю ещё, чтобы уж наверняка убедится.
Камера кстати 300D.

Цитата:

от: В.К
Да ну.. ? ;)
А мне (и не только) чёт всегда казалось что 50-135 у него ловчее.

АФ у него на 135мм резко теряет чувствительность, если кто не в курсе.

взял у приятеля, фотол с рук с is
на 28мм мыло 50мм лучше 135мм приемлемо но на 135мм f5.6

наверно если дырку сделать f5.6 при 28мм то резкость улучшится.

а так типичное стекло от Канон, что от Канон можно ожидать...

хамно линза, позор сапога, любая говносигма лучше отдайте назад пока не поздно