от: Нечто
качественной светосильной бюджеткой
Специально придумали формулировку, чтобы оправдать собственную логику? Заморачиваетесь на полную, вообще Вас этот тамрон поработил...
от: Нечто
качественной светосильной бюджеткой
от: Нечто
у меня японец, кстати...
от:Нечто
Я брал этот объектив как раз по отзывам, что он РЕЗКИЙ! А нужна она или не нужна - это вопрос, к делу не относящийся... Данный объектив, мне кажется, явно не такую картинку давать должен...
Новые полные кадры:
сигма 5.0
http://tracker.starlink.ru/screen/08.06.04-23.56.04-Thing.jpg
сигма 10.0
http://tracker.starlink.ru/screen/08.06.04-23.57.02-Thing.jpg
тампон 2.8 (это не смаз, штатив, вспышка, 1/200!)
http://tracker.starlink.ru/screen/08.06.04-23.57.24-Thing.jpg
тампон 5.6
http://tracker.starlink.ru/screen/08.06.04-23.58.00-Thing.jpg
тампон 10.0
http://tracker.starlink.ru/screen/08.06.04-23.58.16-Thing.jpg
Сравните 1-ю. и 4-ю. Гиперзум мыльный на полной дырище (1) и тамрон хваленый с зажатой до "не балуй"... Я не вижу особого прироста качества во втором случае.Подробнее
от: M_de_M
Ерундой занимаетесь, ибо все у Вас хорошо. У Сигмы резкость только по центру: сравните, как выглядит надпись Ultrasonic, и успокойтесь.






от: Шевченко А И
Автор, купите себе EF-S 17-55мм/2.8 IS за 1200 баксов и радуйтесь родному качеству со стабом! ;)
от: Нечто
Э, дарагой, денег дай, да?