Купил SONY H9!

ИХМО одно дело снимать собак "в интерьере" и другое "снимать собак"- фон не отвлекает от собаки, она главная в композиции.

Хлам полнейший наверное? Громко работает это что так важно? Здесь сравнение на разных исо с взрослыми зеркалками, там даже исо 800 лучше чем 100 на Н9.

Возможно, но посмотрите на это живым взглядом, если Ваш глаз увидит такой фон как на первом кадре, то к окулисту лечиться, композиция хороша когда приближена максимально к естеству, это моё мнение., с этой точки зрения второй кадр предпочтительней.

понимаете в чем дело:) у так сказать собаководов очень сильно различаются фото для рекламы(художественные) и экстерьерные... дело в том что умельцев в фотошопе развелось немеренно, и шерсть где нужно подрисуют и уберут где лишнего и цвет поменяют и т.д. поэтому разведенцы очень сильно с недоверием относятся к исправленым фото... ведь увидеть что исправлено можно, а что было исправлено мало кто может определить... при таком фоне я бы задалась вопросом а не правили ли собаку, больно уж границы резкие какие-то... и даже художественно второй вариант больше нравится...

Фенимор Купер, не знаю что щелкало у Альфы, но в одном из журналов написано, что все зеркалки шумные(кто больше кто меньше, имеется ввиду звук при работе) это связано с подьемом зеркала...

Во первых на любителя, во вторых законы композиции не я придумал, в третьих это фон за 5 мин в шопе а не настоящий.

Это в шопе слеплено, но такой фон (бокэ) при съёмке можно сделать, тогда всё органично будет выглядеть.

дык все равно на обоих фотографиях собака как вырезаная... вот на тех что с соревнований такого ощущения нет и на многих других фото с размытым задним фоном такого ощущения нет... в чем дело мне пока не понятно:) я предполагаю что может в технике? или это всетаки настройки? просто в будущем если созрею брать зеркалку не хотелось бы взять технику которая будет снимать так... и потом оправдываться что ничего не правила:) увы свои заморочки:)

Цитата:

от:вим
Возможно, но посмотрите на это живым взглядом, если Ваш глаз увидит такой фон как на первом кадре, то к окулисту лечиться, композиция хороша когда приближена максимально к естеству, это моё мнение., с этой точки зрения второй кадр предпочтительней.

Подробнее

Сам-то понял, что написал???
Вот если при взгляде на близко расположенную собаку ты сможешь более менее резко увидеть лес вдали, то... прямая дорога к психиатору!!!
Глаз можно сравнить с объективом, причем имеющим очень большую диафрагму - ГРИП у него крайне низок.

С художественной точки зрения фотография собаки гораздо красивее и предпочтительнее, нежели фотография собаки на фоне леса.

"Как вырезанная" она лишь на первой фотке, приведенной в пример. Просто взята вторая фотография и при помощи граф редактора размыт фон. Для показательности. Речь-то о другом - как размытие фона выделяет солаку, заставляет взгляд останавливаться именно на ней.

Первая - это как нормальная фотка зеркалки с 200-300 мм ЭФР.

Вторая - с художественной точки зрения - фуфло.

Так может те фото на которых как вырезанная уже правили? Это не в технике и не в настройках дело.

Цитата:

от: Хорос
"Как вырезанная" она лишь на первой фотке, приведенной в пример. Просто взята вторая фотография и при помощи граф редактора размыт фон.

А можно "технически" для чайника?
Это вырезать и размыть по Гаусу?

Цитата:

от:Pechkin
Я не собачек, но тоже движушиеся объекты снимал в СПОРТ-режиме, некоторые получаются. А так в S - режиме поставить 500-1000, дырку максимально открыть, сильно не зуммировать - лучше кадрировать потом, экспо по кадру, фокусировка по центру... Я обычно фокусирую и жду, если объект паралельно движется - то выжидаешь и щелкаешь, а вот если ближе-дальше - то снова фокусировать нада, ну и серийку советую пробывать!

Подробнее

А как Вы думаете можно снимать на катке 8) в закрытом помещении, при галогенка, да еще и в движении....
Меня то и серийка не сильно спасла не резко получалось..

Я бы предпочел собачку на первом снимке, фон на втором действительно отвлекает. ;)

Для чудо: при галогенке это как? Я снимал выставку в Юбилейном, там освещение в основном искусственное, так пробивалось какое-никакое питерское солнце, чтоб момент поймать серику пользовал, только не с рук лучше это делать, когда к лицу прижимаешь - хоть какая-то стабильность координации... ;)

"Как вырезанная" - это цитата автора сообщения, написан текст для него (то есть для нее). И как для чайника объясню, что текст, заключенный в кавычки очень часто означает цитату. А вот размытие по Гауссу было или нет - то автор размытия может ответить.

Только это бред. Идет обсуждение художественной ценности фотографий и способов съемки. Если охота цепляться к словам - добро пожаловать в совсем другой форум.

P.S. На счет серийки. Тут ею недавно баловался, когда она была без надобности. Результатом не очень доволен. Фокусирока далеко не так хороша, как при одиночном снимке. Хотя у меня Кэнон, а не Сонька. Как будет на Н9 - не знаю.

Цитата:

от: Andrew Vasil
Первая - это как нормальная фотка зеркалки с 200-300 мм ЭФР.

Вторая - с художественной точки зрения - фуфло.

Эндърю!

Главного не увидел--- собака, без поводка и намордника.
За такое дело хозяина под судъ.
достали уже- такие "собаководы".

Цитата:

Для чудо: при галогенке это как? Я снимал выставку в Юбилейном, там освещение в основном искусственное, так пробивалось какое-никакое питерское солнце, чтоб момент поймать серику пользовал, только не с рук лучше это делать, когда к лицу прижимаешь - хоть какая-то стабильность координации... ;)

Подробнее

освещение полностью искусственное. Просто выставка и мотающиеся спортсмены не одно и тоже 8) Со стабилизацие вроде не замечено проблем... что бы точно уяснить придется брать штатив 8)

Цитата:

от:Хорос
"Как вырезанная" - это цитата автора сообщения, написан текст для него (то есть для нее). И как для чайника объясню, что текст, заключенный в кавычки очень часто означает цитату. А вот размытие по Гауссу было или нет - то автор размытия может ответить.

Только это бред. Идет обсуждение художественной ценности фотографий и способов съемки. Если охота цепляться к словам - добро пожаловать в совсем другой форум.

Подробнее

Странно... не собиралась я цепляться!!! Объясняю, фотографировала объект на макро и надо дополнительно размыть фон, вот и интересуюсь

Соррь, думал, что стеб.

Размыть фон не так уж и сложно. Это с одной стороны.

С другой - сделать это качественно крайне сложно. Для фото 10х15 довольно легко, но вот на А3 заметны все нюансы. А их при подобном размытии довольно много остается.

Фотошоп, контурное выделение (волшебная палочка здесь мало подходит - слишком много после не артефактов) вручную и дополнительная обработка попиксельно.

Если интересно, объясню подробнее. ICQ 309760058

Какое-то время работал оператором по обработке фото.

Просто получить кадр без фотошопа и размытия и пр. , ближе к реальности не очень получается, а надо бы стремиться!

Не всегда. То ,что я выкладывал, было без фотошопа, но выравнивал фото по уровням и добивался наилучшего ББ именно в нем. Так что... съемки съемками, а обработка - обработкой. Пресловутый RAW вообще нужен именно для обработки. Хорошая фотография - это сумма удачного кадра и удачной обработки.