Купил сегодня Tamron 17-50

Цитата:

от: MSimonov
Угу) притом за 2 недели уже прилично) в остальном все очень хорошо

Ничего себе - 2 недели!!!
Вот это пылесос!!!
Да уж...
Внутрь, конечно, не полезешь...
Спасибо, что сказали!

Интересно сколько в Сивме возьмут за чистку?

Тут не в камеру гонит а на заднию линзу(

Может как то пылесосом?

Спасибо!!!
Как оказалось - совсем не лучше...
С 28-300 такого не было.
Сейчас как раз уеду на месяц, поснимаю в походных условиях.

не пугайте меня так... правда как чистить тО?) :D

Цитата:

от: MSimonov
Может как то пылесосом?

А как пылесосить - по идее по любому разбирать надо, но тогда гарантии кирдык...

так и пылесосить, выдвинуть на 50 и пылесосить

Вот и я в шоке!!!

Жалко, что эту тему днем раньше не подняли - не купил бы...
Уж лучше бы тогда фикс взял 20 мм Сигмовский...

Либо сделать так: заклеить скотчем вокруг и снимать только на 17 мм...
Шутка, конечно (невеселая)

А что взяли взамен?

Ничего не взял) пользуюсь)

Интересно, Тамрон 28-75 такой же пылесос?

Цитата:

от: MSimonov
Угу) притом за 2 недели уже прилично) в остальном все очень хорошо

Надел очки, смотрел и на просвет и так и сяк - ну нет пыли! За полгода. Но думаю, что совсем без пыли не обойдется. Ну разве что в системах со внутренним зумом, Пентакс F100-300/4-5,6 например.

Я за себя говорю)

Ну знацца, как повезет. :)

Никкор 17-55 2.8... беспроцентная рассрочка на три месяца. Доволен. Объектив прочно поселился на фотеге.

А для Кенона... аналог есть, говорят неплох весьма, но цена тоже за штуку, к тому же конструктив все же не серии Л.

Если не критична именно дыра 2.8, может поищете позже б/у 17-40 в хорошем состоянии? Или он вам не нра?

Вообще если нет жесткой необходимости в широком угле, то можно (позже, если будет возможность) взять 24-105. Удобный объектив. Снимал им раньше.

Цитата:

от: MSimonov
Тут не в камеру гонит а на заднию линзу(

В камеру - тоже плохо (((
После того дня я взял объектив, снял заднюю крышку и поднес руку к креплению байонета - при изменении зума ощущался довольно таки неслабый ветерок. В свое время при пользовании 10д за более чем два года на пентапризме была только одна пылинка. Использовал объективы сигма 24-135 и 17-35, а также кеноны 24-105, 24-70 2.8 и 70-200.

2 месяца у меня этот тамрон. Пыли не наблюдается. Мои впечатления:

1) Хорошая резкость на 17/5.6, 17/8. Еще лучше на 17/4, но 4 это многовато для пейзажа. Не знаю, для чего нужно 17/2.8, но ГРИП и в правду получается "кривым", как писали на photozone.de

2) Отличная резкость на 22/5.6 и 35/5.6 :D И вообще от 22 до 35 все заметно лучше, чем по краям.

3) На 50 Резкий только вблизи, в смысле при фокусировке на ближние объекты. Частенько промахивается. Мой полтинник 1.8 в этом плане был лучше (но я все равно его продал, ибо понял, что 50 на кропе это ни то ни се, уж лучше 70-200 какой-нить) Впрочем, 50/2.8 для портретов вполне рабочие

4) Главный негатив - маленький (точнее ваще никакой) ход кольца ручной фокусировки :( На гиперфокал хрен выставишь.

5) Скорость автфокуса как раз невысокая. Выше, конечно, чем у кита и полтинника, но для того же динамичного репортажа маловато.

скока минусов оказалось в середине темы!
теперь если и буду брать то тока кеноны и то какие нить Л ( хотя опять же от экземпляра зависит)

Цитата:

от: Газаров Артур
Интересно, Тамрон 28-75 такой же пылесос?

Chto znachit ..pilesos ????
U menia na TAMRON SP AF 17-35 za dva goda niodnoi pilinki
TAMRON SP AF 28-75 za god tozhe niodnoi
Xotia bil NIKKOR AF 28-70mm3.5-4.5....za 12 let tozhe niodnoi pilinki...a vot NIKKOR AF 75-300mm4.5-5.6 xot i ochen ochen rezkii i dobrotnii...no za 10 let paru pilinok zxvatil...no pod perednei linzoi...tak chto ne strashno
A vot matrica na D70s u menia uzhe polno griazi, ne tolko pili...na plenke takogo gimoroia ne bilo. :(