Купил Nikon 14-24mm f/2.8G - удивительный объектив!

если сравнивать, то более объективно смотреть здесь http://www.16-9.net/lens_tests/nikon1424_17mm/nikon1424_17mm1.html (снято одной камерой, в одних условиях)
про выпуклую линзу Вы правы, про невозможность применения фильтров увы тоже, да и вес в 1кг нагрузка для фотографа...

Меня поразили две вещи:
- резкость на открытой дыре. Для меня это очень важно.
- уверенный и точный AF. Приятно пользоваться.

Кстати по поводу AF - это еще более важный параметр чем разрешение объектива, т.к. чаще снимок бракуется именно по причине ошибок фокусировки. Я года три назад снимал сигмой 70-300 DL на D70 и когда удавалось очень точно попасть в фокус, я радовался смотрел на картинку и после небольшого шарпа получалось не хуже чем с 70-200 VR (я намеренно не говорю про контраст, прозрачность, т.к. приятная улыбка модели все перекрывает ;) ) Как не попал в фокус, то говоришь: "Давайте переснимем, Вы на вспышку глазки закрыли или еще что-нибудь", а сам надеешься что во второй раз все стопудово будет.
Вот поэтому и взял я 14-24, приютил в своем кофре со всеми его недостатками...

Цитата:

от: SergeSmArt
Ну вот вам с того же Никкора 14-24

Серж, не забывайте насколько сильно проявляется шевеленка по краям кадра на широком угле. Там может быть банальная съемка с рук. Я на СФ часто с такой байдой сталкиваюсь, малейшее смещение камеры вокруг оси объектива дает сильный смаз по периметру картинки. Вы же не знаете в каких условиях там снимали?

Впрочем, даже самые супер-пупер достоинства 14-24 не перекроют его титанические размеры, вес и выпуклую линзу. По мне так какой-нибудь компактный фикс 14/4 или 17/4 был бы куда полезнее.

14-24 на кропе - очень удобное фокусное - в пересчете - 21-36 на 21 широко (очень нужно бывает), но искаж. перспективы, 36 - это обычный ширик подобно Мир-1В для людей очень подходит. Все это я пишу применительно к репортажу, на свадьбах, пресс-конференциях и др. мероприятиях. Про фиксы... конечно они легче и меньше. Но тогда можно 14-24 заменить двумя фиксами 14 и 24. На свадьбе замена объектива - гемор. К тому же фиксы 14 + 24 будут в кофре место занимать не меньше чем 14-24.

Вот как в жизни бывает... самое смешное что я не купил именно ЭТОТ объектив и именно из за его мыльности. Я искал себе ширик на кроп, и вот тут с той же предысторией что и вам мне предлагают этот 14-24, почитав обзоры, и посмотрев тесты фоток в сети, сравнив цену на него в нете и ту что предлагают мне, тем более что тут есть возможность сразу проверить объектив при покупке, я решил сделать себе любимому подарок. Какого же было мое удивление, когда после того как я нацепил его на свой D70s сделал с десяток тестовых фотографий и потом посмотрел дома на компе результат. Вот например на 2.8, внутрикамерный jpeg без обработки http://album.foto.ru/photo/168960/#photo вот на 5.6 http://album.foto.ru/photo/168963/ вот на 8 http://album.foto.ru/photo/168965/
это что нормальная резкость для топового ширика от никона? в общем от покупки я естественно отказался, и до сих пор нахожусь в смятении чем закрывать широкий угол. Кстати интересно посмотреть ваши полноразмерные фото с этого стекла с D200.

14-24 сейчас все равно лучший! Недаром его ставят на ФФ Canon, те кто понимают толк в качестве.

Автору тестов - не имею возможности качать картинки, но отмечу, что из-за особенностей Д200 (мыльноватый jpg, толстый АА-фильтр) правильные jpg получаются при помощи NC/NX и сама фирма рекомендует шарпить хотя бы "low" при конвертации для тестов. Для повседневных снимков я обычно ставлю +2 (high). Тогда камерный jpg уже относительно приемлем. Почти всё вышесказанное про резкость есть в давнишнем обзоре Д200 на dpreview.

Цитата:

от:fishmonger
Серж, не забывайте насколько сильно проявляется шевеленка по краям кадра на широком угле. Там может быть банальная съемка с рук. Я на СФ часто с такой байдой сталкиваюсь, малейшее смещение камеры вокруг оси объектива дает сильный смаз по периметру картинки. Вы же не знаете в каких условиях там снимали?

Впрочем, даже самые супер-пупер достоинства 14-24 не перекроют его титанические размеры, вес и выпуклую линзу. По мне так какой-нибудь компактный фикс 14/4 или 17/4 был бы куда полезнее.

Подробнее

+1 Широкий угол вообще очень капризен к удалённым обьектам. Штатив - всё ОК, а с рук угловое смещение иногда не позволяет снимать даже с короткими выдержками.
А со снимками "в упор", как у Сержа, подобных проблем обычно не возникает

посмотрел снимки ваши... я не спец, но МЛМ (с)SergeSmArt, достаточно нормально. Увидеть бы РАВы... вот это было бы правильнее.

мне всетаки кажется что проблема в данном экземпляре, ну или у меня тогда с руками или глазами, но вот пример в упор, с метров 4 , fl 24mm 1/200 f 5,6 фокус по центральному столбу http://album.foto.ru/photo/169095/

Цитата:

от: Иван Шихалев
Но тогда можно 14-24 заменить двумя фиксами 14 и 24. На свадьбе замена объектива - гемор. К тому же фиксы 14 + 24 будут в кофре место занимать не меньше чем 14-24.

Применительно к свадебной съемке не говорю, а в путешествиях хотелось бы не таскать с собой лишние килограммы.

24 - не нужен, он и так есть в 24-70.

А вот для редких случаев потребности очень широкого угла, какой-нибудь гипотетический компактный темный фикс на 14 или 17 мм был бы весьма полезен. Но увы, не выпустят такой.

Цитата:

от: fishmonger

А вот для редких случаев потребности очень широкого угла, какой-нибудь гипотетический компактный темный фикс на 14 или 17 мм был бы весьма полезен. Но увы, не выпустят такой.

Купи мануальный 18/3.5 и наслаждайся

Цитата:

от: dh.sale
Купи мануальный 18/3.5 и наслаждайся

Хм... Этого я еще не пробовал.

Серж, ну не надо так то уж передергивать. Признаться, Вы всегда были объективны, но в этом случае...-нехорошо. Уж коль сравниваете объективы- так сравнивайте в подобных условиях. Угол с Никкора Вы показали на удалении никак не меньше километра, а с Кэнона- с 3 метров. Да на таком расстоянии просто минимальная дымка съест всю резкость.

Цитата:

от:Дмитрий.
Серж, ну не надо так то уж передергивать. Признаться, Вы всегда были объективны, но в этом случае...-нехорошо. Уж коль сравниваете объективы- так сравнивайте в подобных условиях. Угол с Никкора Вы показали на удалении никак не меньше километра, а с Кэнона- с 3 метров. Да на таком расстоянии просто минимальная дымка съест всю резкость.

Подробнее

Тут УГЛОВ нету вообще=) Это не угол называется.

Да и "неугол" уже мылит жутко, это называется топовая линза за полторы штуки $$$ Вот это и убивало в шириках - на кроп снимаешь - картинка ровная, чистая, загляденье, а на ФФ как взглянешь - думаешь: сигмо дешовое? А, нет, это у нас топовая оптика так рисует

Цитата:

от:dmitry guseff
Вот как в жизни бывает... самое смешное что я не купил именно ЭТОТ объектив и именно из за его мыльности. Я искал себе ширик на кроп, и вот тут с той же предысторией что и вам мне предлагают этот 14-24, почитав обзоры, и посмотрев тесты фоток в сети, сравнив цену на него в нете и ту что предлагают мне, тем более что тут есть возможность сразу проверить объектив при покупке, я решил сделать себе любимому подарок. Какого же было мое удивление, когда после того как я нацепил его на свой D70s сделал с десяток тестовых фотографий и потом посмотрел дома на компе результат. Вот например на 2.8, "внутрикамерный jpeg без обработки http://album.foto.ru/photo/168960/#photo вот на 5.6 http://album.foto.ru/photo/168963/ вот на 8 http://album.foto.ru/photo/168965/
это что нормальная резкость для топового ширика от никона? в общем от покупки я естественно отказался, и до сих пор нахожусь в смятении чем закрывать широкий угол. Кстати интересно посмотреть ваши полноразмерные фото с этого стекла с D200.

Подробнее

Отличный объектив по своим оптическим характеристикам. Брал его изначально именно на кроп, т.к. от "кропнутых" объективов для себя отказался. Там он работает центром зоны накрытия со всеми вытекающими...
А на D3 он раскрывается полностью. Что тяжеловат - не согласен, линза выпуклая - ни куда не денешься. Кстати, "лишний" миллиметр Кенона (16/2.8) стоил ему диаметра передней линзы - 82 мм вместо 77-ми на 17/2,8 и габариты у него тоже немалые. Полярик? Ну да, не нацепишь, с этим я смирился, сказав себе, что чудес не бывает и плюсов гораздо больше, чем минусов. Для этого случая сохранил 17-35/2,8. Так что, зря Вы...
Вообще, взял себе за правило - не слишком доверяться тому, что говорят и размещают в качестве примеров на форумах. Люди разные, вкусы разные, умения, пристрастия и т.д. Особенно удивляет стремление многих щёлкнуть что-нибудь впопыхах, тут же на форум эту лабуду и начинается! Не серьёзно. Другое дело - бракованый образец, это подстава за такие деньги, ни кому непростительно, Никону в особенности, объёмы продукции по сравнению с Кеноном гораздо меньше, мог бы и поднапрячься... Мне до сих пор везло, тьфу, не сглазить...

Цитата:

от: fishmonger
Хм... Этого я еще не пробовал.

Носладис )
http://photos.streamphoto.ru/1/6/d/bedd32082a5935f9be0d276ba574cd61.jpg

Цитата:

от: dh.sale
Носладис )
http://photos.streamphoto.ru/1/6/d/bedd32082a5935f9be0d276ba574cd61.jpg

Внушает.

Ну мне наверное повезло. А может у меня требования ниже. А по мне так превосходный объектив. Вот на 2,8. Стенки кирпичной нет у меня. Вот не знаю как и где RAW выложить.
Извините превью не получилось.

Цитата:

от: Николай Гриненко
Ну мне наверное повезло.

Не, ну понятно, что у вас монитор 30", но прошу сжалиться над лохами которые больше 23" не купили, сделайте картинку в виде ссылки, чтобы в отдельном окне открывалась.

Впрочем, это что-то я протупил, форум-то не растащило, только отдельное окно.

Ну понеслось...
У никона десятки обьективов резкие на 2.8!
И что? Нахрена такой большой и ничего-не-говорящий снимок постить? ;)

Я с форумно-инетной кухней на Вы. Вот наверное получиться http://i034.radikal.ru/0804/b4/c0667ebf5eda.jpg