Купил Nikon 14-24mm f/2.8G - удивительный объектив!

Я не планировал его покупку, а поэтому не смотрел никаких тестов. Так уж случай подвернулся, что человек привез объектив под заказ, а покупатель слился, никто из фотографов не хотел брать это чудо - уж очень дорого. Прошла неделя и я не выдержал, позвонил к продавцу и после долгого утресания цены ;) пришли к консенсусу :D

Поставил на D200 и на 2,8 сделал тестовые снимки. Я очень удивился:
- фокус быстрый и ВСЕГДА точный
- картинка резкая и прозрачная

ну думаю надо на разных диафрагмах сравнить. Сделал снимок вид из окна на город. Первый на 2,8 и второй на 8 - я очень поразился в разрешении различий практически нет - резкость потрясающая, на 8-ке контраст выше- вот и все.

вот сравнение с CANON EF 14 mm f/2.8 L USM II http://www.16-9.net/lens_tests/canon14l2_nikon1424/nikon1424_canon14l2_a.html

вот там же Nikon 14-24mm v Canon 16-35mm L II v Contax N 17-35mm http://www.16-9.net/lens_tests/nikon1424_17mm/nikon1424_17mm1.html

ой, что-то как рекламу написал. Ща попробую свои кропики выложить

Ну так покажите, что получается... Очень интересно...

вот два 100% кропа. Делал снимки с окна. Белесость - это из-за дымки (уборка территории, мусор жгут). Первый на f2.8, второй на f8 (ни в камере, ни в шопе резкость не повышал):

Хорошее сравнение!!!
СПАСИБО!
Уделал Никон всех...
Интересно было бы сравнить с Токиной 11-16

Цитата:

от: Иван Шихалев
вот два 100% кропа.
- фокус быстрый и ВСЕГДА точный

Не знаю - я разницу вижу. Резкость хорошая, впрочем, деньгам адекватная. Но контрастность, вернее, ее полное отсутствие, угнетает даже с учетом дымки. А как на счет дисторсий, ХА да виньетирования, как с "зайчиками" дела? Углы бы видеть да с ветками в контровом свете...
Про скорость/точность фокуса - это шутка такая?

про ветки можно здесь посмотреть http://www.16-9.net/lens_tests/nikon1424_17mm/nikon1424_17mm1.html, там на ФФ тестировали и по углам на 2,8 - действительно так и есть.

Про фокус я сам удивился. У меня такого не было. Очень точная настройка даже на 14 мм. Уверенно фокусируется в тяжелых условиях, 18-70 в таких усл. на ширике у меня обычно на задний план настраивается.

И это у никанистов называется РЕЗКОСТЬЮ)))))) Ужос, у меня такую резкость старый CANON D60 с полтинником 1,8 дает.
Хотя вру, даже цифромылом такое можно сделать.

Может примеры не удачные..... но у меня 17-40 интереснее на кропе работал .

Цитата:

от: LOVE5D
И это у никанистов называется РЕЗКОСТЬЮ)))))) Ужос, у меня такую резкость старый CANON D60 с полтинником 1,8 дает.

Не забывайте- это широкий угол.И удаленный объект.

Цитата:

от: А101
Не забывайте- это широкий угол.И удаленный объект.

Так зачем такое ГУАНО выкладывать в качестве примера не понимаю

Наверняка завтра поснимаете... Выложите, если возможно, полные кадры куду-нибудь...

http://www.16-9.net/lens_tests/nikon1424_21mm/nikon1424_21mm1.html
Правильный объектив справа.(действительно, для зума Nikon 14-24 очень хорош).

Цитата:

от: Иван Шихалев
Очень точная настройка даже на 14 мм. Уверенно фокусируется в тяжелых условиях, 18-70 в таких усл. на ширике у меня обычно на задний план настраивается.

Так это не достоинство 14-го, а банальный БРАК 18-го. А чтобы на широком угле ШУ объектив точно и быстро не фокусировался, ему попросту нужно быть катком перееханным. ;) ГРИПом на 14 мм с f/8 не интересовались? ;) Потому ваши восторги и кажутся шуткой. Или скорее даже иронией.

Цитата:

от:цукен
Так это не достоинство 14-го, а банальный БРАК 18-го. А чтобы на широком угле ШУ объектив точно и быстро не фокусировался, ему попросту нужно быть катком перееханным. ;) ГРИПом на 14 мм с f/8 не интересовались? ;) Потому ваши восторги и кажутся шуткой. Или скорее даже иронией.

Подробнее

2,8 на широком угле очень нужно в репортажной съемке. При этом грип совсем не такой как на f8. Сам снимал сигмой 10-20. Сделал несколько кадров 14-24 на 24/2,8 и увидел, что у него есть боке :) От сигмы на 5,6 совсем другие ощущения

Цитата:

от: А101
Не забывайте- это широкий угол.И удаленный объект.

Ну вот вам с того же Никкора 14-24 на 20мм "широкий угол и удаленный объект" -



(источник - http://www.dpreview.com/reviews/NikonD3/page16.asp )

Правый край -


Левый край -


Ну и чаво в этом такого "супер-пупер"?

Чем вот эти КРАЯ с Канон 16-35Л-2 на 16мм на Ф2.8 "хуже"? -





а тут так ваще на ИСО 1600 ... ( что вовсе не способствует резкости..) -





Чуток дырку зажать и ваще ВСЕ РЕЗКО ...от кончика собственного носа до бесконечности...




Но я еще одно НЕОСПОРИМОЕ ДОСТОИНСТВО 16-35 назову:
"плоская" переднее стекло !! - и фильтр надет и не маешься с этой ОПАСНОЙ ВЫПУКЛОСТЬЮ, как обычно с такими линзами как 12-24 Сигма Канон 14мм или Никкор 14-24.. для РЕПОРТАЖА - немаловажный ПЛЮС, кто бы что не говорил..

Да, выпуклая передняя линза в моей работе этт минус. Светофильтр свитером от дождя протер и дальше. А переднюю линзу будет жалко. Правда у Сапога 14мм то же выпуклая.

Цитата:

от:Bob
Да, выпуклая передняя линза в моей работе этт минус. Светофильтр свитером от дождя протер и дальше. А переднюю линзу будет жалко. Правда у Сапога 14мм то же выпуклая.

Подробнее

Вот потому я ее и не взял, а предпочел этот 16-35мм ... :)все-таки стоит признать, что в ЭТОМ аспекте конструкторы Канон молодцы и правильно сделали... я с этим намаялся еще с Сигмой 12-24.. когда КАПАЕТ вообще снимать замучаещься - даже под зонтом на нее капли попадают .. и в этом месте картинка будет размазаная..
а уж риск задеть и поцарапать этот "ПУЗЫРЬ" все нервы истрепит.. это с Сигмой за $600 .. представляю скока нервов изведет линза за $2000... :( ..
А тут я купил один B+W светофильтр за $150, навинтил и забыл о всяком беспокойстве ....

До деревьев метров 200-300(снимок с D3), а на фотах с canon значительно ближе(имею в виду ваши вырезки).
Предвзято...
А у автора вообще ни поймешь с какого расстояния снято...
P.S.
А полтинник и должен быть резче, поидее.

Цитата:

от:SergeSmArt
Вот потому я ее и не взял, а предпочел этот 16-35мм ... :)все-таки стоит признать, что в ЭТОМ аспекте конструкторы Канон молодцы и правильно сделали... я с этим намаялся еще с Сигмой 12-24.. когда КАПАЕТ вообще снимать замучаещься - даже под зонтом на нее капли попадают .. и в этом месте картинка будет размазаная..
а уж риск задеть и поцарапать этот "ПУЗЫРЬ" все нервы истрепит.. это с Сигмой за $600 .. представляю скока нервов изведет линза за $2000... :( ..
А тут я купил один B+W светофильтр за $150, навинтил и забыл о всяком беспокойстве ....

Подробнее

Аналог кэноновского 16-35/2.8 II - это Никкор 17-35/2.8, а не 14-24. Так что про "молодцов конструкторов" вы загнули не в тему, разве что похвалить за 1мм фокусного. ;)

Но про выпуклую линзу я с Вами согласен. Мне, например, этот 14-24 даром не нужен без возможности использования полярика. Лучше уж 16-35 или 17-35, но с фильтром...
Да и ресскость 14-24 меня что-то не впечатлила особо, особенно на его длинном конце. Если перешарпленные сэмплы с фотозоны показались ещё ничего, то более сырые снимки разочаровывают. Вот например:
http://www.optyczne.pl/103.11-Test_obiektywu-Nikkor_AF-S_14-24_mm_f_2.8G_ED_Podsumowanie.html
Какие-то "пластмассовые" слабоконтрастные картинки, похожие на кэноновский кит 18-55.
Правда кэноновский 16-35 мне тоже не горит покупать за рваные края и ужасную геометрию...

не понимаю, нафига 14-24 на кропе?!
это полнокадровый объектив, ставить его надо на Д3, а на Д3 он реально лучше 16-35II, вот тока его выпуклая линза заставляет призадуматься при его покупке.