Купил Canon IXUS 980.

Вкратце.
Эргономика отличная.
Управление интуитивное и довольно удобное.. По пока домой ехал, по аналогии с IXUS 30 разобрался во всем.
В инструкции пришлось смотреть только как фокусироваться вручную.
Неплохой ручной режим. Выдержка, диафрагма, всё есть. Не зеркалка, но пользоваться можно.
Отличный режим авто. Собственно, ИМХО практически всегда можно на нем и снимать.
Авто WB попадает в цвета весьма неплохо.
Экспозамер просто прелесть.
От работы IS офигеваю! 8-0
Высокие ISO вполне рабочие.
Понравились режимы фокусировки. На рожи фокусируется. Область фокусировки увеличивает. В ручную настраивается.

При недостатке света снимает хорошо.
Умирать начинает только когда совсем уж темно.
Т.е. например ночь, и в квартире выключен свет.
В сумерках можно снимать с вполне приемлемым результатом.

Разрешение везде 2592*1944, т.е. 5 м.п.
Это то разрешение, которое мне нужно, поэтому на нем всё и снимаю.
Сжатие JPEG установлено на максимально качество.

Вывод. Любителям серии IXUS брать обязательно.
Остальным настоятельно рекомендуется.

Далее примеры снимков.
АХТУНГ!!! Фотки полноразмерные! Не сжатые.
От 1,5 мб и более!

макро, штатив, ручная фокусировка, минимальное фокусное


макро, штатив, ручная фокусировка, максимальное фокусное


Работа стаба.
Всё снято с рук с упором плечом на стену.
Снято с первой попытки. Без дублей. Собстенно, как в моем понимании мыльнице и нужно работать.

Минимальное фокусное, выдержка 1/13 без стаба.


Минимальное фокусное, выдержка 1/13 со стабом.


Максимальное фокусное, выдержка 1/8 без стаба.


Максимальное фокусное, выдержка 1/8 со стабом.


Высокие ISO.

ISO 800


ISO 1600


ISO 3200
В этом режиме разрешение автоматом ставится 1600*1200
Максимальрое фокусное


Минимальное фокусное.


Теперь мегапиксели…
АХТУНГ! Фото по 7 мб.
15 мп. С рук.


15 мп. Со штатива. Стаб отключен.
Минимальное фокусное.
С большого штатива снимать мыльницей дико непривычно, поэтому снял с третьей попытки. Неудобно, блин. (((


15 мп. Со штатива. Стаб отключен.
Среднее фокусное.
.

15 мп. Со штатива. Стаб отключен.
Максимальное фокусное.


И для сравнение то же самое на 5 мп. С рук.


И теперь всенародно любимая зеленая зона с рук с пыхом. )))
5 мп.
Минимальное фокусное.


Среднее фокусное.


Максимальное фокусное.

Разумный предел у него исо 400. :(
Резкость хорошая
Со стабом 1\8-1\10 реально.
Пыха на исо 200 метров на 6 лупит.
Спас за обзорчик

У вас снимки городского пейзажа на 15 мп - исо 80, 125, 200.
Только на широком угле - там исо 80

Маленькая лепта. Исо 80 и 400, то же пасмурно
исо80
исо400
исо400 после бесплатной шумодавилки.
исо400 ресайзнутые до 7.5 мега и чуть подведённые.
исо400 после шумодава и резсайзнутые до 7.5

Вывод из этого - на исо80 хорошо а2 в среднем качестве печатать. На исо400 или ресайзим или шумодавим - и так и так - а3 максимум. :?:

Рулёжный фот.

ага
спасибо за дополнение

думаю, тема теперь вполне раскрыта

"Вырви глаз"

Спасибо за работу. Толковый тест. Всё ясно, что потенциально можно делать.

Похоже надо брать...для мыльницы более чем преемлемо.Спасибо за обзоры!Что скажете о новом процессоре?....в чём отличие от 3-го?

я про процессор ничего не могу сказать - я не пробовал камеру. Но оптика для ЦМ вполне хорошая (чуть мылит по краям, но удобоваримо).
Мне нужна вторая ежедневная камера с работающим 400 ИСО.
Так вроде работает. Надо внимательно посмотреть в более сложном освещении, а так всё О.К., по моему.

Характеристики процессора не видел опубликоваными, да и к чему они тебе?

Разница скорее всего в быстродействии.
Т.е. камень позволяет запускать при съемке более ресурсоемкий софт и выполнять его быстрее.

Потенциально это дает более высокую скорость работы и больше возможностей для обработки кадра.

Скорее всего большая часть ресурсов камня идет на мощный шумодав. Он там действительно ядреный. если фотку смотреть попиксельно, то по артефактам можно примерно понять объем работы шумодава.

Цитата:

от: Дикий Ламер
Разумный предел у него исо 400. :(
Резкость хорошая
Со стабом 1\8-1\10 реально.
Пыха на исо 200 метров на 6 лупит.

Какие ещё 6 метров?! Это что, зеркалка?
4,6 м. без зума, и всего 2,4 м. на телеконце, на котором и снимаются портреты (а зачем ещё вспышка?)

И вообще - многопуксельное, дорогое, громоздкое (для Иксуса) недоразумение с гротескно-маленьким по нынешним временам ЖКД в 2,5 дюйма.

А "большая" матрица - все равно очень маленькая, и, поскольку в неё впихнули 14,7 МП, никакого выигрыша по сравнению с матрицей 2,3 она не дает.

Ещё раз - лучший из нынешних Иксусов, это Иксус 90 - самый маленький и красивый, экран 3 дюйма, и самые резкие и красивые фотографии. К тому же - он дешевле.

Единственный плюс 980-го - ручные режимы (но часто ли их используют на таких маленьких камерах?), но главное - возможность выпендриться мегапукселями перед девушками.

http://www.photographyblog.com/reviews_canon_digital_ixus_90_is_3.php
http://www.photographyblog.com/reviews_canon_digital_ixus_90_is_6.php
http://www.trustedreviews.com/digital-cameras/review/2008/03/20/Canon-IXUS-90-IS/p1
Юзер плохого не скажет
Сники с 980
http://www.photographyblog.com/reviews_canon_digital_ixus_980_is_3.php
Не смотря на сердние оценки 90 - хороший фот. Резкость у 90 хорошая, надеюсь половина отстойных примеров - вина фотографа, у 980 на мой взгяд лучше. Экраничик 3". У 980 2,5 - отличная яркость контрастность и цветопередача - лучше чем в 960. Шумность вроде приемлемая - по тестам не понятно, если такая как у 860 с диджик3 - то шумнее чем 980. Слабее вспышка. Стоит процентов на 40 дешевле.
Кто не бегает за пуксельностью и гламурностью и престижем - стоит посмотреть. В этом ценовом диапазоне хороший выбор. От 870 узким углом отличается и старым, диджик3, процессором.
Вспышка на 6 метров на исо200 у 980 таки лупит. Вечером сниму чо нибудь.
Пэ сэ - а вы какого в своё время 860 не взяли, а 960 купили?

Извиняюсь, я не заметил, что ты написал "6 м. на ИСО 200". Да, тогда верно. Но вспышки меряют по ИСО 100 - это меня и смутило.

Про Иксус 90 см. здесь: http://www.dpreview.com/reviews/Q408slimgroup/page2.asp

Я не говорю, что Иксус 980 плохой. Наоброт, он очень хороший.
Но и:
1. дорогой, причем, неоправданно дорогой.
2. слишком высокая резолюция - и не из-за шума, а просто потому, что кому нужны файлы таких чудовищных размеров с ультра-компакта?
3. Но БОЛЬШЕ ВСЕГО мне мешает ЖКД. Я считаю, что СЕГОДНЯ 2,5 инча - это уже не комильфо.
Так получилось из-за глазка, но кому нужна эта крохотная и бнсполезная пародия на видеоискатель? Лучше бы они экран в 3 дюйма забацали.

Цитата:

от:www user

1. дорогой, причем, неоправданно дорогой.
2. слишком высокая резолюция - и не из-за шума, а просто потому, что кому нужны файлы таких чудовищных размеров с ультра-компакта?
3. Но БОЛЬШЕ ВСЕГО мне мешает ЖКД. Я считаю, что СЕГОДНЯ 2,5 инча - это уже не комильфо.
Так получилось из-за глазка, но кому нужна эта крохотная и бнсполезная пародия на видеоискатель? Лучше бы они экран в 3 дюйма забацали.

Подробнее

Дорогой сцука.
Меня тащит 15 мп на компе рассматривать - смотреть на мир открыто
Экранчик на 980 даже на ярком солнце видно. Оправдание галзку - возможно " быстрый снимок " ?
3" конечно лучше... Но я бы и на 2.5 согласился с 460 000 пикселей.
Более экономичный выбор - 90, ещё лучше - 870.

Согласен.

По остальным пунктам спорно т.к. от пользовательских запросов зависят достоинства или недостатки данных параметров. Но, вот этот мне приглянулся...
Цитата:

от: www user
...Но и:
1. дорогой, причем, неоправданно дорогой...

Дорогой это самооценка пользователя, а не технический параметр.
Оправдан кем должен быть данный параметр?
Кажется ответ звучал чуть выше:
[quot]но главное - возможность выпендриться мегапукселями перед девушками. [/quot]
Так что, развивая хвалебный характер темы, и по данному пункту 980-му выходит зачет...

Цитата:

от: www user
всего 2,4 м. на телеконце, на котором и снимаются портреты (а зачем ещё вспышка?)
.

камрад, ты о чем?
если ты снимаешь портреты на мыльницу со вспышкой :D , то нам особо не о чем говорить.

Впрочем, это характерный для тебя бред.

Цитата:

от: manager2
камрад, ты о чем?
если ты снимаешь портреты на мыльницу со вспышкой :D , то нам особо не о чем говорить.

Впрочем, это характерный для тебя бред.

А разве можно "а-ля портрет" снять дома, на корпоративке без вспышки? :D

http://club.foto.ru/gallery/1000/photos/784346/?&author_id=42546&sort=date&page=5&next_photo_id=784548&prev_photo_id=783933 http://club.foto.ru/gallery/1000/photos/1027301/?&author_id=42546&sort=date&page=2&prev_photo_id=1026895 http://club.foto.ru/gallery/1000/photos/870209/?&author_id=42546&sort=date&page=3&next_photo_id=875098&prev_photo_id=869146 http://club.foto.ru/gallery/1000/photos/785016/?&author_id=42546&sort=date&page=5&next_photo_id=787476&prev_photo_id=784548 :D

Минимум должно быть 3.5-4м для удобства съемки, тем более все что меньше - это программное урезание мощности лампы.

Ну что ты пристал к человеку - можно/нельзя? Он же манагер, а не фотограф, - так откуда ему знать?

:)

ну ты же сам понимаешь лучше меня, что это не портреты ;)

дома при хреновом освещении данная камера позволяет снимать
именно поэтому, и в основном для этого, я её и выбрал
зеркалка бы тут не помогла никакая, потому что ребенок у меня её отнимает :)
А мыльницей худо-бедно можно поснимать.
К сожалению мыльница как таковая конструктивно для этого не предназначена (маленький объектив, маленькая матрица), но если помучиться, результат радует.
Я, собственно не ожидал даже, что мыльницы такое могут. Расчитывал на куда более скромный результат.

А застольно-корпоративные съемки мне совершенно не интересны. Это настолько не требовательный к качеству и сюжету жанр, что не вижу смысла обсуждать как и чем снимать.
Стараюсь их даже не смотреть. Такой когнитивный диссонанс испытываешь. Видишь, что отснято дикое говно, а людям нравится.