Кто юзал Canon 400 DO и других...

Нужно срочно мнение -
Canon EF 400mm DO IS - достойный телевик 1) для спорта (автоспорт с нахождением на удалении от трассы (70-200 мало всегда) и Серфинг - с берега - основная задача и 2) для дикой природы?

Также интересует то же самое мнение по поводу:

Canon EF 300 2.8IS
Canon EF 300 2.8IS + 1.4x
Canon EF 300 2.8IS + 2.0x (или 1.4x + 1.4x)
Canon EF 400 4.0DO IS + 1.4x

Sigma, Tamron и Tokina на
300 2.8

Желательно с примерами (кропами) и собственно мнением.

Спасибо!


P.S. Необходима минимальная, но возможность съемки с рук => 400 2.8 вообще не обсуждается, равно как и 500-600 4.0

Sigma 300 F2.8 я тестировал в прошлом году
Очень понравилась даже на 2.8
исходники raw jpeg могу выслать по фото либо выложить по веб

Цитата:

от: Harry-s
Sigma 300 F2.8 я тестировал в прошлом году
Очень понравилась даже на 2.8
исходники raw jpeg могу выслать по фото либо выложить по веб

Raw не надо, Jpeg выложите плз на www.slil.ru


Как у сигмы с АФ? (цена привлекает, на стабилизатор забьем)

Фотографы, снимающие диких животных, где вы?
:)

Сам это не снимаю, но по всему, что читал на эту тему - Вам нужен ЗУМ, а не ФИКС. Кадр полный или кроп?

Возможные варианты: 100-400Л, СИГМА 100-300 4 или 120-300 2.8. Сигмы будут сильно проигрывать при съемке с рук. Также у Л-ки картинка чуть лучше, чем у 100-300.

Пара человек на "нерусских" форумах хвалила Бигму (50-500). Не уверен, что она подойдет Вам, но если вдруг надумаете - черкните в "мыло", могу уступить недорого...

Цитата:

от:Одиссей
Сам это не снимаю, но по всему, что читал на эту тему - Вам нужен ЗУМ, а не ФИКС. Кадр полный или кроп?

Возможные варианты: 100-400Л, СИГМА 100-300 4 или 120-300 2.8. Сигмы будут сильно проигрывать при съемке с рук. Также у Л-ки картинка чуть лучше, чем у 100-300.

Пара человек на "нерусских" форумах хвалила Бигму (50-500). Не уверен, что она подойдет Вам, но если вдруг надумаете - черкните в "мыло", могу уступить недорого...

Подробнее

насчет сигмы 120-300 2.8 забыл даже.
Но смысла в зумах такого диапазона имхо тут нет, тк на 1 тушке всегда 70-200 2.8 (80-200 2.8)
а вот 100-400 часто темноват имхо будет

и вообще речь не идет о личной покупке так что можно и подороже взять светлый фикс ( в разумных пределах ессно)

Цитата:

от:Виктор Андреевич Громоотвод
насчет сигмы 120-300 2.8 забыл даже.
Но смысла в зумах такого диапазона имхо тут нет, тк на 1 тушке всегда 70-200 2.8 (80-200 2.8)
а вот 100-400 часто темноват имхо будет

и вообще речь не идет о личной покупке так что можно и подороже взять светлый фикс ( в разумных пределах ессно)

Подробнее

Если есть возможность - то не страдайте фигней и берите родной 300/2.8. Все остальное - компромиссы. Кстати с 1.4х он прекрасно работает.

С точки зрения дикой природы - достаточно взять 300/4 - все равно в большинстве случаев диафрагму придется зажимать ибо некрупные птицы-животные в ГРИП влезать не будут. А на деньгах и весе - сэкономиет очень значительно. По качеству разницы между 4 и 2.8 этих объективов - большой нет.

Цитата:

от: Виктор Андреевич Громоотвод
Фотографы, снимающие диких животных, где вы?
:)

Хо-хо-хо=))) да, 400ДО это весчъ Уверен, что будет лучше всех вышеперечисленных для максимального ФР))) По крайней мере я-бы его взял... ( если б цена была-бы хоть чуть-чуть более приличная ). Он кстати сильно легче чем 300 2.8...

Только непонятно, какое ФР Вам в итоге нужно
300 2.8 или 400*1.4???
если первое, то его и надо брать, если как можно длиньше, то лучше 400 4 ещё ничего не изобрели для съёмки с рук))

PS для авто/сёрфинга монопод/штатив думаю всё-же пригодятся)))
Для дикой природы в многих случиях тоже)

То что 400 ДО - вещь я тоже догадываюсь,
но где-то читал что 300 2.8 родной + 1.4х
будет не то что сильно лучше (резче)
но по крайней мере таким же по качеству.

а цена родного 300 2.8 все-же меньше (про Россию речь не идет)

просто если действительно 300 2.8 настолько крут что с конвертом рвет ДО то почему бы его не взять?

вот и хотел узнать на самом деле это так? Мб кто то юзал и может сравнить

к сторонним душа не очень лежит да и стабилизатора нету(((

а в итоге надо 400 мм

Цитата:

от:Виктор Андреевич Громоотвод
То что 400 ДО - вещь я тоже догадываюсь,
но где-то читал что 300 2.8 родной + 1.4х
будет не то что сильно лучше (резче)
но по крайней мере таким же по качеству.

а цена родного 300 2.8 все-же меньше (про Россию речь не идет)

просто если действительно 300 2.8 настолько крут что с конвертом рвет ДО то почему бы его не взять?

вот и хотел узнать на самом деле это так? Мб кто то юзал и может сравнить

к сторонним душа не очень лежит да и стабилизатора нету(((

а в итоге надо 400 мм

Подробнее

Не уверен, но ИМХО - врятли=) :)

Цитата:

от: VoVan
Не уверен, но ИМХО - врятли=) :)

Мне точно надо

Бумс.... пишите отзывы плз!

Что, никто не юзал родной 300 2.8mm
с конверторами?

Цитата:

от: Виктор Андреевич Громоотвод
Что, никто не юзал родной 300 2.8mm
с конверторами?

Ау народ!!!!!

300/2.8 от Токины юзал.
С конвертером - сильные ХА на контрастных переходах черное-белое. Это, КМК, проблема вообще всех "длинных" Токин.
Без конвертера - ничего так.
Но!!! Чудище сие огромно и тяжело есть. Посему даже на 055МФ3 с Маркинс М10 стоит на мягком грунте слегка шатаясь от проезжающих в 50 метрах машин.

400/4 боюсь мало кто вообще видел вживую. Должен быть компактным, со стабилизатором. Но, как говориЦа, испытайте неизведанное.

Для "дикой природы" как уже верно посоветовали можно обойтись и 300/4. Лучше со стабилизатором, если с рук все ж иногда хочется.

Я юзал 300мм. Всё хороши с конвертером и без. Но вот сравнить не могу. Да и специфика сьёмки другая. Хоккей. футбол.
Там хороша память на зону резкости. На ворота навёл например и при надобности оно туда и фокусирует. Но вот не знаю про дикую природу, нада ли оно там, а потом ещё вес. Сколько километров на себе тащить надо, то же вопрос.
Но линза мне нравилась, хотя больше был по душе 200/1,2
Блин не помню какая дырка. или это был 1.4.
Классная линза, только ето не в тему.

Снимал 400/4 DO футбол и хоккей, с моноподом, качество хорошее но сравнить с 300/2,8 не могу т.к. с ним не работал. На дырке 4 все хорошо, сконвертером 1,4 тоже хорошо снимал зрителей на трибунах.

Цитата:

от: Игорь Критский
Снимал 400/4 DO футбол и хоккей, с моноподом, качество хорошее но сравнить с 300/2,8 не могу т.к. с ним не работал. На дырке 4 все хорошо, сконвертером 1,4 тоже хорошо снимал зрителей на трибунах.

О спасибо!
А есть возможность на мыло скинуть пару снимков?
Спасибо!
monopodman (at) yandex (dot) ru