Кто виноват? (камера, оптика, пленка, кривые руки.... ) нужное подчеркнуть :)

Всем привет.
Был у меня когда то Зенит ЕТ. Это тот у кого сверху на призме экспонометр торчал. По тем временам это был отстойный фотоаппарат - он был НЕ Красногорский, а Белорусский, прыгающей диафрагмы не было и все такое.... (Часто забывал диафрагму закрыть :) )
Сейчас у меня камера ЕОС3000в. Купил, т.к. Зенит забыл в такси, а от мыльниц тошнит.

Вчера убил день на сортировку фотографий, кторые рассованы по кулечкам, и обнаружил, что фото сделаные пару лет назад "отстойым" Зенитом на порядок лучше. И небо прорисовано, и цвета живые, и, даже не знаю как сказать - резкозть, а вернее четкость лучше, чем на фотках Кеноном. У Кенона вроде все О.к. Да, резкость на высоте, но какое то оно слишком контрастное, некоторые фотки слишком темные, небо не прорисовано (хотя пользуюсь УВ фильтром).
Пленки как правило использовал одни. Уже много лет для семейной фотографии пользую Фуджи 200.
Может я экспозамер неправильно делаю? Может надо экспонировать по самому темному, а потом фиксировать?Что Вы думаете? Почему экспозиция выставленная на глазок (с жалким набором выдержек) давала результаты лучше, чем умный японический компьютер?

Да, кстати я не сказал что объектив китовый 28-90. Не сказал сознательно, т.к. побоялся вместо совета получить "религиозный" флейм на тему "китовая оптика - отстой"!

Я так же пересаживался на младшую зеркалку Канона с бюджетным 28-80 после Зенита. У Вас на ближайшее время набор более чем удовлеворительный, а потом, не торопясь, разберетесь, чего Вам еще захочется.

Некоторое время нужно, чтобы привыкнуть к новому аппарату и объективу, особенностям работы автофокуса и экспонометрии.

Сравнивать фотографии, сделанные в разное время и в разных условиях, трудно. Кабы с одного штатива, в один момент и напечатать в одной лаборатории, тады...

Попробуйте хорошую цифровую печать, но при этом заказывайте ОПТИТИЧЕСКИЕ контакты с Ваших пленок - более явно будете видеть, что намерил фотоаппарат.

"Небо прорисовано" - это скорее к замеру экпозиции (если пленка была та же). Причем если экпонировать по самому темному - так небо вообще выбелено будет.

А вот насчет резкости и четкости - это и правда, похоже, к объективу...

А лаборатория та же самая, что и раньше ?
Я, например, для сравнения печатал один и тот же кадр в другой лаборатории. Если на фотографии из хорошей лабы видна вода в реке и небо в облаках, то но фотографии из второй лабы (кстати, вовсе не дешевой) небо совсем молочное, а река черная.

Цитата:

от:Igor Y.
Да, кстати я не сказал что объектив китовый 28-90. Не сказал сознательно, т.к. побоялся вместо совета получить "религиозный" флейм на тему "китовая оптика - отстой"!

Подробнее

А это так и есть!
Мне мои фотографии также снятые Зенитом-ЕТ с Г-44, нравятся больше, чем с китового бюджетника ЛЮБОГО брэнда.
Да и было бы удивительно, если было бы наоборот.

Про систему экспонометрии у Кэнона сказать ничего не могу - ну, не кэнонист я.

Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига
А лаборатория та же самая, что и раньше ?

Нет конечно! Разброс фотографий в несколько лет!

Цитата:

от:Anarchist
Не то купил.
Кенон выбросить. Купить нормальный фотоаппарат!

На Зените стоял ведь по всей видисомти И-50-2? Не смотря на невзнрачный вид очень достойная линза.
И набора выдержек Зенита для подавляющего большинства ситуаций достаточно.

Китовый зум - усовершенствованная весия девайса под названием "заглушка для тушки".

Подробнее

Сообщение в духе вашего ника :D :D :D
Да, вы правы, на Зените стоял Индустар. Выдержек было маловато, если память не изменяет В, 30, 60, 125, 250 и все. Но вы правы, что, как ни странно, этого было действительно "вполне достаточно".
Насчет китового зума - странно все это, ЗАЧЕМ брендам создавать себе плохой имидж? Уже тогда просто тушки продавали бы...... Хотя, это уже переходит в сферу "религиозныз споров". Я видел весьма неплохие фотки снятые китовыми зумами. Потому в теме вопроса я и внес пунктик "кривые руки" :D . Может китовый зум в "прямых руках" не такое уже и г....? Ну не укладуется у меня в голове, что зеркалка, пусть даже с китовым зумом должна фотографировать хуже мыльницы (которя тоже с зумом) :) :) :).

З.ы. А что в вашем понимании "нормальный аппарат".... Хотя не отвечайте, т.к. боюсь что тема помиао "войны оптики" затронет "войну брендов"

Цитата:

от:Anarchist
Из б/у есть выбор у всех:
Minolta MD: SRT series
Canon FD: FTb, из дорогого и редкого F-1.
Pentax screwmount: Spotmatic (правда о существовании TTL-замера, даже если он пристутствует, придется забыть).
Pentax K: K1000, из дорогого LX.
Nikon: F/F2, Nikkormat FTn/Ft2/FT3, FM/FM-2
Можно продолжить. Перечислены далеко не все.

Подробнее

кстати, аппарат-то не панацея.
снимая на тот самый FM-2 и печатая в приличной в общем-то лабе, регулярно имею проблемы с "белым небом". Даже при оптической печати. Хотя сунув тот же негатив в сканер и чуть подвигав кривые - прекрасно вижу, что можно было и небо вытянуть, и контраст темных мест чуть уменьшитьб, увеличив детализацию. Это вопрос еще предпочтений конкретной лабы, и как там печатник по умолчанию делает. Ну а если достигнуть с тем печатником взаимопонимания, так можно сразу интересные результаты иметь...

Кстати, на кадрах, печатанных 4-5 лет назад, с Зенита (еще и в другой лабе, но она уже увы...) - действительно видно, что тогда моды так задирать контраст не было. То ли новые печатные машины такие профили по умолчанию имеют, то ли что...

Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига
А лаборатория та же самая, что и раньше ?

А печатник тот же? А то, мне из-за смены печатника пришлось переходить на очифровку негативов. Доказать новому печатнику, что у него руки из ж... растут не возможно. Он был паражен моим снимкам напечатаным в другом городе, с тех негативов, что он считал передержанными, неправильно сфокусированными, и вообще не правильно снятыми.

Цитата:

от: Igor Y.
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига
А лаборатория та же самая, что и раньше ?

Нет конечно! Разброс фотографий в несколько лет!

Ну вот Вы сами на вопрос и ответили. Разыщите старую пленку ("где все было хорошо") и отпечатайте ее в вашей теперешней лабе. Разница есть ? Если да - пленку в руки - и один и тот же кадр печатайте в разных местах, пока не найдете место, где Вам понравится.

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: Igor Y.
З.ы. А что в вашем понимании "нормальный аппарат"....

Из б/у есть выбор у всех:
Minolta MD: SRT series... Перечислены далеко не все.

В общем-то подумать в первую очередь стоит не о "нормальном фотоаппарате", а о нормальной оптике.
Тот же вышеупомянутый SRT корпус не является чем-то особенным, но оптика Rokkor - это да !!!

Ну что Вы хотели от дешевого зума? Задиафрагмируйте его до f/11. Нужно было 50/1.8 брать. Контраст выше, т. к. просветление лучше. От контраста можно при печати избавиться. Белое небо - градиентный, поляризационный фильтры, правильная экспозиция Вам помогут.

Цитата:

от:Anarchist
В общем-то подумать в первую очередь стоит не о "нормальном фотоаппарате", а о нормальной оптике.
Тот же вышеупомянутый SRT корпус не является чем-то особенным, но оптика Rokkor - это да !!!

Подробнее

А я и не приписываю SRT каких-либо особенных достоинств: просто хороший добротный корпус, достаточные практически для любой ситуации характеристики, хорошая и очень недорогая линейка оптики.
Достоинства Роккоров предпочел бы обсудить отдельно, с теми кто их хорошо пробовал и желательно с характерными примерами.[/quote]
Да я с Вами и не спорю. Сам снимал SRT-202 c Rokkor 58/1.4 - наверно это самый лучший объектив, который попадал мне в руки.

Просто речь о том, что перед покупкой фототехники человеку в первую очередь следовало бы подумать, какую оптику он хочет, а уже под эту оптику подобрать камеру, а не наоборот. Те же Роккоры - прекрасная оптика, по почти бросовым (относительно ее качества) деньгам. Но чаще люди начинают с другого конца - сначала покупают Canon EOS kit, а потом выясняется, что достойная оптика EF (та, что на уровне тех же старых Роккоров) стоит неслабых денег.

Цитата:

от: Anarchist
Попробовать что ли что-нибудь приличное с фокусом 58мм (Nikkor 58/1.2) или жаба задушит?..

Кстати, все выходные снимал MC Rokkor-PG 58/1,2
Сегодня понесу проявлять. Жаль, не было достойных сюжетов - только домашние снимки.

давно-давно имел похожие страдания
и для того что бы избыть оные последовательно
(2-3 года) приобретал 50 (1,8), сканер 2700 с ассом, поляр
и тд :P

Цитата:

от: Anarchist

На пятерке?

Нет, конечно! :D На XE-7.
Цитата:

от: Anarchist

17.07. приглашаем. С фотографиями.

Постараюсь. Честно говоря, шансы - 1 к 5, что удастся. А если и удастся приехать, то с семьей. ;)

Добрый день Игорь.
Я тоже через это прошел.
Виноват в первую очередь минилаб. Цвет неба объектив радикально изменить ну никак не может.

Чтобы получать нормальные фотки к сожалению вам наверное придется обзавестись сканером и затем отсканированные фотки нести печатать в хороший лаб (или если вы не в Москве на принтер). Из недорогих посмотрите к примеру на Минольту Дуал 3.

Объектив, скорее всего стоит менять уже потом, когда фотки будут с нормальной цветопередачей и уже вас не будет устраивать объемность рисунка, боке и др. вещи. И потом каждый объектив рисует нормально на своей диафрагме. Зум даже на каждом фокусном расстоянии по-своему. И к новому объективу обычно тоже надо приспосабливаться.

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Цитата:

от:Anarchist
Попробовать что ли что-нибудь приличное с фокусом 58мм (Nikkor 58/1.2) или жаба задушит?..

Кстати, все выходные снимал MC Rokkor-PG 58/1,2
Сегодня понесу проявлять. Жаль, не было достойных сюжетов - только домашние снимки.

Подробнее

рискну предположить, что ноктюрн никкор все же раз в 8 будет получше

Цитата:

от: Morkot
...Чтобы получать нормальные фотки к сожалению вам наверное придется обзавестись сканером и затем отсканированные фотки нести печатать в хороший лаб (или если вы не в Москве на принтер)...

Ну вряд ли все уж так трагично. Зачем тратиться на сканер ? Если уж я в Риге смог найти хорошую и недорогую лабораторию, да еще и совсем рядом с работой, да и не особо сильно искал, то почему же нельзя найти в Киеве, который сам по себе один больше всей Латвии ?

P.S. Игорь, а это не Вы участвуете в Форуме по птицам ?

Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига


P.S. Игорь, а это не Вы участвуете в Форуме по птицам ?

Я :D