Кто видит разницу в фото, снятых на кроп х2 и кроп х1,5?

мне кажется что, особого значения не имеет размер матрицы, а имеет значение боке шмоке, и перспектива немного отличающаяся от реальной, т.е например 50-к, он как бы показывает что есть то есть, а вот 35 и 85 они перспективу меняют, и кажется объем, а вот на 300 уже как бы понятно, что бинокль, и объем не ощущается.
Наверное лучше искать объем, есть или нет, не в таких маленьких разницах матрицы, уж конкретно, с мобильника и с полного формата

Цитата:

от:Аццкая_белка
мне кажется что, особого значения не имеет размер матрицы, а имеет значение боке шмоке, и перспектива немного отличающаяся от реальной, т.е например 50-к, он как бы показывает что есть то есть, а вот 35 и 85 они перспективу меняют, и кажется объем, а вот на 300 уже как бы понятно, что бинокль, и объем не ощущается.
Наверное лучше искать объем, есть или нет, не в таких маленьких разницах матрицы, уж конкретно, с мобильника и с полного формата

Подробнее

Так я не ищу "объема", это мне пытаются объяснить, что это такое, потому что воспользовались таким термином (похоже, не зная что это). До сих пор никто не смог.

на мелкую матрицу нармальных объективов несуществует вот и фсё. по этому кропп,, это приговор ну спанорамить можно разве что

объём это полоса пропускания. равная розмеру антены линзы делить на длинну волны. он определяет во сколько раз самая мелкая структура на фото мельче самой крупной.

Пользовался некоторое время ЕМ5.
Субьективно , снимки получаются жесткие и плоские. Боке каша и отстой.
Более -менее что-то стоящее получается при использовании дорогово стекла с F2.8
Стоила эта связка как полный кадр на то время , сейчас не знаю.
С китовым темнозумом он вообще не о чем.
Я не знаю кому это надо за такие деньги.

его берут под фотоохоту. фф жырнее а света на нево фсё равно нехватит, зачем таскать больше. с километра тоже не сфоткаеш прозрачнотсть не позволит.

Цитата:

от: L4m3r
на мелкую матрицу нармальных объективов несуществует вот и фсё. по этому кропп,, это приговор

Учтем для начала: то, что сейчас гордо именуют ФФ - всего лишь гАлимый кроп на фоне настоящих фотоаппаратов.
Кто не в курсе о 20x24 Polaroid Camera - гляньте:
https://www.youtube.com/watch?v=ouHbRZndKfk
https://www.youtube.com/watch?v=Qt-NraquF5E
http://petapixel.com/2010/09/24/giant-20x24-polaroid-photography-lives-on-through-ny-studio/
https://www.youtube.com/watch?v=LtPFcovvEgk

Цитата:

от: Misha_br
Пользовался некоторое время ЕМ5.
Субьективно , снимки получаются жесткие и плоские. Боке каша и отстой.
Более -менее что-то стоящее получается при использовании дорогово стекла с F2.8

Тут, пожалуй, все просто: чем меньше пиксель, тем выше требования к оптике. Если оптика не разрешает, внутрикамерная обработка добивает снимок.

Цитата:

от:Вадим АФ
:D Увы, нету на 2-х кроп линзы с 17,5/0,7.
Но беда не в этом, а в том, что, например, ФФ а7+35/1,4 (даже ART) - полный шлак в сравнении с ФФ лейкой М9 + 35/1,4:

Для тех, кто видит разницу вне зависимости "Кроп/ФФ" - http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11025893 ;)

Подробнее

Ну тут вопрос в другом немного...
Если бы я, например, снимал нечто рекламное, свадебное, и прочее подобное, *неглубокого характера* + занимался усиленно обработкой и коллажированием, то тот же Олимпус, вкупе с отменной цветопередачей (внутрикамерное, вообще, супер... насколько я помню) - был бы отличный (и, главное, лёгкий) вариант!

А если речь без привязки к сюжетам, мастерству, и прочему - то уже нет.

Цитата:

от:Spector
Это структура размытия, в частности. Я писал вше, почему так происходит - если прочертить, как размывается высококонтрастный объект, все становится очевидным. Но вот только ли это обозначается как некий мистический "объем", я не знаю.

Подробнее

Не только. И даже не столько. Помимо характера размытия, на иллюзию объема влияет характер светотеневых переходов. Не помню, здесь ли на форуме, или на ином каком русскоязычном фоторесурсе, кто-то любезно выложил тест целого ряда "полтинников", характеризующий их именно в этом отношении. Одним из лучших, имхо, оказался Юпитер-8. Я долго потом искал что-то похожее (8-ой на зеркало не приспособишь), и нашел для себя токину 80-200/4 (она же выпускалась и под громкими именами "вариодинар" и "роллейнар").

Цитата:

от:Nicholaes
Не только. И даже не столько. Помимо характера размытия, на иллюзию объема влияет характер светотеневых переходов. Не помню, здесь ли на форуме, или на ином каком русскоязычном фоторесурсе, кто-то любезно выложил тест целого ряда "полтинников", характеризующий их именно в этом отношении. Одним из лучших, имхо, оказался Юпитер-8. Я долго потом искал что-то похожее (8-ой на зеркало не приспособишь), и нашел для себя токину 80-200/4 (она же выпускалась и под громкими именами "вариодинар" и "роллейнар").

Подробнее

Ю-8 - самый *объемный* объектив... никогда бы не подумал. :?

Тоесть лучшая оптика в мобильнике?
Там ведь пиксель совсем малюсенький

По поводу обьема ..
Вот вам две картинки. Одна сфоткана на дважды кроп , другая на фулфрейм.

Какая на что сфоткана ?

https://img-fotki.yandex.ru/get/3806/195565558.0/0_16750c_2424345_orig

https://img-fotki.yandex.ru/get/15556/195565558.0/0_16750b_6e63d898_orig

Цитата:

от:Nicholaes
Не только. И даже не столько. Помимо характера размытия, на иллюзию объема влияет характер светотеневых переходов. Не помню, здесь ли на форуме, или на ином каком русскоязычном фоторесурсе, кто-то любезно выложил тест целого ряда "полтинников", характеризующий их именно в этом отношении. Одним из лучших, имхо, оказался Юпитер-8. Я долго потом искал что-то похожее (8-ой на зеркало не приспособишь), и нашел для себя токину 80-200/4 (она же выпускалась и под громкими именами "вариодинар" и "роллейнар").

Подробнее

Вне всякого сомнения, то что называется "объем" от объектива зависит...

Цитата:

от: Вадим АФ
:D Увы, нету на 2-х кроп линзы с 17,5/0,7.

А что есть?

Цитата:

от:Misha_br
По поводу обьема ..
Вот вам две картинки. Одна сфоткана на дважды кроп , другая на фулфрейм.

Какая на что сфоткана ?

https://img-fotki.yandex.ru/get/3806/195565558.0/0_16750c_2424345_orig

https://img-fotki.yandex.ru/get/15556/195565558.0/0_16750b_6e63d898_orig

Подробнее

А в данном случае - не важно... Обе - в шредер, такие снимаются на мобильник... ( ну можно оставить по два экземпляра: для модели и для фотографа (за тяжкие труды..)

Я не спрашивал о художественной ценности данных снимков.
Меня интересовало техническое.
Кто угадает на что снято.

To All
Странно , ни одного ответа. Че стремно ошибится ? Или не интересно ?
Я заметил сдесь как до конкретики доходит , никто и ни чего и не о чем.

Как то один чел заявил что ему цвета никона не нравятся.
Я его спросил сможет ли он среди пачки снимков снятых на разные фоты выбрать именно никоновские. И он слился сразу же.

Цитата:

от: Аццкая_белка
Тоесть лучшая оптика в мобильнике?
Там ведь пиксель совсем малюсенький

Пиксель малюсенький, поэтому требования к оптике - самые высокие, но вот отвечает ли она им - другой вопрос.

Цитата:

от:Misha_br
Я не спрашивал о художественной ценности данных снимков.
Меня интересовало техническое.
Кто угадает на что снято.

To All
Странно , ни одного ответа. Че стремно ошибится ? Или не интересно ?
Я заметил сдесь как до конкретики доходит , никто и ни чего и не о чем.

Как то один чел заявил что ему цвета никона не нравятся.
Я его спросил сможет ли он среди пачки снимков снятых на разные фоты выбрать именно никоновские. И он слился сразу же.

Подробнее

А че-то я фотографий не вижу...

у меня не открывается

Цитата:

от: Spector
Вне всякого сомнения, то что называется "объем" от объектива зависит...

Ну оно больше от мозгов зависит, в конечном итоге... а стекло не должно быть откровенным барахлом, какой-нибудь Планар 50/1.4 - в самый раз!