Кто уже поменял canon 30d на 40d???

Любая операция по цветокоррекции сделает из Вашей 8-битной картинки симпатичную расческу(из исходной картинки выбрасывается от половины до 3/4 информации).
На 14 битах потери информации практически нет.

Цитата:

от:Алексеич
Любая операция по цветокоррекции сделает из Вашей 8-битной картинки симпатичную расческу(из исходной картинки выбрасывается от половины до 3/4 информации).
На 14 битах потери информации практически нет.

Подробнее

Да, точно так-же как и при 12битах :D

Цитата:

от: Алексеич
Любая операция по цветокоррекции сделает из Вашей 8-битной картинки симпатичную расческу(из исходной картинки выбрасывается от половины до 3/4 информации).

для этого перед обработкой 8бит. картинку переводят в 16...

Цитата:

от: Фотописец
для этого перед обработкой 8бит. картинку переводят в 16...

Не, даже проще, при вытаскивании из рава сначало идёт 16битный тиф, а потом уже как пойдёт, но это уже не будет зависеть от того, какая изначальная битность - 12 или 14бит. А для предварительной обработки из рава - 12бит хватает с запасом, из-за нелинейного распределения этой самой битности. В светах, где картинка чистая и так две тыщщи градаций на ступень а в тенях всё равно шумы и постеризация там незаметна. Впрочем хотелось бы реально проверть потом как-нибудь, когда будет возожность. :D

Это я пример на крайняк привел. :)

Цитата:

от:VoVan
Не, даже проще, при вытаскивании из рава сначало идёт 16битный тиф, а потом уже как пойдёт, но это уже не будет зависеть от того, какая изначальная битность - 12 или 14бит. А для предварительной обработки из рава - 12бит хватает с запасом, из-за нелинейного распределения этой самой битности. В светах, где картинка чистая и так две тыщщи градаций на ступень а в тенях всё равно шумы и постеризация там незаметна. Впрочем хотелось бы реально проверть потом как-нибудь, когда будет возожность. :D

Подробнее

ух ты...какая жесть........прям как HDR из одного рава :)

Цитата:

от: Фотописец
Это я пример на крайняк привел. :)

НУ там могут быть разные варианты, и может кто-нибудь особенно кропотливый и увидит разницу.

Цитата:

от: y0zh
ух ты...какая жесть........прям как HDR из одного рава :)

Ничего жёсткого, это обычная обработка фаилов, если нет желания наблюдать полосатое небо. К тому-же оно ничего не стоит мне, почему-бы и не брать с запасом

Цитата:

от: VoVan
Ничего жёсткого, это обычная обработка фаилов, если нет желания наблюдать полосатое небо. К тому-же оно ничего не стоит мне, почему-бы и не брать с запасом

я и не знал что рав дает полосатое небо и обязательно нужен тифф чтоб такого эффекта не возникло....ужос.

у меня вопрос только один - какой смысл этой конвертации в тифф?

Цитата:

от: y0zh
я и не знал что рав дает полосатое небо и обязательно нужен тифф чтоб такого эффекта не возникло....ужос.

у меня вопрос только один - какой смысл этой конвертации в тифф?

Нет, рав не даёт, в этом то и прикол(зачем 14бит, если и 12 справляются)
Почитайте внимательнее, Алексеич перескочил почему-то на 8бит, а в 8бит действительно могут возникнуть проблемы, 16 - это исключают, не зависимо от того, какой рав - 12 или 14.

Но это уже оффтоп, главный вопрос - зачем нужны 14бит. И при чём тут ДД

а можно ближе к теме?! ((

Цитата:

от: VoVan
Нет, рав не даёт, в этом то и прикол(зачем 14бит, если и 12 справляются)


Но это уже оффтоп, главный вопрос - зачем нужны 14бит. И при чём тут ДД

на оба вопроса ответ выше уже дан. если непонятно - читаем еще раз, медленно.

цель конвертации обработанного рава в тифф так и осталась не ясна кстати.

интересен автофокус у 40ки - там вроде как крестовые датчики как у марков стоят - мож теперь можно несветосильную оптику с экстендерами юзать и автофокус иметь или нет? Какая светосила стекла нужна минимальная у 40ки чтоб автофокус работал?

Цитата:

от: y0zh
цель конвертации обработанного рава в тифф так и осталась не ясна кстати.

Ну если кроме конвертера обрабатывать ничем не надо, то можно хоть в *bmp . А если обрабатывается фаил в фотошопе, то перенести его туда лучше боьлшим 16битным тиффом, если конечно не из АКР... :)

[quot]а можно ближе к теме?! (( [/quot]
Куда уж ближе-то В общем-то уже ответили, разницы особой нет, 40-ка планомерно улучшает серию. Ничего необходимого там нет, но понемножку лучше становится.
Вапще не понимаю смысла этих тем, ну неужели так сложно посмотреть ТТХ, цену и определица, стоит ли оно того или нет. Никто кроме Вас ответить на этот вопрос не сможет никогда.

Цитата:

от:гость
А как с автофокусом у всех перечисленных камер, понятно что про 40-ку много не скажешь. А то у меня 300Д уже больше 3-х лет. Единственная проблема это автофокус - мажет в разные стороны на 50 1.4 и 24 2.8. Вот из-за этой проблемы подумываю сменить аппарат, но раз уж такие деньги платить только за лучший автофокус хочется чтобы он был идеальным. Да пользуюсь только центральным датчиком.

Подробнее

Был 350D, взял 30D... Тоже мне тут говорили "шило на мыло"... Однозначно лучше.
Всего не буду перечислять, а:
об автофокусе скажу:
Проводил стриптиз-тест на своем голом коленке. 350-й фокусироваться отказывался, 30-ка - легко и уверенно!
И разброса того бэк/фронт не стало!

По эргономике и проч. согласен на все 100. А вот картинка у 350d. 20d и 30d - одинаковая.

Цитата:

от: Алексеич
По эргономике и проч. согласен на все 100. А вот картинка у 350d. 20d и 30d - одинаковая.

не знаю почему , но не верится мне хоть убей. Ну не могут быть не заметны изменения в лучшую сторону. Скоро , если возьму 30ку расскажу. А нынешние обладатели 20ок и 30ок? согласны с утверждением гражданина?

Цитата:

от: Алексеич
Для меня главный критерий - качество картинки.

Если следовать этой логике, то 4096=16384.

Вы знаете, я Вас сейчас, похоже, огорчу. Разрядность АЦП- это не значит 14-ти разрядный результат. Если бы Вы профессионально занимались разработкой цифровых устройств, вы бы изучали параметры комплектующих не по этикеткам, а по серьезной документации. А вот там уже приведены параметры, которыми и руководствуется разработчик. Так, например, 14 разрядов АЦП- это предел на достаточно низкой частоте дискретизации. С ростом частоты разрядность падает, т.е. все большее число младших разрядов можно не учитывать. там уже шум. И часто бывает, что 12-ти разрядный качественный АЦП на частоте дает более достоверный результат, чем 14-ти разрядный. И если производитель говорит, что у него в изделии стоит 14-ти разрядный АЦП, то это на лохов, и это ничего не значит. Если же он утверждает, что добился 14-ти битного разрешения (и неважно, какой там АЦП, может быть и 24-ти разрядный)-это уже серьезно.

Цитата:

от: bjim
... согласны с утверждением гражданина?

Она не одинакова хотя бы потому что фокусируются они по разному. И еще один момент мало обсуждаемый. У них технологически РАЗНЫЕ матрицы. Обратите внимание на размеры. Не знаю тонкостей, но мне показалось что ДД у 30-ки шире.

была 300д, сейчас 20д. Разница в скорости и в шумах. Остальное однохерственно. Снимать можно обеими, с радостью махну 20д(без фф и бф,но с пробегом) на 400д.