Посмотрел равы сравнительные, поделюсь выводами.
хочу сразу сказать - на роль тестера не претенду. выводы все субьективные, не точные и т.д. и т.п.
хотите читайте, хотите - не читайте а просто смотрите картинки. не хотите - делайте собственные тесты - благо равы доступны всем.
и так.
Самое первое что бросилось в глаза - у кенона выдержки при прочих равных длиннее, но при этом картинка все равно значительно темнее.
конкретно выдержка на кадре с никона - 1\40 , с кенона 1\30.
кадр с никона я потянул на -0.3EV , но он все равно еще светлее.
т.е. по факту на исо у кенона "преувеличены" на 0.7-1 стоп .
тоесть практически - исо 1600 у никона это почти а то и полностью - исо 3200 у кенона.
точнее по кадрам не скажешь. это надо класть в кадр хотя бы серую карту и снимать со штатива. но факт не соответствия исо на лицо
ББ кадров я примерно выставил пипеткой по освещенной стороне колонки.
но тут надо сказать - то ли из за цветового шума, то ли неравномерной освещенности - плюс минус пара миллиметров - и ББ довольно сильно меняется.
поэтому я хоть и постарался найти место более менее однородное, но особо на разницу бб смотреть не стоит - у обоих кадров она легко варьировалась и становилась от желтушной до комнаты освещенной дневным освещением.
(слева кенон, справа никон)
шумы - явно у кенона больше. это видно даже если уменьшить кадр с кенона до размеров никоновского.
правда в обоих случаях он довольно слабый, не критичный я бы сказал.
да и сравнение шумов на одном только исо в одном кадре - не правильно... но все же
слева направо - кенон-никон-кенон ресайз.
а тут попытался сравнить резкость. путем интерполирования увеличил кадр с д700 до размера пядвака. даже на таких высоких исо видно что детализация у кенона выше.
слева кенон, справа никон.
ну и на последок решил проверить как они тянутся, путем тупого вытягивания ползунка экспокоррекции до упора вправо ( на 4 стопа).
как результат - явно количество шумов цветных больше у кенона вылезло. но опять тут сравненивать сложно - из за разного изначального экспонирования, и результат получился разный - так в тенях у кенона не осталось ничего кроме шума, тогда как у никона различимая картинка, в светах наоборот. но это скорее вопрос именно разного экспонирования, нежели запаса равов...
слева направо - кенон-никон-кенон ресайз
Но хочу еще раз отметить - реальное исо в обоих примерах разное. фактически около стопа разницы.
так что насколько корректно сравнение двух камер на разной реальной чувствительности, но одинаковых цифрах на экранчике... я незнаю.
остальные кадры ( с портфелем детским) рассматривать не стал.
вопервых сняты они были под углом к плоскости, и угадать где там начинается и заканчивается грип - довольно сложно.
во вторых - выдержки экстримально длинные (1-5 секунд) , судя по резкости - снималось со штатива, но все же....
отмечу лишь - что разница в детализации видна. кенон выдает структуру ткани четко, а у никона она лишь местами пробивается...
Оба кадра конвертированы в фотошоп CS4 c настройками по умолчанию, баланс белого - по пипетке, у никона экспокоррекция в -0,3EV
