Кто пробовал Sigma 24-60 F2.8 EX DG?

Вижу в Оставе появился, может кто прикупил?

Я пробовал... Спрашивайте...
Сразу говорю... Линза - супер !!! Один (и единственный на мой взгляд) минус - нет моторчика HSM.
2,8 - абсолютно рабочие... 5,6-11 - чума !!!
(фоток нет ввиду отсутствия сканера, да и пока снимать по такой погоде нечего... (была надежда на День города, да и тот отменили... :( ))

А как она в сравнении с Sigma 24-70 2.8 например?

А как она в сравнении с Sigma 24-70 2.8 например?

Скажу честно.... Не пробовал я 24-70 от Сигмы... Не мой размерчик :)
Имею 2 фикса из искомого диапазона (тоже Сигма - 28 /1,8 ЕХ и 50 /2,8 Макро) + пользовал какое то время Canon 28-105 /3,5-4,5 и Sigma 28-135 /3.8-5.6...
Так вот....
Картинка 24-60 сильно выигрывает у обоих вышеобозначенных зумов по детализации, резкости и плотности цвета. От фиксов отстает, но не сильно...
Имею нескромность предположить, что 24-60 дает картинку, сравнимую с Тамрон 28-75 и Сапоп 28-70 /2.8 L, но имеет более широкий угол, что дороже и полезнее...
Меня например дырка в 10мм между 24-60 /2,8 и 70-200 /2,8 не смущает ничуть....

http://www.pbase.com/cameras/sigma/24-60_28_ex_dg[/url]

что-то не особо впечатляет по сравнению с Тамроном, хотя фоток там мало

Согласитесь, на этих фотах если и можно что-то углядеть, то совсем немного....
По количеству... Лучше за этим на Photosig.com подацца...

Голова пухнет :)

Выбираю зум, основные претенденты:

Обсуждаемый 24-60 и Canon 24-85, но последний - USM - это привлекает, но светосила Sigmы это конечно Да.

Кто скажет, как они конкурируют по резкозти и конструктиву? UgN?

:)

Цитата:

от: SergeSmArt
Сигмовские линзы вообще характерны очень хорошей резкостью ... SergeSmArt

неправда ваша, как раз таки до сих пор линзы типа 24-70 и 28-70/2.8 были одними из самых мыльных, проигрывая в том числе и скромненькой Токине (за редким исключением). 28-105/2.8-4.0 тоже мыльная, макрушники 50/2.8 и 105мм - да, неплохи, как правило, люди о них отзываются очень хорошо.

Цитата:

от: SergeSmArt
все НОВЫЕ - очень хороши!! просто проверка при покупке на 100% НЕОБХОДИМА ...
SergeSmArt

зайдите не форумы dpreview и прочитайте, как там народ плачется, например по поводу Sigma 100-300/4 EX HSM (а это довольно новая линза), о том, какая она безобразно мыльная на открытой дырке (причем, похоже, что не все экземпляры). К тому же далеко не всегда возможно проверить линзу при покупке, уж кому, как не Вам, живущему в Штатах, где так популярен ebay, это не знать. Про 28-200 я вообще молчу, сам владел этой лупой... избавился за копейки - нафиг нафиг. 135-400 тоже мылит от 300мм, 175-500 - опять же мылит на длинном конце...

А по теме - интересно было бы в лоб сравнить Сигму 24-60 и Тамрон 28-75 по параметрам резкости, боке (у Тамрона боке красивое, очень мягкая расфокусировка) и скорости наводки на резкость. Пока увиденное (немного) не в пользу Сигмы.

Цитата:

от:CyberHunter
Голова пухнет :)

Выбираю зум, основные претенденты:

Обсуждаемый 24-60 и Canon 24-85, но последний - USM - это привлекает, но светосила Sigmы это конечно Да.

Кто скажет, как они конкурируют по резкозти и конструктиву? UgN?

:)

Подробнее

24-85 имеет приличную "бочку" на широком конце...
Светосила у Сигмы - очень большой +, особенно на длинном конце...
Общая резкость на мой взгляд выше.
24-85 чуть меньше. Передняя линза также меньше (но это только вопрос аккуратности пользователя.
Хорошая бленда у Сигмы в комплекте.
Диаметр под фильтр 67 против 77 у Сигмы. Преимущество Кенона тоже спорно, ибо полезно только для владельцев 70-200 /4... Практически вся ЕХ оптика Сигма живет на 77мм... (а у меня с некоторых пор благо весь парк оптики - Сигма !!!)


to SergeSmArt

Приятно найти единомышленника..... :D :D :D
А то видимо хаять за глаза (или на примере откровенно аццтойных стекол) Сигму - это признак хорошего тона...
А дойти до магазина и сравнить - это, видимо, за гранью :)
Я сейчас избавился от всех своих стекол в пользу Сигмы...
Итого: сейчас я таскаю с собой 4 стекла...
Единственное... не откажусь от Кенон 20/2,8, ну и с уважением отношусь к Тамрону 28-75 /2,8....

Цитата:

от:SergeSmArt

Во-во !! Именно ЭТО я и имел ввиду сказав про ПРОВЕРКУ- у Сигмы разброс покруче чем у Канона... и конкрентую линзу надо приобретать для конкретной камеры!! любую - хоть Сигма, хоть Канон, хоть Квантарай

ЛОЛ !! Кто же, в здравом уме и трезвой памяти, покупает линзы ЗАОЧНО??? Тем более НАЕБЭЕ ??? .....
наебэй он и есть наебэй
Если нету возможности проверить - лучше ВООБЩЕ не брать! На ДПревью жалоб на двух- и трех-кратные замены линз от КАНОНА имеют место быть )))И их ничуть не меньше, что жалоб на Сигму....

Подробнее

через мои руки прошло более десятка линз - все купленные на ebay, в магазине я не покупал ни одну линзу, кое-что брал в штатах, новое, но опять же с аукциона (два Тамрона 28-75) так вот с Кэноном даже 12 летней давности проблем не было и USM там прекрасно работает (трудится на пленке сейчас). И я не маньяк искать за 1500 линзу в магазине (такова ее MSRP), если ее можно за 200 взять на аукционе. С линзами Тамрон и Кэнон проблем нет, даже со старыми. С Сигмами, что у меня, что у шефа - неприятные впечатления. Может быть, просто не повезло... со всеми линзами под М42 у меня были мелкие проблемы с механикой (возраст и конструктив, в основном диафрагма), однако оптически они очень неплохи.

Цитата:

от:SergeSmArt

про 28-200 я вообще молчу, сам владел этой лупой... избавился за копейки - нафиг нафиг.

Ну а кто же вас на такое фуфло подбил-то?? )))) или вы не в курсе - чего стоят все суперзумы???

Подробнее

не надо ерничать - она просто шла в нагрузку с камерой, это один из штрихов...

Цитата:

от: SergeSmArt

На всякий случай будьте готовы к смене впечатления :)
Я этим Тамроном на полной дырке не обольщаюсь..

а я им просто снимаю на полной, или чуть прикрытой дырке и очень доволен.

Цитата:

Ну а общий вывод... и не о линзах, а о ВАС ЛИЧНО

Общих выводов о вас на сайте куда больше... причем, как правило, не сильно лестных, но мягко завуалированных ;).
У каждого свой опыт и свои пути, а вы же просто навязываете свою точку зрения людям, в восторженно-восклицательной манере, как первоклассник, который только что узнал, что можно ставить восклицательные знаки и подчеркивать слова красной ручкой.

Цитата:

от: UgN
Я сейчас избавился от всех своих стекол в пользу Сигмы...
Итого: сейчас я таскаю с собой 4 стекла...
Единственное... не откажусь от Кенон 20/2,8, ну и с уважением отношусь к Тамрону 28-75 /2,8....

Так расскажите людям, какие у вас стекла, где вы их брали, как шел выбор, тестировали ли несколько экземпляров и были ли между ними отличия.

В моих руках было 3 сигмы. У одной отказала диафрагма и ремонт стоил достаточно дорого. У другой отказал автофокус - пришлось менять линзу. Третья работала нормально около года редкого использования (потом избавился).

Цитата:

от:Matteo
Цитата:

от:UgN
Я сейчас избавился от всех своих стекол в пользу Сигмы...
Итого: сейчас я таскаю с собой 4 стекла...
Единственное... не откажусь от Кенон 20/2,8, ну и с уважением отношусь к Тамрону 28-75 /2,8....

Подробнее

Так расскажите людям, какие у вас стекла, где вы их брали, как шел выбор, тестировали ли несколько экземпляров и были ли между ними отличия.

В моих руках было 3 сигмы. У одной отказала диафрагма и ремонт стоил достаточно дорого. У другой отказал автофокус - пришлось менять линзу. Третья работала нормально около года редкого использования (потом избавился).

Подробнее

Ну чего такого сказать...
В порядке появления:

50 /2,8 ЕХ макро.
Причина: Замена Кенон 50 /1,8. Итог: Значительно лучше
Кенона + макро + резьба под фильтры 55 и 72мм + конструктив + картинка.

28 /1,8 ЕХ.
Причина: в отсуствии стандартного зума не хватало ширины... Выбирал из трех: Сигма и 2 кенона /1,8 USM и /2,8. Итог: /1,8 USM - в утиль... /2,8 - однозначно хуже по картинке чем Сигма. Единственный + Кенона - размеры и вес.

70-200 /2,8 ЕХ
Причина: Замена 75-300 /4,0-5,6. Выбирал между Кенон 70-200 /4 и Сигмой. Тестил оба. Сигма по качеству где-то между Кенонами /4 и /2,8... т.е. лучше /4 и чуть хуже /2,8 при несравнимой с последним цене... + ч0рная... (ну не люблю я "Светиться"...)

24-60 /2,8 ЕХ
Причина: Наконец то у меня появился стандартный зум.
Брал для работы в основном ибо с фиксами не всегда удобно (хотя в основном нормально...) Выбор был между 28-75 /2,8 (сами знаете чей), 28-70 /2,8 б/у в исполнении Кенон и Сигмой... Сигма подкупила в первую очередь картинкой... Остальное для меня было уже не столь важно.
К сожалению Тамрон в свободной продаже найти мне не удалось и это стало одним из определяющий факторов отказа от него. Кенон 28-70 б/у за 800-850 у.е. конечно хорош, но в данном случае финансовая сторона вопроса стала преобладающей (ну и вес конечно...) и так рюкзак больше 10 кг. весит...

Все брал новое. В фото.ру. В офф-лайновых магазах в основном под заказ. Несколько экземпляров (2) смотрел только при покупке телевика (ибо дорого). И то... один был не магазинный, а уже имеющий хозяина (довольного).
Делал тестовую серию с тяжеленного проф. СЛИКа с тросиком с обоих стекол на всех диафрагмах и крайних значениях фокусных. Печатал 15х20 и изучал с лупой отдельные фрагменты. Разницы не обнаружил. Взял. Доволен безмерно. Как я уже говорил, остальные стекла везли в магазин на заказ, поэтому на месте не тестил (только на механику).

Все Сигмы (кроме последней) покупались зимой - в начале весны. За это время никаких (тьфу-тьфу-тьфу) проблем не было.

Примечание для страждущих 01010101010100110
Снимаю на пленку...

Вставлю свои пять копеек.

Да, Сигмы надо проверять не отходя от кассы. Не столь давно, отправила я своего благоверного в первопрестольную, специально за этой самой 24-60/2.8. Он обошел несколько точек Фото.ру и общупал четыре экземпляра. Экземпляр один - был явно бракованный, совершенно не резкий на всех дырках. Экзэмпляр два постоянно хаотически промахивался автофокусом, причем как впреред, так и назад. Экзампляр три давал стабильный недолет с нашей тушкой, экземпляр четыре - стабильный перелет. Вобщем, в конце-концов он отчаялся, и купил 24-70/2.8. Да, здоровый, тяжелый, но у него хоть автофокус не врет.

Вобщем, сказать что эта линза очень резкая я не могу. На 2.8 она достаточна мягкая, но на мой вкус, для портретов нормально. Рисунок напоимнает Юпитер-9 на f/2. На четверке уже все хорошо. На 8..16 резкость очень неплоха, на 22 опять снижается за счет дифракционных эффектов, а на 32 откровенное мыло. :(

Кстати, наш экземпляр углы не мылит. Резкость вобщем-то равномерна по всему полю.

Рисунок в области нерезкости - на любителя. На открытой дырке достаточно мягкий и красивый, на прикрытых - что-то не то. Пока не разобралась.

На 24мм есть небольшая бочка. Но я не страдаю, когда это критично - она легко правится соответствующим плагином (я пользую Debarrelizer).

Против солнца дает восхитительный букет разноцветеых зайцев... Яркие блики рисует в виде многолучевых звездочек. А что, даже красиво... :)

Фокусируется быстро и точно (сравниваю с 18-55), но очень громко жужжит моторчиком.

Цитата:

от:UgN

Практически вся ЕХ оптика Сигма живет на 77мм...
(а у меня с некоторых пор благо весь парк оптики - Сигма !!!)
...
70-200 /2,8 ЕХ
Причина: Замена 75-300 /4,0-5,6. Выбирал между Кенон 70-200 /4 и Сигмой. Тестил оба. Сигма по качеству где-то между Кенонами /4 и /2,8... т.е. лучше /4 и чуть хуже /2,8 при несравнимой с последним цене... + ч0рная...

Подробнее

Видимо ни 20/1.8, ни 15-30, ни даже 24-70 не входят в эту серию. Я понимаю гордится диаметром 62мм или 67мм (чьи фильтры стоят вовсе не дорого), но что хорошего в 77? Разве что одинаковый диаметр у большенства...

парк оптики - Сигма !!!, Не знаю, благо ли это, но после общения с 24-70/2.8 как-то уже и сам в эту сторону не смотрю и другим особо не рекомендую.
У Маши видимо таже история. У меня Никоновский вариант. Не бракованный. Рожден быть зажатым до f8, иначе резкости не видать (честно говоря и там её особо нет, благо есть с чем сравнить..)

По поводу сравнения 70-200/2.8 и 70-200/4L, особо сказать нечего (ибо не в той системе), но говорить что она между 2.8L и 4L не совсем корректно. Если вы сравниваете резкость... ок, у сигмы 2.8 только для спец эффектов (пусть имя им будет не мыло- , а софт-), если говорить о рисунке... опять лучше не говорить про Сигмовский... очень на любителя. Ценой выигрывает у 2.8L, весом проигрывает 4L...
Вовсе не осуждаю ваш выбор, просто видятся моменты в которых вы немного заблуждаетесь.

А в целом согласен с Матвеем. Если брэнд оптику я покупаю на ebay со спокойной душой (даже 20 летнюю), то Сигму боязно брать без проверки, даже новую...

Sergesmart в восхвалении Сигмы превзошёл даже риволи в восхвалении Никона. Но если Никон есть за что хвалить, (впрочем у риволи никона нет, у него - сигма, т. е. у него платоническая любовь к Никону), то Сигму хвалить абсолютно не за что, достаточно взглянуть на mtf, ежу понятно, что очень мыльные стёкла, в том числе с дыркой 2,8. Минольта и то лучше. Так что, господа, купившие отстой и теперь восхваляющие его, пора избавляться от своих комплексом, ведь своим самоубеждением вы можете убедить новичков, и купят они какой-нибудь отстой типа сигмы, так как могут счесть вас за профессионалов и довериться "компетентному" мнению.

Не большой знаток, как Сигмы, так и ебэя, но опыт некоторый поимел:
Была задумка взять ширик на Кэнон от Сигмы, первая же проверка объектива, т.е. съемка на различных диафрагмах привела к заклиниванию оной. Еще и оправдываться пришлось перед продавцом, дескать, камера у меня в порядке и, прям, ну первый раз со мной такое. Больше в сторону Сигмы смотреть как-то боязно.
На ебэе взял три линзы 40-200/4, 20-35/2,8, 85/1,8. Все Кэнон, все имеют то качество, которое было определено продавцом, причем в подробностях, до которых бы я сам и не докопался.
Ни к чему не призываю.

Цитата:

Видимо ни 20/1.8, ни 15-30, ни даже 24-70 не входят в эту серию. Я понимаю гордится диаметром 62мм или 67мм (чьи фильтры стоят вовсе не дорого), но что хорошего в 77? Разве что одинаковый диаметр у большенства...

парк оптики - Сигма !!!, Не знаю, благо ли это, но после общения с 24-70/2.8 как-то уже и сам в эту сторону не смотрю и другим особо не рекомендую.
У Маши видимо таже история. У меня Никоновский вариант. Не бракованный. Рожден быть зажатым до f8, иначе резкости не видать (честно говоря и там её особо нет, благо есть с чем сравнить..)

По поводу сравнения 70-200/2.8 и 70-200/4L, особо сказать нечего (ибо не в той системе), но говорить что она между 2.8L и 4L не совсем корректно. Если вы сравниваете резкость... ок, у сигмы 2.8 только для спец эффектов (пусть имя им будет не мыло- , а софт-), если говорить о рисунке... опять лучше не говорить про Сигмовский... очень на любителя. Ценой выигрывает у 2.8L, весом проигрывает 4L...
Вовсе не осуждаю ваш выбор, просто видятся моменты в которых вы немного заблуждаетесь.

А в целом согласен с Матвеем. Если брэнд оптику я покупаю на ebay со спокойной душой (даже 20 летнюю), то Сигму боязно брать без проверки, даже новую...

Подробнее

Не вижу смысла вступать в словесную перепалку с человеком, который почему то уверен, что пребывает глубоко в теме.....
Скажу одно: Вы не правы, и не стоит навязывать людям свое мнение... тем более в такой форме...

Цитата:

от:UgN

Не вижу смысла вступать в словесную перепалку с человеком, который почему то уверен, что пребывает глубоко в теме.....
Скажу одно: Вы не правы, и не стоит навязывать людям свое мнение... тем более в такой форме...

Подробнее

Не надо так остро воспринимать мои слова и пытаться обижаться. Сам долго подбирал себе оптику, смотрел тесты и сравнения... с Сигмой не сложилось.
Просто, мне было интересно, чем мотивирован выбор в сторону Сигмы, и что конкретно сравнивалось и на что обращалось внимание...
У вас только пленочник?

Так и спросили бы... Перечитайте еще раз свой предыдущий пост... Не тянет он на политкорректность... Извините уж...

Да