Кто пользует на Canon 5D объекив 70-300/4.5 DO IS USM

Кто пользует на Canon 5D объекив 70-300/4.5 DO IS USM? расскажите о своих впечатлениях о данном объектив, пожалуйста. Интересуют мнения именно о объективе DO.

мерзкий объектив со всеми вытекающими.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=243&Camera=9&FLIComp=0&APIComp=1&LensComp=358&CameraComp=9&FLI=0&API=0

тут наглядно можно увидеть какое это мыло

Цитата:

от: Ruswolf
мерзкий объектив со всеми вытекающими.

А можно поподробнее, в чем он так уж плох.
Привлекает его компактность для путешествий.
70-200/4 L очень уж велик и страшен для окружающих

Цитата:

от: Сергей Евсеев
А можно поподробнее, в чем он так уж плох.
Привлекает его компактность для путешествий.
70-200/4 L очень уж велик и страшен для окружающих

:?: :?:
Вы чего-то напутали. 70-200/4 L относительно невелик и нестрашен.

Он плох своей нерезкостью.
Если Вам нужен нерезкий объектив - это Ваш выбор!

А 70-200 F/4, особенно IS версия, - один из самых резких у Canon.
Еще посмотрите на 70-300 IS (не DO) - тоже достойный объектив.

Цитата:

от:MK-59
Он плох своей нерезкостью.
Если Вам нужен нерезкий объектив - это Ваш выбор!

А 70-200 F/4, особенно IS версия, - один из самых резких у Canon.
Еще посмотрите на 70-300 IS (не DO) - тоже достойный объектив.

Подробнее

Подскажите, этот вывод по обзорам, или Ваш собственный опыт.

Цитата:

от: Mike_P
:?: :?:
Вы чего-то напутали. 70-200/4 L относительно невелик и нестрашен.

Был у меня такой объектив, ездить/гулять с ним не очень удобно

1. Брал попользоваться DO.Не понравилось. Мылит.
2. Пользуюсь 70-200 f/4 IS - мой любимый объектив,
3. 70-300 IS - по обзорам. И по снимкам, снятыми другими людьми.

Цитата:

от: Сергей Евсеев
А можно поподробнее, в чем он так уж плох.
Привлекает его компактность для путешествий.
70-200/4 L очень уж велик и страшен для окружающих

повторяю, на этой сцылке всё чётко видно.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=243&Camera=9&FLIComp=0&APIComp=1&LensComp=358&CameraComp=9&FLI=0&API=0
справа и слева выбираете объективы для сравнения и наводите мышкой( не кликая) на тестовую картинку, при этом меняется выбранные стёкла. (навёл курсор - правый объектив, убрал курсор - левый)

Цитата:

от: Сергей Евсеев
Подскажите, этот вывод по обзорам, или Ваш собственный опыт.

ДО неудачная(на сегодняшний день) технология канона, по уменьшению размеров объектива.

Цитата:

от: Сергей Евсеев
Был у меня такой объектив, ездить/гулять с ним не очень удобно

Думаете ДО версия сильно легче и меньше. :?:

Если для вас 70-200/4 в 700-750 г. тяжелый (вы его скорее путаете с 70-200/2.8), тогда вам только разве что цифромыло-гиперзум подойдет.

Цитата:

от: Mike_P
Думаете ДО версия сильно легче и меньше.

Его наверно можно в карман кинуть и не парицца а 70-200 уже особо не кинешь... хз :)

Использую сабж на 20D. Меня он прельщает именно размерами, качество, думаю, не пропорционально деньгам, но вполне пропорционально размерам.
Объектив неоднозначный. Иногда снимки поражают резкостью, иногда все в брак уходит. Думаю, это в первую очередь из-за стабилизатора, но без него часто невозможно, а снять с ним быстроменяющиеся сцены трудно - забываешь о необходимости выдержать несколько секунд. Очень резок на коротком конце. ХА практически нет.
У меня в галерее есть снимки животных, снятых им в зоопарке, хотя на таком размере это не очень информативно. Кстати, все хищники сняты через тонированное стекло или сетку, ничего этого не видно, но на качество тоже влияло, думаю.

... насчет размера - он меньше, чем мой 17-55\2.8...

Цитата:

от:reef
Использую сабж на 20D. Меня он прельщает именно размерами, качество, думаю, не пропорционально деньгам, но вполне пропорционально размерам.
Объектив неоднозначный. Иногда снимки поражают резкостью, иногда все в брак уходит. Думаю, это в первую очередь из-за стабилизатора, но без него часто невозможно, а снять с ним быстроменяющиеся сцены трудно - забываешь о необходимости выдержать несколько секунд. Очень резок на коротком конце. ХА практически нет.
У меня в галерее есть снимки животных, снятых им в зоопарке, хотя на таком размере это не очень информативно. Кстати, все хищники сняты через тонированное стекло или сетку, ничего этого не видно, но на качество тоже влияло, думаю.

Подробнее

Да, по детализации к Вашим галерейным снимкам претензий нет=) Я сужу по 400 4, если уж на ТАКОМ фиксе не удалось достичь отличного качества, то зум соответственно будет ещё хуже=)

Цитата:

от: VoVan
Да, по детализации к Вашим галерейным снимкам претензий нет=) Я сужу по 400 4, если уж на ТАКОМ фиксе не удалось достичь отличного качества, то зум соответственно будет ещё хуже=)

Так получается, что нет ни одного компактного зума приличного качества, кроме (не маленького) 70-200/4 L IS USM?

Цитата:

от: Сергей Евсеев
Так получается, что нет ни одного компактного зума приличного качества, кроме (не маленького) 70-200/4 L IS USM?

4L IS, 4L и 70-300 IS USM.

Цитата:

от: Кир-350
4L IS, 4L и 70-300 IS USM.

Реально-ли превосходство 4L IS над просто 4L?

4L я пользовался, и у меня сложилось о нем определенное мнение.

Цитата:

от: Сергей Евсеев
Так получается, что нет ни одного компактного зума приличного качества, кроме (не маленького) 70-200/4 L IS USM?

Нет... Это законы физики + маркетинга=))

Хотя смотря что Вы считаете приличным=)

Цитата:

от: VoVan
Нет... Это законы физики + маркетинга=))

Хотя смотря что Вы считаете приличным=)

По качеству переднего плана, хотя-бы как Tamron 28-75/2.8.