кто пользовался SIGMA AF 70-200/2.8 EX DG APO HSM для Canon?

кто сравнивал его с аналогами от canon?
где можно посмотреть снимки, сделанные этим стеклом?

этот объектив очень-очень хвалил фотограф, у которого я покупал штатник. утверждал, что сравнивал с аналогичной элькой на 20х30 и отличий между картинками нашел в исчезающе малых количествах, вплоть до того, что если не знать где чем снято - не распознаешь, сигма это была или кэнон.
да, единственное что: как и вся сигма, стекло надо смотреть при покупке, т.к. встречаются плохие и бракованные экземпляры. впрочем, по его словам, встречал и 100-400 эльку с пылью внутри.

Цитата:

от:Putrach
фотограф, у которого я покупал штатник. утверждал, что сравнивал с аналогичной элькой на 20х30 и отличий между картинками нашел в исчезающе малых количествах, вплоть до того, что если не знать где чем снято - не распознаешь, сигма это была или кэнон.

Подробнее

Так он, наверное, надеялся Вам его продать тоже?

нет, он им сам пользуется. читаем внимательно: я штатник покупал.

Цитата:

от: Putrach
нет, он им сам пользуется. читаем внимательно: я штатник покупал.

Читаем внимательно: под "тоже" я имел в виду вдобавок ко штатнику.

А по скорости фокусировки?

спасибо за комплимент, но такая сумма у меня по карманам не валяется.
уверяю, это вовсе не было коммерческой презентацией, просто человек делился своим опытом. впрочем, его слова в целом подтверждаются отзывами других фотографов на этом сайте.

Спасиб за ответ!
А можно посмотреть фотки у этого фотографа, снятые этим стеклом? У него есть сайт?

Цитата:

от: russmen
кто сравнивал его с аналогами от canon?
где можно посмотреть снимки, сделанные этим стеклом?

Я бы НЕ равнял его с Канон 70-200мм Ф2.8Л .. не говоря уж о том, которое с ИС-ом.. :) ..

Чуть теплит, как и вся Сигма... на полной дырке не слишком фиолетово :) .. а главное - МЕДЛЕННЕЕ фокусируется.. хоть и HSM ...

Если денег на Канон нету - взять можно.. но лично я из Сигм признаю СЛЕДУЮЩИЕ:

1. 12-24мм - ЕДИНСТВЕННОЕ стекло с таким диапазоном на полный кадр и такое, которое по многим параметрам ПРЕВОСХОДИТ фиксы ... даже такой как Канон 14мм Л :) ... особено по ГЕОМЕТРИИ И ХА .. Только надо везение или ВЫБОР из нескольких ... как со всеми Сигмами.. :)

Аналогов ни у кого НЕТ

2. 20мм Ф.18 - Лучший ширик на 20мм .. после Цейс-Дистагона 21мм :)
Аналог Канона ХУЖЕ

3. 50мм Ф2.8 Макро - лучший полтинник для ПЕЙЗАЖЕЙ...


4. 150мм и 180мм МАКРИКИ....

Аналог Канона 180мм - ДОРОЖЕ

5. 50-500мм "БИГМА" - уникальный СУПЕР-ЗУМ.. если светосила НЕ критична

6. 135-400мм Ф4.5-5.6 - Бюджетный телезум для "бедных" :)

7. 100-300мм Ф4 - Лучший телевик Сигмы за приемлемые деньги - ВНУТРРЕННИЕ и ЗУМ и Фокусировка

9. 120-300мм Ф2.8 - Дорогой, но качественный ЗУМ для "СИЛЬНЫХ" :) ....

Аналогов у Канона НЕТ

10. 80-400мм Ф4.5-5.6 - Единственная Сигма с оптической стабилизацией ..

Сигма 70-200 играет в категории кэноновских элек.

Цитата:

от: russmen
Спасиб за ответ!
А можно посмотреть фотки у этого фотографа, снятые этим стеклом? У него есть сайт?

хоть покупал я и не через этот форум, нашел этого человека тут: bambr.

По качеству картинки эквивалентна Canon 70-200/4L. Я перешел на Canon только из-за размеров и веса Sigma.
HSM медленнее, но не намного.

Цитата:

от:SergeSmArt
1. 12-24мм - ЕДИНСТВЕННОЕ стекло с таким диапазоном на полный кадр и такое, которое по многим параметрам ПРЕВОСХОДИТ фиксы ... даже такой как Канон 14мм Л :) ... особено по ГЕОМЕТРИИ И ХА .. Только надо везение или ВЫБОР из нескольких ... как со всеми Сигмами.. :)

Подробнее

оффтоп про никкор

ту не очень давно шел разговор про эту сигму и никонисты очень ее всяко обзывали что типа никкор с такими же фр гораздо ее лучше -- а мне почему то /*на мой ламерский взгляд*/ обьектив понравился больше чем никоновский -- правда стоит этот никкор злобно -- он действительно лучше этой сигмы?

Георгий Дубенецкий
Поддерживаю ваше мнение!
Canon 70-200 4L USM - и легче, и меньше, и на треть дешевле, и фокусируется чуть быстрее чем Сигма 70-200 2.8 HSM. Это факты.

И по моему личному мнению, элька рисует лучше сигмы :)

Зато у Сигмы - светосила! Это тоже значительный аргумент. На том экземпляре, который я юзал (недолго, правда - объектив был чужой), на 2.8 вполне можно было снимать, и даже очень!

Цитата:

от:Wildog
Георгий Дубенецкий
Поддерживаю ваше мнение!
Canon 70-200 4L USM - и легче, и меньше, и на треть дешевле, и фокусируется чуть быстрее чем Сигма 70-200 2.8 HSM. Это факты.

И по моему личному мнению, элька рисует лучше сигмы :)

Зато у Сигмы - светосила! Это тоже значительный аргумент. На том экземпляре, который я юзал (недолго, правда - объектив был чужой), на 2.8 вполне можно было снимать, и даже очень!

Подробнее

хм... мне лично светосила нужна чтоб фокусировался лучше, а таскать светосилу ради светосилы... сомнительное удовольствие - т.ч. если Канон действительно быстрее даже 4-ка, то ИМХО - 2-х мнений быть не может.
Надо будет в магазине пойти потестить=)

vconst
Самое интересное, что просматривая в инете отзывы об объективах, я составил мнение, что объективы Сигма ведут себя на Кэнон и Никон как-то по разному... Или мне так кажется....

В общем, сами можете убедится, если внимательно прочитаете различные отзывы владельцев одних видов объективов под разные байонеты.

Те кто снимает Кенон, используя оптику Сигмы, жалуется на теплоту, медленность фокусировки и пр. недостатки по сравнению с "родной" оптикой. У владельцев камер Никон и объективов Сигма - жалоб меньше, лестных отзывов - больше.

Я пользовал. По сравнению с Canon EF70-200/2.8L IS USM минусы:
1) нет стабилизатора
2) чуть помедленнее работает мотор. Заметно, но не критично, особенно если потом HSM сравнить с не-USM объективами. :)
3) просветление достойное, держит контровой свет, но при этом чуть снижается контраст и возможно появление слабых переотражений. У Canon я пока такого не наблюдал.
4) конверторы от Canon на Sigma не установить.
5) бленда менее аккуратная, чем у Canon: нет бархата на внутренней стороне, из-за чего солнце не в кадре может немного снижать контраст снимка.

и плюсы:
1) хороший футляр
2) пластиковый корпус не выморажывает руки.
3) чёрный (в тон аппарата)
4) не такой тяжёлый

Вопрос к автору темы А вариант приобретения Эльки 70-200 2.8 без ИС вы не рассматривали???

Епифанов Сергей
На мой личный взгляд, стекла 70-200 4Л и 70-200 2.8Л ИС могут дополнять друг друга вполне. Потому что каждый день постоянно таскать с собой и долго снимать с рук полуторакилограммовым объективом все ж не всегда удобно. Но есть случаи, когда 70-200 2.8Л ИС хотелось бы иметь в наличии. И причем - параллельно с 4Л.

Может быть, я и не прав....

Кстати, вы заметили то, что я упустил - конструктив объектива у всей Л-серии 70-200 лучше, чем у аналога Сигмы....

Насчет конструктива, это смотря что имеется ввиду. Если защищенность, но на Кэноне 70-200 ф4 ее нет, так же как и на Сигме. Конструктив у Сигмы металлический, так что в этом смысле она Кэнону не уступает.
Контраст в контровом свете снижается не только у Сигмы, у Кэнон 24-70 L например, он тоже снижается.
Все говорят про то , что HSM медленнее, однако доказательств я не видел, все ссылаются на ощущения. Снимал теннис элькой 24-70, а потом Сигмой 70-200, разницы в скорости фокуса не заметил, хотя сравнение не совсем корректное. Если разница и есть, то она не существенна.
Является ли вес объектива недостатком или достоинством - на этот вопрос однозначного ответа нет, тут надо самому решать.

Кстати, уважаемые коллеги, обнаружил что мне ГОРАЗДО УДОБНЕЕ СНИМАТЬ именно ТЯЖЁЛЫМ телевиком :D , транспортировка это другой разговор :)