Кто пользовал 18-105 с 90-кой, сильно ли дует?

Дует. Реально

Цитата:

от: VoidWanderer
Дует. Реально

Вот и я говорю!

А у кого не дует - у того камера китайская! :D

Canon. You can.
Nikon. Just dooit

А, если серьезно, как такое может быть? Ниверю.

Цитата:

от: Omuru
Canon. You can.
Nikon. Just dooit

А, если серьезно, как такое может быть? Ниверю.

Думаю, изменяя размеры при зуммировании, объектив вгоняет воздух в камеру, а т.к. щелей у нее практически нет, то воздух выходит через окуляр, опять же, т.к. воздух повторяет ход луча света, а именно - ударяется о зеркало и по пентазеркалу прямо в глаз. У кого вместо пентазеркала стоит пентапризма, у тех дуть не должно :)

Это вы еще 70-300 VR не крутили

Цитата:

от:BeS
Купил себе такой.
Объектив дешевый, автофокус быстрый и весьма точный, стабилизатор отлично работает, но...
Когда с фокусного 105 мм на 18 зум крутишь, то из окуляра видоискателя дует мощный поток воздуха в глаз! Вот к этому никак привыкнуть не могу. Даже дергаюсь немного.

Подробнее

Представляю, как нелегко владельцам 18-200.
Если маленького роста и щуплого телосложения, то при зуммировании может и воздухом сдуть нафиг...

Цитата:

от: BeS
У кого есть этот объектив, крутаните порезче с 105 на 18, поднеся глаз к видоискателю.

Цитата:

от: BeS
Да нет же! Могу утром заснять на видео, как он дует из окуляра, например, на лист бумаги!

:ohmy:

Крутанул несколько раз, не дует ничего, АБСОЛЮТНО!
Камера - Д90+18-105 привезена из Нидерландов.
Так что, не надо лохматить бабушку, точка.

Цитата:

от: wats0n
Представляю, как нелегко владельцам 18-200.
Если маленького роста и щуплого телосложения, то при зуммировании может и воздухом сдуть нафиг...

если с 18 на 200 крутануть резко глаз разряжением всосёт в ВИ.
вывод: нуно носить очки :cannabis:

[quot]У кого есть этот объектив, крутаните порезче с 105 на 18, поднеся глаз к видоискателю[/quot]
У меня ни чего не дует !!!
Что касается потерь обьектива !
в самом начале терял пару раз 70-200 в той сьемке я его жостко потрепал)))
Потом Все притерлось больше такой проблемы нет!
берите отличная камера !!!

Цитата:

от: phoinix
:ohmy:

Крутанул несколько раз, не дует ничего, АБСОЛЮТНО!
Камера - Д90+18-105 привезена из Нидерландов.
Так что, не надо лохматить бабушку, точка.

Ребя, вот вы ведетесь! ))

Цитата:

от: wats0n
А вообще лучше 18-70 брать

Почему? Из-за цены?

Разница между 18-105 и 16-85 16000руб. много это или нет?
Нет не много, или это болезненный, параноидальный перфекционизм, который не даёт покоя людям и они покупают 16-85?
Будь они не ладны эти 16000руб.

Вот мнение "экспертов":

по 18-105
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/410-nikkor_18105_3556vr?start=2
3 звезды за картинко,

по 17-55
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/231-nikkor-af-s-17-55mm-f28-g-if-ed-dx-review--test-report?start=1
3,5 звезды за картинко,

по 16-85
http://photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/377-nikkor_1685_3556vr?start=2
4 звезды за картинко,

на разницу в 16000руб. можно пыху взять не хилую,
но только после того как купишь 16-85 наверно.

по моему разница в качестве картинки не стоит разницы в цене
за темный зум слишком дорого имхо

Пусть гантели по карманам носит,тогда не сдует.

Цитата:

от: Ojin
Пусть гантели по карманам носит,тогда не сдует.

Гантели карманы оторвут. Для этого существует пояс водолаза со свинцовыми грузами. :!:

после двух месяцев использования D90+18-105 для себя сделал вывод
для начала то что надо
16-85 брать точно не буду, согласен с Executor' ом не стоит он своих денег
лучше наверное взять тамрон 17-50 или никкор 17-55
но только после пыхи

P.S. объектив ни разу не терялся (тук-тук-тук) ;)

Цитата:

от:BeS
Купил себе такой.
Объектив дешевый, автофокус быстрый и весьма точный, стабилизатор отлично работает, но...
Когда с фокусного 105 мм на 18 зум крутишь, то из окуляра видоискателя дует мощный поток воздуха в глаз! Вот к этому никак привыкнуть не могу. Даже дергаюсь немного.

Подробнее

Я аж обалдел от такого сообщения. Достал ф/а, долго гонял зум туда-сюда, как насос - нет потока. Может, думаю, очки роль ветрового стекла играют? Снял очки - нет потока. А может у Вас стеклышко из окуляра вылетело? А?
А по теме - берите, все отлично.

Цитата:

от:Миклухо-Маклай
Я аж обалдел от такого сообщения. Достал ф/а, долго гонял зум туда-сюда, как насос - нет потока. Может, думаю, очки роль ветрового стекла играют? Снял очки - нет потока. А может у Вас стеклышко из окуляра вылетело? А?
А по теме - берите, все отлично.

Подробнее

Ничего у меня не вылетело. Вы сами подумайте, если объектив при зуммировании меняет размер почти в два раза, то куда будет уходит воздух из его внутренностей? Или у вас там вакуум? Если у вас не дует в окуляр, то значит дует в другом месте, или объектив худой как решето.
Говоришь людям правду, а они не верят. :(

[quot]Говоришь людям правду, а они не верят.[/quot]
Я бы на вашем месте в СЦ сходил в глаз дуть точно недолжно))
Да и в камеру воздух из обьектива попадать не должен !

Цитата:

от:BeS
Ничего у меня не вылетело. Вы сами подумайте, если объектив при зуммировании меняет размер почти в два раза, то куда будет уходит воздух из его внутренностей? Или у вас там вакуум? Если у вас не дует в окуляр, то значит дует в другом месте, или объектив худой как решето.
Говоришь людям правду, а они не верят. :(

Подробнее

Да нет, я верю, как не поверить - такой крик души! И насчет того, что воздуху надо куда-то деваться - тоже верно. Действительно, куда же он девается??? Конечно, решающим экспериментом было бы выдвинуть объектив, погрузить камеру под воду, сделать зум аут и посмотреть, откуда пузыри пойдут - из окуляра или еще откуда-нибудь. Но кто же на такое решится...
А вообще, можно было бы под объектив привесить мешочек для стравливания лишнего воздуха и сделать систему объектив-мешочек практически замкнутой, чтобы снаружи воздух не засасывать. :D