Знакомая тут фотик хочет брать, без опыта, попросила помочь.
Денег как раз на такой набор. Насколько глючный. Как с фронт -бэком.
Или ну его, взять с тамроном 17-50.
Кто пользовал, чего скажет?
Кто пользовал 18-105 с 90-кой, сильно ли дует?
Всего 52 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Кто пользовал 18-105 с 90-кой, можно брать?
Re[Бaбай]:
Читал читал про потерю объектива... но решился купить. Как только взяли с витрины сразу же потерял объектив, снял, надел все заработало. Тьфу-тьфу уже с 29 ноября без глюков. Попался с точным фокусом и без мыла. :D Далее себе тоже присматриваю TAMRON.
Re[Бaбай]:
Отличная камера и отличный китовый объектив. Берите и не сомневайтесь!
Re[сатир]:
Минусы 18-105 - он темный и дисторсии у него адские. В остальном - одни плюсы. Проблем с "потерей" за пол года не было ни разу
Re[Бaбай]:
Можно. Был у меня он китом с д90. Кроме дисторсии и размеров ничем 16-85 не уступает. Диапазон фокусных по сравнению с 16-85 будет либо удобнее, либо нет. Размеры довольно большие, "дура" еще та.
Re[все]:
Спасибо, а как с фронто-бэком, проблем нет на 90-ке?
Спрашиваю, потому что на 80-ке были небольшие с 16-85.
Спрашиваю, потому что на 80-ке были небольшие с 16-85.
Re[Бaбай]:
Может, тушка д80 виновата? Никон обычно объективы хорошо делает. Этот - не исключение, вроде как.
Re[VoidWanderer]:
Нет, вроде со стеклом, на 300-ке коррекцию пришлось делать, миллиметров 8 бэк, что на 80-ке чуток раздражало.
Re[VoidWanderer]:
от: VoidWanderer
Минусы 18-105 - он темный и дисторсии у него адские. В остальном - одни плюсы. Проблем с "потерей" за пол года не было ни разу
105/18 = 5.83
Для такого зума по-моему дисторсии вполне нормальные.
У 18-200 побольше будут.
Все характеристики с определенными компромиссами учитывая цена/зум.
Темноту трехсотбаксовых объективов, да еще со стабом, мне даже как-то обсуждать неудобно. Совесть не позволяет.
А вообще лучше 18-70 брать
Re[Бaбай]:
Пользую пол года, без "потерь", без фронт-бэков. Дисторсии - да, есть маленько, а как без них на таких фокусных и за такую цену?!
При покупке тестил, взял первую же связку с Д90. Стаб на высоте - 1/8 - 1/10. Довольно резкий. Сравнивал с 16-85 разницы не увидел.
Как начальный - оч. рек!
При покупке тестил, взял первую же связку с Д90. Стаб на высоте - 1/8 - 1/10. Довольно резкий. Сравнивал с 16-85 разницы не увидел.
Как начальный - оч. рек!
Re[wats0n]:
от: wats0n
Для такого зума по-моему дисторсии вполне нормальные.
Я без скидок как для "такого зума". Потому что для такого зума он должен быть довольно-таки нерезким и хроматить безбожно. А по этим параметрам он таки очень неплох. Можно снимать на открытой, не идя на компромиссы
Re[Бaбай]:
Мне он не понравился. Темный он. Хотя смотря с чем сравнивать. Как начальный китовый зум для неизбалованного пользователя с ограниченным бюджетом пойдет.
Re[Бaбай]:
Купил себе такой.
Объектив дешевый, автофокус быстрый и весьма точный, стабилизатор отлично работает, но...
Когда с фокусного 105 мм на 18 зум крутишь, то из окуляра видоискателя дует мощный поток воздуха в глаз! Вот к этому никак привыкнуть не могу. Даже дергаюсь немного.
Объектив дешевый, автофокус быстрый и весьма точный, стабилизатор отлично работает, но...
Когда с фокусного 105 мм на 18 зум крутишь, то из окуляра видоискателя дует мощный поток воздуха в глаз! Вот к этому никак привыкнуть не могу. Даже дергаюсь немного.
Re[BeS]:
от:BeS
Купил себе такой.
Объектив дешевый, автофокус быстрый и весьма точный, стабилизатор отлично работает, но...
Когда с фокусного 105 мм на 18 зум крутишь, то из окуляра видоискателя дует мощный поток воздуха в глаз! Вот к этому никак привыкнуть не могу. Даже дергаюсь немного.Подробнее
Сильный поток воздуха - жестоко.
А шутка наверное :D
Re[Бaбай]:
от: Бaбай
А шутка наверное :D
Я не шучу. На 18-55 такого не было, т.к. он был весь дырявый и в люфтах. Ну и ход зума у него не такой большой. На 18-135 аналогичная ситуация - дует в глаз.
Re[BeS]:
от: BeS
Когда с фокусного 105 мм на 18 зум крутишь, то из окуляра видоискателя дует мощный поток воздуха в глаз! Вот к этому никак привыкнуть не могу. Даже дергаюсь немного.
шутка!
Re[phoinix]:
от: phoinix![]()
![]()
шутка!
Да нет же! Могу утром заснять на видео, как он дует из окуляра, например, на лист бумаги!
Re[BeS]:
от: BeS
Я не шучу. На 18-55 такого не было, т.к. он был весь дырявый и в люфтах. Ну и ход зума у него не такой большой. На 18-135 аналогичная ситуация - дует в глаз.
Э, не проведешь
В окуляре то стекло стоит, как может там дуть то?
Или стекла там нет уже. ;)
Re[Бaбай]:
от: Бaбай
Э, не проведешь![]()
В окуляре то стекло стоит, как может там дуть то?
Понятия не имею. Видимо не плотно проклеено или ещё чего. В связи с этим в видоискателе постоянно появляется пыль, но стоит покрутить зум туда-сюда, как пыль пропадает, а потом снова появляется.
P.S. Камера D40. Может поэтому?
Re[Бaбай]:
У кого есть этот объектив, крутаните порезче с 105 на 18, поднеся глаз к видоискателю.
