Кто перешел с D50 на D80, стоит того?

Впечатление такое вполне появится.
8)

в деталях не затруднит (D50 +500$) и г. . на выходе?

Цитата:

от: CHUK
в деталях не затруднит (D50 +500$) и г. . на выходе?

Про г никто, по-моему, не говорил? А если Вы спрашиваете, значит, не в курсе, чем отличается 6 Мп от 10 Мп на аналогичной площади кадра. Опять бесплатный ликбез надо проводить.
Короче, если на 6 Мп даже с недорогими, но хорошими объективами Вы получите попиксельную резкость (надеюсь, что это такое, объяснять не надо?), то на 10 Мп D200 и D80, а также заодно А-100, её не будет. Картинка всё равно лучше ("глаже") получится, но на экране она даже близко не зазвенит. Вот.

тогда при каких размерах печати плюсы перевалят на сторону в сторону 80ки

Цитата:

от: CHUK
тогда при каких размерах печати плюсы перевалят на сторону в сторону 80ки

Ну, я даже для себя ещё не вполне определился с реальными плюсами. Пока точно вижу, что начиная от 30*45, если на D80(200) будет стоять 17-55. Если же пользоваться, к примеру, очень приличным 18-70, то детализация при интерполяции с D50 или без интерполяции, но с допустимым шарпенингом на D80, даст примерно одинаковые результаты.

Цитата:

от:Viktorych

Короче, если на 6 Мп даже с недорогими, но хорошими объективами Вы получите попиксельную резкость (надеюсь, что это такое, объяснять не надо?), то на 10 Мп D200 и D80, а также заодно А-100, её не будет. Картинка всё равно лучше ("глаже") получится, но на экране она даже близко не зазвенит. Вот.

Подробнее

Viktorych, я понимаю конечно, что вы пытаетесь убедить себя в том, что эта камера вам не нужна и даже согласен, что это отстойная камера, но нужно же понимать, что мерить разрешение в пикселах - это в чистом виде МАРАЗМ. Это все равно, что мерить высоту стены в кирпичах. То есть мерить то конечно можно, но сравнивать результат с результатом соседа безсмысленно. Фил мерил разрешение на мирах в абсолютных единицах и получил разницу в большую сторону по сравнению с 6 Mpix камерами и пока этот результат никто не опроверг. А смотреть на кропы с дешевых объективов и рассуждать о мыле - занятие для нищих духом.

Цитата:

от:OlegV
Viktorych, я понимаю конечно, что вы пытаетесь убедить себя в том, что эта камера вам не нужна и даже согласен, что это отстойная камера, но нужно же понимать, что мерить разрешение в пикселах - это в чистом виде МАРАЗМ. Это все равно, что мерить высоту стены в кирпичах. То есть мерить то конечно можно, но сравнивать результат с результатом соседа безсмысленно. Фил мерил разрешение на мирах в абсолютных единицах и получил разницу в большую сторону по сравнению с 6 Mpix камерами и пока этот результат никто не опроверг. А смотреть на кропы с дешевых объективов и рассуждать о мыле - занятие для нищих духом.

Подробнее

Думаю, D80 мне действительно не нужна, потому что единственная её возможность ко мне попасть - это заменить D50 (т.е. "третью камеру в арсенале"). Чем больше размышляю, тем меньше вижу в этом необходимость, ибо третью камеру с крутыми объективами не используют. А так, у меня D200 есть, на личном опыте съёмки этой камерой и рассуждаю про отсутствие попиксельной резкости с 10 Мп на бюджетных объективах.
:D

нет .надо брать . поздно .а после еще напишете

Цитата:

от: геннадий 2
нет .надо брать . поздно .а после еще напишете

Цитата:

от: Viktorych
А так, у меня D200 есть, на личном опыте съёмки этой камерой и рассуждаю про отсутствие попиксельной резкости с 10 Мп на бюджетных объективах.
:D

Тем страннее слушать от вас эти рассуждения. Все таки, если отвлечься от пикселей, у 10Mpix матрицы разрешение больше, или это выдумка маркетологов?

Цитата:

от: Viktorych
.... то детализация при интерполяции с D50 или без интерполяции, но с допустимым шарпенингом на D80, даст примерно одинаковые результаты.

если интерполяция улучшает детализацию, тогда мы можем и 10-ти мегапиксельную картинку интерполировать ... и допустимый шарпенинг тоже применить и получить ну просто ....

Цитата:

от:Viktorych
Про г никто, по-моему, не говорил? А если Вы спрашиваете, значит, не в курсе, чем отличается 6 Мп от 10 Мп на аналогичной площади кадра. Опять бесплатный ликбез надо проводить.
Короче, если на 6 Мп даже с недорогими, но хорошими объективами Вы получите попиксельную резкость (надеюсь, что это такое, объяснять не надо?), то на 10 Мп D200 и D80, а также заодно А-100, её не будет. Картинка всё равно лучше ("глаже") получится, но на экране она даже близко не зазвенит. Вот.

Подробнее

вот а дабы показать что такое попиксельная резкость, приведу фотку

т.е. каждая веточка видна, если веточка например идет по диагонали, то она как без алиасигна лесенкой идет, толщиной в один пиксель!!!!

Цитата:

от: OlegV
Тем страннее слушать от вас эти рассуждения. Все таки, если отвлечься от пикселей, у 10Mpix матрицы разрешение больше, или это выдумка маркетологов?

Думаю, Вам не мешало бы самому отвлечься от тех же маркетологов, сайентологов и прочих психопатологов и самому попробовать что-нибудь с 10 Мп. Например, K10D. Думаю, там будет то же самое, что у моего D200. Увидите интересные вещи. Например, усиленную защиту от алиасинга, по причине более плотного расположения пикселей. Вот у 6-Мп кропнутой матрицы или 12-Мп ФФ с этим проще, почему и получается попиксельная резкость легче.
;)

Цитата:

от:RudinAndrew
вот а дабы показать что такое попиксельная резкость, приведу фотку

т.е. каждая веточка видна, если веточка например идет по диагонали, то она как без алиасигна лесенкой идет, толщиной в один пиксель!!!!

Подробнее

+1
10Мп рулит :!:
Особенно на А3 :D
(с какой камеры пример приведён ? и какой объектив?)
400D + 17-55 IS F2.8 даёт такую же детализацию, но с китовым объективом неочень

Простите, а что ваша эта картинка доказывает?

Цитата:

от: Viktorych
Думаю, Вам не мешало бы самому отвлечься от тех же маркетологов, сайентологов и прочих психопатологов и самому попробовать что-нибудь с 10 Мп. Например, K10D.

Есть у меня подозрение, что особой радости это мне уже не доставит, что в сочетании с имеющимися у этого изделия недостатками делает его покупку совсем безсмысленной. По отношению к D80/200, те же аргументы.
Цитата:

от: Viktorych

Например, усиленную защиту от алиасинга, по причине более плотного расположения пикселей.

Причинно следственной связи я тут как то не вижу. Наоборот AA фильтр можно делать слабее, поскольку оптика уже сама 'фильтрует'. Я скорее поверю, что они так сделали, чтобы повысить эффективность шумодава.
Цитата:

от: Viktorych

Вот у 6-Мп кропнутой матрицы или 12-Мп ФФ с этим проще, почему и получается попиксельная резкость легче.
;)

Ну и что из того? Если разрешение объективно больше, почему нужно переживать за пиксели?

Цитата:

от: Дорофеев Александр
+1
10Мп рулит :!:
Особенно на А3 :D
(с какой камеры пример приведён ? и какой объектив?)
400D + 17-55 IS F2.8 даёт такую же детализацию, но с китовым объективом неочень

ой, прошу прощения вечно забываю :)
Nikon D70s+50/1,4 на 2,5 примерно диафрагме.

дык как раз дело в том что если 10мп юзать с хорошим дорогим стеклом которое по своим характеристикам может вытягивать эту попиксельную резкость для этих 10мп, то она и будет :) будет лучше, но если плохое стекло то откуда там этим 10 взяться?

Цитата:

от: Борис Коло
Простите, а что ваша эта картинка доказывает?

я ничего не хотел доказывать, я просто привел так сказать картинку к словам на автора которого цитировал, чтобы наглядней было о чем речь вообще.
нет ну давайте поставим на 5д или марка 16мп. сигмо 70-300, и будем искать эту попиксельную резкость, она будет? да чет сомневаюсь, а есть среднеформатные камеры, где 45 мегапукселей, которые вытягиваются оптикой, это же о чем то говорит. говорит о том что да хорошо 10мп, но юзать то такую камиру нада с хорошей оптикой.

ну купите d80 будет о чем поспорить
будем сравнивать .................

ХЗ что делать решил сделать ход конём - купил жене ШУБУ и сказал что фотик подождёт. сам решил сменить ниКон на каНон 30D как-то по интереснее будет чем D80 ?