кто-нибудь юзал Kodak Professional DCS Pro 14n
Всего 8 сообщ.
|
Показаны 1 - 8
кто-нибудь юзал Kodak Professional DCS Pro 14n
Господа что можете о ней сказать?
Re: кто-нибудь юзал Kodak Professional DCS Pro 14n
[quote:ad82acb7f5="Bader"]Господа что можете о ней сказать?[/quote:ad82acb7f5]
Его уже продают :?: :?: :?: :(
Его уже продают :?: :?: :?: :(
Только по снимкам, выложенным в Сети и сравнениям с Canon 1Ds - если это окажется полезным.
14n шумит сильнее, чем даже весьма шумный 1Ds, особенно хорошо заметно в тенях (то есть, о ISO выше 100 лучше не вспоминать, хотя то же самое можно сказать и о 1Ds). Что, в общем-то не странно, учитывая КМОП матрицу даже не от Kodak, а от FillFactory без фирменной технологии аппаратного шумоподавления, используемого Canon в 1Ds. Детализация практически не отличается от 11Мп 1Ds, несмотря на 14Мп (на некоторых снимках - чуть лучше, на некоторых - чуть меньше, как правило, равенства или даже небольшого преимущества 14n можно было достичь при использовании адекватного снимкам 1Ds шарпена). Сильно ограничивает возможности этой камеры тушка от F80 - далеко не профессиональной модели. В некоторых сравнениях ругали за цветопередачу, но, из того, что я видел, проблема была в том. что авторы выкладывали снимки 14n в пространстве Adobe RGB без конвертации, при том, что снимки 1Ds были в привычном для IE и прочих вьюверов пространстве sRGB.
14n шумит сильнее, чем даже весьма шумный 1Ds, особенно хорошо заметно в тенях (то есть, о ISO выше 100 лучше не вспоминать, хотя то же самое можно сказать и о 1Ds). Что, в общем-то не странно, учитывая КМОП матрицу даже не от Kodak, а от FillFactory без фирменной технологии аппаратного шумоподавления, используемого Canon в 1Ds. Детализация практически не отличается от 11Мп 1Ds, несмотря на 14Мп (на некоторых снимках - чуть лучше, на некоторых - чуть меньше, как правило, равенства или даже небольшого преимущества 14n можно было достичь при использовании адекватного снимкам 1Ds шарпена). Сильно ограничивает возможности этой камеры тушка от F80 - далеко не профессиональной модели. В некоторых сравнениях ругали за цветопередачу, но, из того, что я видел, проблема была в том. что авторы выкладывали снимки 14n в пространстве Adobe RGB без конвертации, при том, что снимки 1Ds были в привычном для IE и прочих вьюверов пространстве sRGB.
[quote:d2e5ef5f88="TeddyBear"]Kodak, а от FillFactory без фирменной технологии аппаратного шумоподавления, используемого Canon в 1Ds.[/quote:d2e5ef5f88]
Эээ... А что это за аппаратное шумоподавление??
Эээ... А что это за аппаратное шумоподавление??
Аппаратное шумоподавление - вычитание шумов непосредственно на кристалле КМОП матрицы, что, как минимум, подразумевает калибровку предусилителей каждой ячейки (основной источник шума КМОП матриц - fixed pattern noise, образуемый из-за отличий в коэффициенте передачи считывающих предусилителей, которые преобразуют заряд в напряжение, находящихся в каждой ячейке матрицы), в остальном в разных источниках пишут по-разному, вплоть до того, что каждые 10мс считываеся темновой ток, который вычитается, но реальной информации нет - это know-how Canon, который только подчеркивает, что их матрицы имеют аппаратное шумоподавление (собственно, благодаря которому КМОП матрицы, имеющие худшие, чем дорогие ПЗС матрицы показатели как по уровню шумов, так и по квантовой эффективности, стало возможным использовать в DSLR).
В данном контексте сравнения с Kodak 14n, пожалуй, главное, что ночные снимки с длинными выдержками (3-30с) у Canon 1Ds значительно менее шумные, чем у 14n. На обычных снимках у обеих камер можно разглядеть шумы в тенях уже при ISO 100, однако 1Ds имеет еще и ISO 50, при которых шумы уже незаметны (правда, ценой некоторого уменьшения фотошироты). При высоких ISO 14n шумит заметно сильнее, чем 1Ds (у которой шумов тоже много, значительно больше, чем даже у D60/10D, не говоря уже о камерах с ПЗС матрицами, но все же шумоподавление делает изображения 1Ds при высоких ISO заметно менее шумными, чем у 14n).
Скажем, для репортажной съемки 14n вряд ли подойдет, во всяком случае, хуже, чем 1Ds. Для остального, ИМХО, вполне нормальная камера.
В данном контексте сравнения с Kodak 14n, пожалуй, главное, что ночные снимки с длинными выдержками (3-30с) у Canon 1Ds значительно менее шумные, чем у 14n. На обычных снимках у обеих камер можно разглядеть шумы в тенях уже при ISO 100, однако 1Ds имеет еще и ISO 50, при которых шумы уже незаметны (правда, ценой некоторого уменьшения фотошироты). При высоких ISO 14n шумит заметно сильнее, чем 1Ds (у которой шумов тоже много, значительно больше, чем даже у D60/10D, не говоря уже о камерах с ПЗС матрицами, но все же шумоподавление делает изображения 1Ds при высоких ISO заметно менее шумными, чем у 14n).
Скажем, для репортажной съемки 14n вряд ли подойдет, во всяком случае, хуже, чем 1Ds. Для остального, ИМХО, вполне нормальная камера.
большое спасибо!!!!!
[quote:2b87ea8f96="Bader"]большое спасибо!!!!![/quote:2b87ea8f96]
Мой друг из Юты некоторое время использовал Kodak 14n, был недоволен но почему-то не стал вдаваться в детали чем. Canon 1Ds от тоже использовал, сказал, что он лучше чем Kodak 14n.
Могу еще раз его спросить, что именно ему не понравилось в Kodak 14n.
Мой друг из Юты некоторое время использовал Kodak 14n, был недоволен но почему-то не стал вдаваться в детали чем. Canon 1Ds от тоже использовал, сказал, что он лучше чем Kodak 14n.
Могу еще раз его спросить, что именно ему не понравилось в Kodak 14n.
пользователи KODAK DCS14n откликнитесь, надо же что то с этими шумами делать!!!
...deluxer@rambler.ru, 1717@ukr.net
...deluxer@rambler.ru, 1717@ukr.net
