Натыкаюсь на темы с таким обсуждением, созданные ещё в 2010, однозначного ответа нет, понял лишь, что Тамрон лучше во всём Sigma 24-70 DG (без hsm), а вот темы, в которых выкладывали картинки сохранились, увы, без картинок.
Вот тут человек вообще, сравнивая тамрон с элькой приходит к выводу, что тамрон лучше. Но то частный случай.
Я пока не выбираю между двумя объективами, но ищу тех, кто пользовался и тем и тем.
Высказывайтесь.
Тема закрыта
Кто-нибудь сравнивал Tamron 28-75/2.8 macro и Sigma 24-70 DG EX HSM?
Всего 33 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Кто-нибудь сравнивал Tamron 28-75/2.8 macro и Sigma 24-70 DG HSM?
Re[Хачик Иванов]:
Да все наверно сравнивали. Тамрон лучше, но оба вместе хуже. Надо выбирать из конкретных экземпляров. Еще Токины были, к сведению.
Re[Мёрзлая Собака]:
Так однозначно? То есть, объектив за 56 тысяч хуже объектива за 23? (ссылки на йандекс-маркет форум не пропускает)
Кто-нибудь сравнивал Tamron 28-75/2.8 macro и Sigma 24-70 DG HSM?
Тема была перемещена сюда из форума Общие вопросы фотографии
Re[Хачик Иванов]:
Простите не обратил внимание что с новой сигмой АРТ сравниваете 
Новая конечно лучше, но она мало у кого есть. А вот если со старой то уже ответил.
Новая конечно лучше, но она мало у кого есть. А вот если со старой то уже ответил.
Re[Мёрзлая Собака]:
от: Мёрзлая Собака
Да все наверно сравнивали. Тамрон лучше, но оба вместе хуже.
Данный Тамрон и Сигма увидеть своими глазами, а не слушать чужой бред: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=366&Camera=9&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=372&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=0
Re[Хачик Иванов]:
от:Хачик Иванов
Натыкаюсь на темы с таким обсуждением, созданные ещё в 2010, однозначного ответа нет, понял лишь, что Тамрон лучше во всём Sigma 24-70 DG (без hsm), а вот темы, в которых выкладывали картинки сохранились, увы, без картинок.
Вот тут человек вообще, сравнивая тамрон с элькой приходит к выводу, что тамрон лучше. Но то частный случай.
Я пока не выбираю между двумя объективами, но ищу тех, кто пользовался и тем и тем.
Высказывайтесь.Подробнее
были оба.
тамрон мылил на открытой. немного тормозила фокусировка, жужжит. но компактен
сигма резка точна быстра но громоздка.
я выбрал второй вариант.
лучше поснимать и тем и тем и посмотреть 100% кадры.
Re[plutON]:
Смотря с чем сравнивать. После аналогичной первой Эльки Сигма покажется легче и не такой громоздкой то :)
Re[Alchan]:
от: Alchan
Смотря с чем сравнивать. После аналогичной первой Эльки Сигма покажется легче и не такой громоздкой то :)
как это смотря с чем?
там же написаны два объектива.
вот их и сравниваю)
Re[Хачик Иванов]:
Странно., ответ очевиден..
НИкогда !!! цифра 28 мм в составе объектива и соответственно САМ объектив едва дотягивали до среденячка с минусом
24-70 классический топовый объектив у всех производителей а с 28-75 тамрону до сигмы как до Луны.))
НИкогда !!! цифра 28 мм в составе объектива и соответственно САМ объектив едва дотягивали до среденячка с минусом
24-70 классический топовый объектив у всех производителей а с 28-75 тамрону до сигмы как до Луны.))
Re[Мёрзлая Собака]:
Не сравниваю с сигмой арт. Версий было три:
Первая - DG, кажется, EX линейки
Вторая - DG EX HSM (вот с ней и сравниваю)
Третья - ART.
Первая - DG, кажется, EX линейки
Вторая - DG EX HSM (вот с ней и сравниваю)
Третья - ART.
Re[plutON]:
А у вас не осталось снимков на открытой и на 4.0 для сравнения?
Re[my-ilich]:
от:my-ilich
Странно., ответ очевиден..
НИкогда !!! цифра 28 мм в составе объектива и соответственно САМ объектив едва дотягивали до среденячка с минусом
24-70 классический топовый объектив у всех производителей а с 28-75 тамрону до сигмы как до Луны.))Подробнее
Очевидно, что первая сигма (24-70 DG) куда хуже Тамрона. Сто раз об этом на форуме писали. А вот усовершенствованная версия с HSM отличается от первой
Re[Хачик Иванов]:
от: Хачик Иванов
Очевидно, что первая сигма (24-70 DG) куда хуже Тамрона. Сто раз об этом на форуме писали. А вот усовершенствованная версия с HSM отличается от первой
да она новая стоит по цене бу - шной эльки, а смысл?
Re[Хачик Иванов]:
от: Хачик Иванов
Очевидно, что первая сигма (24-70 DG) куда хуже Тамрона. Сто раз об этом на форуме писали.
Написать можно что угодно хоть 200 раз ;)
Re[Хачик Иванов]:
от: Хачик Иванов
А у вас не осталось снимков на открытой и на 4.0 для сравнения?
Для сравнения нужны парные в одинаковых сюжетах и условиях, Тамрон сольёт и желтизны вдобавок нальёт цветопередача у него такая адовая.
Re[Хачик Иванов]:
Был моторный этот Тамрон- софтил и мылил до f4. Плюс у него, как и моторного Тамрона кропового, который тож был, 17-50 есть одна родовая болезнь, со временем скоба внутри откручивается, отвечающая за определение ФР, разбирал их оба и клеил эту хрень на эпоксидку. Одно радует, что не стал в первый раз с силой пятаться кольцо зума провернуть, а полез сразу в инет-иначе шлейф бы сразу порвал внутри. Плюс конструктив там жопа- РЕЗИНОВЫЙ :!: пасик идет от движка на привод, который со временем тупо растягивается :D Позже искал и взял его же, 28-75, но предыдущий, отверточный еще- этот хоть и древнее, но и конструктив намного лучше, и достаточно резкий с открытой. Не говоря уж о скорости и точности из-за отвертки 
И да, сильно он цвет корежит, как грязно-желтой пеленой. И ББ это не правится, тока ручками уже после.
И Сигма была 17-50 тож в свое время похожая, тока кроповая, со стабом которая. Там конструктив был очень даже на уровне, как и скорость и резкость с открытой. Плюс стаб отличный. Но тоже с цветом у нее бЯда была, еще сильнее Тамрона в лютый оранж все уводила.
И это все на Никонах было. Как с Сапогом- я Хз
И да, сильно он цвет корежит, как грязно-желтой пеленой. И ББ это не правится, тока ручками уже после.
И Сигма была 17-50 тож в свое время похожая, тока кроповая, со стабом которая. Там конструктив был очень даже на уровне, как и скорость и резкость с открытой. Плюс стаб отличный. Но тоже с цветом у нее бЯда была, еще сильнее Тамрона в лютый оранж все уводила.
И это все на Никонах было. Как с Сапогом- я Хз
Re[Pashkov]:
Спасибо
Re[Pashkov]:
Было дело искал себе на попробовать зум 24-70/2.8 замену в место родного который из за дороговизны не был в приоритете, выбирал из Токина-Тамрон-Сигма перелопатил и потратил много времени на инфу и вот уже на последних выскочила ссылка на Никон сайте где народ не каждый осилит родной 24-70/2.8 обратили внимание на эту 24-70/2.8 Макро Сигму и отозвались вполне себе на хорошо!
В общем купил себе эту Сигму за вменяемые деньги на Кэнон и не разу не пожалел :)
В общем купил себе эту Сигму за вменяемые деньги на Кэнон и не разу не пожалел :)
Re[Alchan]:
Спасибо за фотки, очень наглядно.
Вот тоже отзыв на сайте клуба никон, но без примеров фото:
Прочитав, здесь же на форуме, о новой Сигме 24-70/2,8 решил себе сделать подарок и 5 мая купил такую в stereosvit, что в Киеве.
В магазине проверил на фронт-, бэкфокус два объектива - оба точные. Кстати вот только верхней и нижней (те, которые в центральной части) точками мой Д200 наотрез отказался фокусироваться по мишени. Любыми другими точками и этими же, но по любому другому объекту - пожалуйста, мгновенно и точно.
А дома решил сравнить эту Сигму со своей старенькой 17-70/2,8-4,5 макро.
Я был в шоке! Снимал, упершись руками на перила балкона, с выдержками порядка 1/250 и f8.
На фокусном 24, 35 мм примерно одинаковая резкость и детализация. Но на 50 и 70 новая Сигма просто уступала по детализации, т.е. исчезли мелкие детали, которые были видны на 17-70. На f2.8 картина еще хуже.
На следующий день поехал обратно в магазин сдавать объектив. Попутно перепробовал еще четыре штуки. Снимал мишень где-то с 2,5 метра на фокусном 70 мм, опираясь о прилавок, со вспышкой. В общем все шесть экз. оказались менее резкими, чем Сигма 17-70 с чем безоговорочно согласились продавцы. Конечно попробовал тут же Тамрон 28-75/2,8 и Никкор 24-85/2,8-4D. По центру резкость и детализация одинаковая с сигмой 17-70. По краям последняя естественно чуть проигрывала.
О "картинке", бокэ и прочее речь уже не шла - расстроился.
Так, что остался я со своим (всего за 300 с хвостиком зеленых) "не выдающимся" 17-70 и не стал выкладывать за просто так, в общем не малые деньги.
Вот тоже отзыв на сайте клуба никон, но без примеров фото:
Прочитав, здесь же на форуме, о новой Сигме 24-70/2,8 решил себе сделать подарок и 5 мая купил такую в stereosvit, что в Киеве.
В магазине проверил на фронт-, бэкфокус два объектива - оба точные. Кстати вот только верхней и нижней (те, которые в центральной части) точками мой Д200 наотрез отказался фокусироваться по мишени. Любыми другими точками и этими же, но по любому другому объекту - пожалуйста, мгновенно и точно.
А дома решил сравнить эту Сигму со своей старенькой 17-70/2,8-4,5 макро.
Я был в шоке! Снимал, упершись руками на перила балкона, с выдержками порядка 1/250 и f8.
На фокусном 24, 35 мм примерно одинаковая резкость и детализация. Но на 50 и 70 новая Сигма просто уступала по детализации, т.е. исчезли мелкие детали, которые были видны на 17-70. На f2.8 картина еще хуже.
На следующий день поехал обратно в магазин сдавать объектив. Попутно перепробовал еще четыре штуки. Снимал мишень где-то с 2,5 метра на фокусном 70 мм, опираясь о прилавок, со вспышкой. В общем все шесть экз. оказались менее резкими, чем Сигма 17-70 с чем безоговорочно согласились продавцы. Конечно попробовал тут же Тамрон 28-75/2,8 и Никкор 24-85/2,8-4D. По центру резкость и детализация одинаковая с сигмой 17-70. По краям последняя естественно чуть проигрывала.
О "картинке", бокэ и прочее речь уже не шла - расстроился.
Так, что остался я со своим (всего за 300 с хвостиком зеленых) "не выдающимся" 17-70 и не стал выкладывать за просто так, в общем не малые деньги.
