Кто-нибудь сканирует на Некрасова, д.1 (Яркий мир, Питер)???

Если да, то вопрос:

на чём? На сканере Nikon Coolscan 5000 ED или на минилабе NORINSU QSS-2901??? (разговор идет о скане 35mm негатива в *.Tiff разрешением 4000)??? А то в самой лаборатории оператор утверждает, что Норицу лучше (и дороже), чем Никон... а люди там работают, насколько мне говорили, достаточно грамотные.

Оно действительно значительно дороже! стоит чутьли не 100 штук баксов а может и больше. и сканит оченьбыстро.
Но прикол в том что оно непредназначено для сканирования и неумеет это пристойно делать.

[quot]Но прикол в том что оно непредназначено для сканирования и неумеет это пристойно делать. [/quot]


т.е. если выбор стоит между Nikon Coolscan 5000 ED и NORINSU QSS-2901, выбирать лучше Nikon, несмотря на все ахи и вздохи оператора????

раз ахают значит им просто не хочется сканить на Никоне. трудозатраты-то значительно больше. Вполне возможно, что при их подходе они с него и пристойного качества-то не получат. но чисто технически он круче.

ладно... когда на днях пойду сканить целую пленку - буду требовать Nikon. А то меня сегодня уговорили-таки на Норицу. Благо, что всего 2 кадра. Заодно и сравню. ;)

А Вы попробуйте и так, и эдак... На норице должно быть дешевле, если Вас это устроит - то почему бы не съэкономить... А уважаемый L4m3r известный максималист, всё, что его лично не устраивает, он немедленно называет отстоем :) Хотя с учётом этой поправки я с его мнением и рекомендациями чаще всего соглашаюсь :)
На штатном сканере минилаба (любого) обычно автоматически задирается контраст, проваливаются тени и забиваются света, включается сильное повышение резкости, часто повышается насыщеность цветов, "потому что клиентам так нравится". А отключить всё это великолепие операторы или не умеют, или не хотят (это ведь время тратить надо)... Так что для дальнейшей работы теоритически лучше никон. Но выбирать всё равно Вам, а для этого надо сравнить :)

[quot]На норице должно быть дешевле[/quot]

На Норице - дороже, в полтора раза. Правда, наверное, цену сложно сравнивать, когда размеры получаемых сканов там и там не одинаковы - у Норицы максимум побольше будет (примерно на 1000 пикселей по ширине и высоте), потому возможно и дороже. Хотя возможно это маркетинговый ход - типа, "что дороже, то и лучше", а значит и уговорить клиента, который ищет прежде всего качества, проще... :D

так что придется-таки потратить лишние 50-70 рублей и сравнить самой. ;)

Цитата:

от:tristana
[quot]На норице должно быть дешевле[/quot]

На Норице - дороже, в полтора раза. Правда, наверное, цену сложно сравнивать, когда размеры получаемых сканов там и там не одинаковы - у Норицы максимум побольше будет (примерно на 1000 пикселей по ширине и высоте), потому возможно и дороже. Хотя возможно это маркетинговый ход - типа, "что дороже, то и лучше", а значит и уговорить клиента, который ищет прежде всего качества, проще... :D

так что придется-таки потратить лишние 50-70 рублей и сравнить самой. ;)

Подробнее

Никон конечно лучше, сканер лаба хорош только скоростью. А что за пленку Вы собрались сканировать с таким разрешением? Я сканировал профф. мелкозернистую пленку, и то Никон на MAX разрешении зерно выбивает, а вот с собственными шумами матрицы у него все ОК. Так что рекомендую Никон и думаю можно подешевле поискать.