Кто на критику щедр? Интересно мнение по фотографиям. Спасибо!

Цитата:

от: german_2
Ну, сразу отвечаю, здесь меня не интересует креатив. Хороший он или никакой, обсуждать не буду. Мне интересны решения, как высветить тот или иной материал.

О! Вот тут-то собака и зарыта. Мы , к сожалению, идем не от идеи к ее воплощению, а от умения к ЕГО реализации. Отсюда и убогий конечный результат, вне зависимости от степени технического мастерства проявленного при работе.
Я лично не знаю, как заставить себя (и почти любого другого российского фотографа) лошадь поставить лицом к дороге, а телегу сзади. Пока-же, все строго наоборот. Даже у лучших из лучших.

Цитата:

от: german_2
На кончике носа коня так же видно, что вокруг что-то белое.

Внимательно еще раз посмотрел этот место. Просто не могу понять о чем вы. На носах у коняшек, наоборот, совершенно ясно видно, что вокруг источники света (активные и отражатели), а сверху черная дыра. И размер ее заметно больше, чем "дырка от объектива".
Цитата:

от: german_2

У металла есть ярко выраженная особенность, продемонстрированная на обычном пятаке – угол отражения равен углу падения.

У всего в мире сущего есть эта "ярко выраженная особенность". Это элементарно.
:)

Цитата:

от: old_sailor
Мы , к сожалению, идем не от идеи к ее воплощению, а от умения к ЕГО реализации.

Честно, не интересно, кто и от чего и куда идет :) Интересны только технические детали, к тому же, не нам и не здесь оценивать художественную ценность. Хотя, если Вам это интересно, обсуждайте. Только не со мной :)
Цитата:

от:old_sailor
Внимательно еще раз посмотрел этот место. Просто не могу понять о чем вы. На носах у коняшек, наоборот, совершенно ясно видно, что вокруг источники света (активные и отражатели), а сверху черная дыра. И размер ее заметно больше, чем "дырка от объектива".

Подробнее

Подобные споры решаются очень просто, примерами. Привожу свой пример, где слева над пятаком черная дыра, а справа нет :)


Таким образом, мой личный опыт (скромный) подсказывает, что я могу оказаться прав :)
Но, есть один момент, Ganeodiyo, как я понимаю, общался или общается с Сахаровым, и вполне вероятно, что ему лучше знать, как был сделан тот снимок.

Цитата:

от: german_2

Интересны только технические детали,...

Вот и я про то-же. Просто это иллюзия, что вещи между собой не связанные.
Цитата:

от: german_2

Подобные споры решаются очень просто, примерами. Привожу свой пример, где слева над пятаком черная дыра, а справа нет :)

Каким образом пример с пятаками может служить иллюстрацией к разбору света фотки с лошадками? Что-то я не понимаю.
Цитата:

от: german_2

Таким образом, мой личный опыт (скромный) подсказывает, что я могу оказаться прав :)

Есть законы физики. И по ним, в случае с тем-же примером с лошадками, вы никак не можете оказаться правым. Если где-то черный провал, то значит на отражаемом им участке нет источников света. Чудес не бывает. В том месте, на которое вы указываете, как на пример "вокруг свет" наоборот ясно виден черный разрыв между источниками. Как его можно в упор не видеть, я не разумею.
Цитата:

от: german_2
... Ganeodiyo, как я понимаю, общался или общается с Сахаровым, и вполне вероятно, что ему лучше знать, как был сделан тот снимок.

Ну, в этом сомневались вы, а совсем не я.
Тем более, что за исключением опущенных им нюансов (да и не обязан Сахаров в деталях рассказывать, что дополнительно и где именно у него стояло) свет примерно так, как утверждает Ganeodiyo и расположен, что и видно по рисунку.
Вобщем, разговор уже закольцевался и я перескоков "с пятого на десятое" не очень понимаю.

Цитата:

от: old_sailor
Есть законы физики.

И их не только надо знать, но и опробовать самому :) Снимите любой металлический предмет, как описан не мной и давайте обсудим результат :)

Цитата:

от: german_2
И их не только надо знать, но и опробовать самому :)

Вы полагаете, что в процессе "пробования" они могут начать меняться?
Цитата:

от: german_2
Снимите любой металлический предмет, как описан не мной и давайте обсудим результат :)

Да снимаю я всякие металлические предметы. И такой схемой и всякими другими.
Есть конкретный пример и по нему ясно видно что снято не в конусе. Почему это очевидно, я попытался вам рассказать. Вы не видите того, на что я вам обращаю внимание. Знать, не судьба.
Увеличивать масштаб явного недоразумения дополнительными фотками будет просто странно.

Цитата:

от: old_sailor
Да снимаю я всякие металлические предметы. И такой схемой и всякими другими.

Покажите :)

Цитата:

от: german_2
Покажите :)

Для чего? Иллюстрацией ни к чему тут сказанному они служить не могут. Кроме удовлетворения вашего любопытства их "показывание" никакого смысла иметь не будет.

Цитата:

от: old_sailor
Для чего?

Как раз для иллюстрации Ваших слов :) Не более того.

Цитата:

от: german_2
Как раз для иллюстрации Ваших слов :) Не более того.

Я уже вам написал, что никакой иллюстрацией моих или чьих либо слов, мои фотки служить не могут. Вы полагаете, что вам виднее?
Я думаю, вы уже давно рассмотрели то, на что я обращал ваше внимание и уже просто прикалыватесь.
Не есть гут.

Да нет, нигде я не прикалываюсь. Ну, не хотите, настаивать не буду.

Прочитал тут вашу переписку.
1. Фотка с рамкой как раз и ест демонстрация исключительно работы со светом ибо собственно это кадр с мастер-класса. На художественность она никак не претендует ибо в мастер классе по работе со светом нас волнует свет. А под руку попасться моет что угодно, хоть рамка с искусственным цветком.
2. Кадр с конем комментировать не буду. Возможно это работа для журнала. Возможно и нет. Как делался это кадр я не знаю, хотя с Сахаровым и общаюсь.
3. Угол падения равен углу отражения всегда.
4. Old_sailor не сочтите за нападки (они были уже в другой ветке), но я бы тоже с радостью посмотрел ваши работы. Не обязательно для подтверждения какой-то конкретной световой схемы или примера, а уже просто из любопытства. Я не так давно тут, поэтому если все остальные уже видели ваши фотографии и успели ими восхититься - то я нет. Исходя из вашего имени и того как вы себя ведете - вы типа эдакий супер-профессионал. Может таки можно увидеть ваши творения, чтобы признать вас таким и вопринимать ваши слова адекватно?

Цитата:

от: Ganeodiyo
Прочитал тут вашу переписку.
1. На художественность она никак не претендует

Да, даже если бы и претендовал, не вижу смысла обсуждать эту сторону фотки. В данной ветке интересны технические детали постановки света. Результат.
Цитата:

от: Ganeodiyo
2. Кадр с конем комментировать не буду. Возможно это работа для журнала. Возможно и нет. Как делался это кадр я не знаю, хотя с Сахаровым и общаюсь.

Да мне даже самому интересно стало. У овса очень мягкие тени. На металлическом предмете очень мягкий градиент. Поэтому и высказал предположение, что снималось в конусе. Если поставить два стрипа на уровне стола, то свет будет более жестким. На Вашем примере с рамкой (кстати, действительно замечательный результат) это сработало только наруку. Материал рамки приобрел характерное ощущение полированного камня. Даже если это не камень, результат замечательный. Плюс, прекрасно отработана поверхность зеркала.
Цитата:

от: Ganeodiyo
3. Угол падения равен углу отражения всегда.

Совершенно верно. Причем, при работе с металлом это особенно видно.
Цитата:

от: Ganeodiyo
4. Old_sailor не сочтите за нападки (они были уже в другой ветке), но я бы тоже с радостью посмотрел ваши работы.

Наверное, не буду комментировать, ибо Old_sailor отказался от демонстрации примеров. Но остаюсь при своем мнении, часто в подобных ситуациях действительно лучше все-таки приводить собственные примеры. В конце-концов, это просто полезно и познавательно для тех, кто пытается научиться работать со светом и различными материалами.

Цитата:

от: Ganeodiyo

4. Old_sailor не сочтите за нападки (они были уже в другой ветке),

Я вообще не понимаю, зачем в общении по проф-интересам нужны какие-то нападки. Хоть в этой ветке, хоть в другой. Странный вид спорта.
Цитата:

от: Ganeodiyo

...но я бы тоже с радостью посмотрел ваши работы.

Я бы с радостью их выложил, если бы хоть на секунду нашел причину, почему мне это нужно. Как только увижу смысл - непременно и сразу.
Цитата:

от: Ganeodiyo
Исходя из вашего имени и того как вы себя ведете - вы типа эдакий супер-профессионал.

Перечитал свое "имя" несколько раз, даже задом-наперед. Никакого сокрального или пафосного смысла в нем не обнаружил. Смело не обращайте на него внимания. Что касается "супер-профессионал", то уж не знаю, как так я себя "веду", что у вас сложилось такое мнение. Просто у меня большой многолетний опыт. И в силу этого опыта сносное владение ремеслом. Не более.
Цитата:

от: Ganeodiyo

... чтобы признать вас таким и вопринимать ваши слова адекватно?

Мля.... :(
Не надо воспринимать слова по имени или рейтингу или еще по какому-нибудь постороннему признаку, к делу не относящемуся. Просто есть в написаном смысл или нет смысла. Все-то нам хочется, либо ниц пасть с восхищенным взором, либо попинать... :(

Цитата:

от:old_sailor
Мля.... :(
Не надо воспринимать слова по имени или рейтингу или еще по какому-нибудь постороннему признаку, к делу не относящемуся. Просто есть в написаном смысл или нет смысла. Все-то нам хочется, либо ниц пасть с восхищенным взором, либо попинать... :(

Подробнее

да нет. И падать ниц не хочется, и пинать тоже. Но для того, чтобы внимать словам оратора и верить им надо уважать самого оратора и признавать его знания и деяния в данной области. Рассуждения художника, а тем более успешного художника, об искусстве мне более ценны чем рассуждения книжного-червя-критика, который ни одной картины не написал, ибо не умеет, но всю жизнь с важным видом рассуждал о колористике и композиции, а тем более - поучал других при этом. Фотография, как и живопись, как и горшколепление - это все прикладные области. Чтобы в них разбираться надо ими владеть, иначе все сказанное будет ни о чем. - Строго мое личное мнение

Цитата:

от:Ganeodiyo
Рассуждения художника, а тем более успешного художника, об искусстве мне более ценны чем рассуждения книжного-червя-критика, который ни одной картины не написал, ибо не умеет, но всю жизнь с важным видом рассуждал о колористике и композиции, а тем более - поучал других при этом.

Подробнее

Нисколько не пытаясь покуситься на вашу систему ценностей, все-же, справедливости ради, обращу ваше внимание, что ни один гениальный или "успешный" художник не оставил после себя хотя бы столь-же успешных учеников. Не говоря уже о бОльших достижениях. Пара исключений за всю мировую историю, только иллюстрируют это правило.
И ровно наоборот: самые великие художники учились у мало известных "ремесленников -середнячков", пользуясь в том числе и советами "книжных-червей-критиков".
Просто их не бычило на тему: "Да, ты кто тут такой?", но наоборот - они жадно хватали любое полезное для роста, откуда бы оно не исходило.
Отсюда и результат.
Всем удачи.

Цитата:

от:old_sailor

И ровно наоборот: самые великие художники учились у мало известных "ремесленников -середнячков", пользуясь в том числе и советами "книжных-червей-критиков".
Просто их не бычило на тему: "Да, ты кто тут такой?"

Подробнее

Согласен. Но тем не менее учителя всегда сами профессионалы. А еще чаще бывает так, что ученик до учителя не дотянул. Наоборот - реже. Про то, что великие пользовались советами критиканов - как раз наоборот.

И последнее, и, самое главное, о чем мы спор ведем. Тебя могут слушать или к тебе могут прислушиваться не зависимо от того, профессионал ты, любитель, критик или просто сочувствующий - все будет зависеть от того, как ты себя ведешь. Чем больше ты говоришь, с позиции надстоятеля над песочницей и чем меньше ты при этом готов демонстрировать собственные дела - тем больше вызываешь раздражения и тем меньше твои слова имеют вес у окружающих. А про то, что вы себя так ведете - лично я уже говорил. Без обид.