Кто может объяснить как так получилось?

Привет всем. Субботничное.
Вот две картинки, сняты с интервалом 10 секунд.
Первая:


Вторая:


Посмотрите на стену в крайней левой части снимка от середины кверху.
Особенно впечатляет, если смотреть слайд-шоу в режиме плавной замены.
Это не стеб и не шоп. Есть РАВы. Новодевичий монастырь, Москва, позапрошлый год.
Кто-нибудь может что-нибудь дельное сказать. Я разумного объяснения дать не могу. Не, серьезно.

Другой ракурс?

Ну и Что? Ну не настолько-же, чтобы часть середины видимой на двух кадрах стены изменилась настолько!!

TO: VAGUS.
Это не загадка, типа я знаю ответ, а вы думайте. Я САМ не знаю почему и как так получилось. У меня есть своя версия, но я поостерегусь ее пока высказыать.

Мне лично кажется, что фокусное существенно различается и кадры сняты с разного расстояния: первый издалека, второй - вблизи (поэтому на нём при блинковании выпучивается середина с деревцем). Соответственно осыпавшаяся за стеной штукатурка видна под разным углом - в первом случае из-за стены выглядывает более близкий участок, скрывшийся на втором кадре.

То OMU.
Два кадра сделаны одним и тем же объективом. Фиксом, не автофокусным. Интервал 10сек. С одного и того-же места (я просто помню), чуть поменял ракурс.

И если кто-нибудь мне подскажет как сохранить отдельно из RАW Meta Data, то я вам ее предоставлю (переписывать лень)

Цитата:

от: Педант
То OMU.
Два кадра сделаны одним и тем же объективом. Фиксом, не автофокусным. Интервал 10сек. С одного и того-же места (я просто помню), чуть поменял ракурс.

"Он не Барабашка. Он Полтергейст!" (с)
Чем, кроме разницы в фокусе, Вы объясните возникшую на втором кадре дисторсию? Думаю, всё-таки стоял зум.

В ответ предлагаю Вам, ув. Педант, похожий вопрос: что это такое?
http://www.club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=835278

Если же одна точка съемки и фикс, то вероятно, что вторая стена отстоит от угла настолько далеко, чтобы из-за незначительного изменения угла зрения видимый участок скрылся за углом (пардон), и на его месте очутился другой.

Чтобы избавиться от мучительных сомнений, лучше туда вернуться и переснять со всех сторон!

это шкура
=)))

Это название нарочно неправильное :)

ну вот везде подвох уже))

Да что вы, не ссорьтесь, нет там никаких шкур и пр., и пр. (может я не догоняю (?). Но Вы не указали параметров съемки, а я рассказал все, что положено.
А стена, она не может по законам физики отсотоять далеко, фикс (объектив) был Flektogon 65/2.8,
ну 65мм, по-нашему. Угол-то какой...
И еще раз. Здесь НЕТ подколов или еще чего. Простой вопрос.

Это чудо.

Бабы за деньги еще не то творят...

Да нет, такого, похоже, ни за какие деньги не получится.

Цитата:

от: Педант
То OMU.
Два кадра сделаны одним и тем же объективом. Фиксом, не автофокусным. Интервал 10сек. С одного и того-же места (я просто помню), чуть поменял ракурс.

вот и ответ на ваш вопрос. Этого чуть оказалось достаточно, что бы открылась другая часть стены. Судя по снимкам вы сделали шаг влево, поэтому прежняя часть стены ушла за кадр, а из-за выступа стала видимой другая часть стены.
Так шта на сегодня чудо отменяется

биноклем сымали

Видать пока ракурс меняли, штукатурка осыпалась =)

Цитата:

от: Вечерний фотограф
Судя по снимкам вы сделали шаг влево, поэтому прежняя часть стены ушла за кадр, а из-за выступа стала видимой другая часть стены.

Так и есть.