Кто красивше рисует? 85/1.8 или 100/2.0

Вопрос вот в чем:
в качестве портретника на 5д рассматриваю такие кандидатуры
canon 85/1.8
canon 100/2
И может быть sigma 105/2.8
Интересует боке и рисунок в целом.
Эльки не предлагать.
PS: по первому варианту на pixel-peeper.com фоток куча, а по второму и третьему нихрена ((

Были оба, понравился больше 100/2, он ближе по рисунку к 135/2.

Близнецы-братья. Хотел брать 100/2, при покупке тестил два 85/1.8 и два 100/2. По разрешению на открытой лучшим оказался один из 85/1.8, его и взял. Я это к тому, что надо при покупке выбирать экземпляр.

Сам стою перед данным выбором. Тестил 85 и100. Последний контрастнее. Буду брать его.

надо фото-босса позвать.
пусть о сигме че расскажет...

Цитата:

от: Eonix
Сам стою перед данным выбором. Тестил 85 и100. Последний контрастнее. Буду брать его.

если оба с блендами...
да на одной диафрагме..
картинки не отличить :D
а так-оба очень хорошие
ps/85-ка подешевле чутка

Тоже перед таким выбором стоял. Твёрдо для себя решил брать 100 2,0. Жду появления денег.
Посмотрите здесь и здесь

Цитата:

от: Papusik
Близнецы-братья...

Распространенное на этом форуме придание, но верится с трудом. Точнее хочется верить, что 100/2 поинтересней. :D
Тем более, что они разные и никакие не близнецы оптически, судя по тестам.

Между 85 1,8 и сигмой 105 - даже смешно сравнивать. Однозначно лучше добавить 150$ и взять сигму, но это на мой вкус.
Между 85 1,8 и 100/2, я бы взял 100/2, но его у меня не было и может оказаться, что он не на много интересней чем 85 1,8.

С 85 только на открытой картинка приятная, но ГРИП мала при этом. Для лицевых он явно коротковат, а с 105 уже можно с натягом с большего количества ракурсов снимать крупнячком.

Цитата:

от: Pavel171
...
PS: по первому варианту на pixel-peeper.com фоток куча, а по второму и третьему нихрена ((

На кропе 85 удобней, к тому же он дешевле стоит чуток.

Сигмы не было
за 100 и 85 скажу-оба прекрасны на ф.ф.
100 была правда на кропе но очень хороша
сейчас есть 85 и 135
вот 100 на кропе

[quot]Между 85 1,8 и сигмой 105 - даже смешно сравнивать[/quot]
не спора ради, а интереса для-есть картинки сравнить :?:
[quot]С 85 только на открытой картинка приятная, но ГРИП мала при этом. Для лицевых он явно коротковат,[/quot]
тут соглашусь..
на пятаке он у меня почти штатник..
но и портреты вполне снимать можно..
а для лицевых=тут, конечно, тогда и не сигма 105, а любой 135-ый ловчее будет

[quot]вот 100 на кропе [/quot]
очень хорошо :!:

Если на кропе, то разница между 85 и 100 неуловима. Подозреваю,что на полном кадре это не так.

вот 85 на ф.ф.

На 85 очень хорошо снимать лица вылезающие из желе, подобные картинки можно часто увидеть с сигмы 50 1.4. Но это лишь говорит о том, что эти объективы лучше не использовать в таких условиях. :D



Вот еще с 85 1,8: http://album.foto.ru/photos/47300/

Сотка лучше, проверено, были оба...

Причем заметно это на дырке 2.0 в ростовых портретах на объектах метрах 10-20 позади фокуса, легкое закручивание, деревьев и тд.
Очень выразительно.

Зажмите дырку на 2.2 и не будут вылазить из желе.

Когда я их сравнивал, мне показалось что 100/2 резче на дальних дистанциях, а 85/1.8 мыльноват чуть у бесконечности.

100/2 на 5D -- f/2.0
видно как подкручивает задний фон