Кто как сортирует сканы фотографий и каталогизирует?

Просьба модераторам, не переносить тему в другие разделы, тк каталогизирование пленочных сканов отличается от каталогизирования чисто цифровых фото. Пленочные сканы они ведь еще привязаны и к самой плёнке, и Экзиф у них только от сканера :(
Похожий вопрос задал и в форуме по обработке цифровых изображений, но думаю не многие плёночники туда заглядывают.

У меня отсканированные фото, пока хранятся так: пленка=папка. В названии указание на дату сканирования тип камеры и пленки, и это уже длинно. Но тк на одной пленке могут быть события снятые в разной время в абсолютно разных местах, такая система хранения не удобна. Потом очень проблематично искать нужные фото. Можно поделить так же как и на цифре, но тогда неудобно искать негативы и наоборот.
С цифровыми у меня все просто, обхожусь даже без каталогизаторов, просто фото отсортированы в разные папки, название которых содержит указние на место и дату съемки, а название камеры и объектив виден в ЭКСИФ. А с пленкой такое не проходит. Накопилась уже критическая масса пленок и на память по датам уже и не упомнишь, где что искать.
Чего хочу: проиндексировать имеющиеся папки-пленки, не перекладывая ни чего, чтоб если открыть эту папку в обычном виндовом проводнике, все файлы оставались на месте, как на негативе. Но в тоже время иметь в каталогизаторе виртуальные папки, к примеру заходишь в программу и видишь там виртуальную папку "Поход Ергаки 2015" , а в ней уже надерганные нужные файлы из других реальных папок.
Может путано объяснил, но как-то так я вижу.

ПС Думаю индексация отдельных фото и папок ключевыми словами и потом поиск по ключевым словам, это само собой разумеющееся в современных программах? Чтоб папки и фото можно было индексировать по типу пленки, объективу и аппарату.

У меня в названии каждого кадра есть полная дата: год, месяц, день, номер кадра, камера. Если пленок было отснято несколько, то еще и номер пленки.
Получается что-то типа 2013_05_04_XD-1_NNN
Все само выстраивается по времени..

Еще у меня есть блокнот (ы), в которые я заношу все данные по отснятым пленкам: дата, камера, место, объективы и т.п. Записываю какие-то нюансы, если они были. Заполняю сразу по приходу со съемки. На съемке записывать неудобно, отвлекает..

Походов у меня не много, так что в пределах года я уж их найду..
Можно присваивать тэги, мне понравилось, как это можно делать в Adobe Bridge.. Но это тяжелая программа, много жрет ресурсов, особенно когда она индексирует папку..
Не думаю, что это идеальный вариант :)

Аналогично, только вместо блокнота использую метки. Остальное за меня делает LightRoom (объединение снимков из разных папок в Smart Collections, поиск по дате, имени, информации EXIF, и т.д.). Безусловно, конверты с плёнками подписываю вручную.

И еще, поскольку все "богатство" давно уже не помещается на диск, да и небезопасно это, для архивных сканов в LR создаю Smart Preview, а сами оригиналы перемещаю на два внешних диска. Smart Preview позволяет посмотреть и, при необходимости, подкорректировать фото и вывести в JPEG.

С сортировкой по дате у меня особых проблем нет.
Проблема другого свойства, ведь часто не успеваешь доснять одну пленку на одном мероприятии в одном месте. И пусть меня ругают, но бывает, что пленка в фотоаппарате проводит пару месяцев, и снимается по 2-3 кадра в неделю.
Потом эта пленка снятая в разных местах оказывается отсканированная в одной папке, негатив-то один. И вот скажем я хочу найти портрет жены. Это мне надо лопатить кучу папок. А так бы создал виртуальную папку с превьюхами портретов индексированными, котрые уже ведут в основную папку со всеми отсканированными негативами с этой пленки.

Бридж тоже не понравился, слишком замороченный и тяжелый, пробовал, да бросил, так до конца и не разобрался с ним.

У меня уже давно все фото в параллель автоматом копируются на внешний диск и в компе стоит отдельный диск для фото.
Тут как в анекдоте про сисадминов, все они делятся на тех кто уже бэкапится, и на тех кто еще не бэкапится.
Я из тех, кто уже бэкапится.

Программа - каталогизатор решает проблему необходимости перебирать много папок, так как поиск ведется не по имени, а по визуальному изображению, при этом открывать сами фотографии нет необходимости. Раньше я тоже пытался организовать каталог по смысловой составляющей, но довольно скоро понял, что это довольно сложно сделать, а порой и невозможно, ведь у любой фотографии может быть несколько смыслов - портрет жены, пример работы конкретного объектива, пленки, посещение какого-либо места, а может и вообще не быть никакого - просто прогулялся по городу. Таким образом я сам пришел к такой же системе, как у Ильи. Единственное, сканы 35, 120, сканы с бумажных оригиналов и фото с разных цифровых камер у меня все-таки собраны в отдельные папки верхнего уровня.

Так вот я и хочу хранить фото по папкам в соответствии с негативами-пленками, но иметь программу, с помощью которой можно проиндексировать один и тот же файл несколько раз. Скажем чтоб я мог этот файл с женой сложить в несколько виртуальных папок, Портрет, Италия, Семья. При этом не копируя файл физически.
Ну и поиск по тегам, присвоил папке теги, ключевые слова, название пленки, камеры, объектива.

Таких программ много, как коммерческих, так и бесплатных. LR мне понравился сразу, на нем я и остановился. Говорят, Bridge ничуть не хуже, но мне пока незачем тратить время на его изучение.

Цитата:

от: kyerdna
Таких программ много, как коммерческих, так и бесплатных. LR мне понравился сразу, на нем я и остановился. Говорят, Bridge ничуть не хуже, но мне пока незачем тратить время на его изучение.

Я халявщик, лайтрум пока не купил :D
Из бесплатного что-то путевое знаете?

Не могу посоветовать, сам не пробовал.

Цитата:

от:Макар

С цифровыми у меня все просто, обхожусь даже без каталогизаторов, просто фото отсортированы в разные папки, название которых содержит указние на место и дату съемки, а название камеры и объектив виден в ЭКСИФ. А с пленкой такое не проходит. Накопилась уже критическая масса пленок и на память по датам уже и не упомнишь, где что искать.

Подробнее

Так никто ж не мешает в плёночных экзиф прописать, хотя бы приблизительную дату, и тогда в тех прогах, что к фотикам идут, всё по календарю чётко встаёт, и там ещё метки можно ставить для сортировки, но это вроде как лишнее уже, ибо одной смотрелки не хватает- в одной всё красиво плюс по дате, которую прям там можно исправить, но она кроме жпега и ещё чего нибудь не видит, а в другой проге, которая видит рав и прочее, сортировка только по комповым папкам. Оптимально, как думается несколько смотрелок ставить, а в самом компе организовать сортировку по географическому признаку, а внутри них по датам серий (или плёнки)

Родная программа Canon DPP не читает 16-битные TIFF из сканера

лайтрум.. не? :)

Цитата:

от: Илья Парамыгин
лайтрум.. не? :)

Его же покупать надо, а я халявщик ;) последнее время.

Так есть же куча бесплатных прог, работающих с тегами. Ну или, хотя бы недорогих. Правда фигня в том что до удобства Бриджа им очень далеко...

У меня сортировка фото выглядит как

корень\год\дата в us-формате-название события\камера (если снималось не одной) или плёнка

us-формат это когда год-месяц-день, сортировать удобнее. В отличие от нашего день-месяц-год, с которым сам черт ногу сломит (я уж на работе, в сетевых папках точно, где по дате изменения файла искать бесполезно).

И внутри уже как попало каталоги рождаются, с названиями правок, конвертеров, размеров ресайза и шут знает что ещё. Но на этом уровне вложения мне нужно уже только найти конкретное фото, сама серия уже найдена.


Если событий за день съёмки несколько то каталогов получится два или более.

Вы уже не первый мне Бридж советуете
Что ж, есть он у меня, попробовать разобраться что ли.
Пробовал не читая инструкции, не допёр. Видимо инструкцию читать придется.

Там много всяких панелек, под разные задачи они, как бы. Если только затегать фото (или наоборот, найти все теги "Питер 2005") то нужно только найти ту панель где они выбираются.

А кто-то хранит сырые сканы по типу raw на цифре? Если да, то в каком формате, ведь 16 битный тифф беда толстый.

Цитата:

от:Макар
Просьба модераторам, не переносить тему в другие разделы, тк каталогизирование пленочных сканов отличается от каталогизирования чисто цифровых фото. Пленочные сканы они ведь еще привязаны и к самой плёнке, и Экзиф у них только от сканера :(

....

ПС Думаю индексация отдельных фото и папок ключевыми словами и потом поиск по ключевым словам, это само собой разумеющееся в современных программах? Чтоб папки и фото можно было индексировать по типу пленки, объективу и аппарату.

Подробнее

1. сквозная нумерация сьемок, так сложилсь что для цифры и для пленки разная (раньше было больше пленки, и цифру не воспринимал как что-то серьезное, сейчас пленки и цифры приблизительно по поровну) возможно как нибудь обледенею. С другой стороны у меня "работа" в той-же нумерации что и съемки для себя, возможно из надо разделить... разделять по фотоаппаратам не вижу никакого смысла
2. съемки в папках по годам, месяцам
3. ключевые слова прописанные в exif сканов и xmp цифровых файлов
4. несколько списков (в evernote и в локальных текстовых файлах) в которые собранные номера сьемок объедененых какой-то темой (походы, фесты, семья..) - индекс для быстрого поиска.
5. отдельно собраны чистовые сканы, в случае если пересканирую на более хорошем оборудовании, и проекты над которым работаю... проект это во первых картинки объединенные какой-то идеей, а во вторых далеко ушедшие в обработке от исходников... проекты как коммерческие так и личные.

работать со всем этим великолепием в lightgoom и/или adobe brige

У меня так, не идеал, но в моих руках работает :)

Цитата:

от: LevC
А кто-то хранит сырые сканы по типу raw на цифре? Если да, то в каком формате, ведь 16 битный тифф беда толстый.

Я храню именно несжатые ТИФФы, нужные кадры отбираю и обрабатываю и делаю для просмотра-печати чистовой ДЖИПЕГ. А ТИФФ куда же без него. Копируется все на два жестких диска. Сейчас память, даже с учетом курса, всё равно стоит не запредельных денег. А потом если кадр захочется обработать но новому, не надо лезть в негативы, зачем их лишний раз тревожить. Вот если отдать на оптическую печать, тогда, да.