Кто как на панорамах с рябью на воде борется?

Как правило, нестыковка получается в 10 случаях из 10 ;)
Я последний раз правил новой мулькой от "шопа" (заполнение с учётом содержимого).

Получается не идеально (я, по крайней мере, замечаю, где проходит сшивка :P ), но приемлемо.

Рябь ряби рознь.
Иногда она идет волнами и полосами - тогда помогает хорошее перекрытие снимков.
И - ручками.

Цитата:

от: Скворцов Владимир
Рябь ряби рознь.
Иногда она идет волнами и полосами - тогда помогает хорошее перекрытие снимков.
И - ручками.

Длинные волны и хорошим перекрытием не склеишь... А большое перекрытие чревато ухудшением результата.

Соберусь - выложу примеры.

Кстати, эта новая мулька "заполнение с учётом содержимого" позволяет дорисовывать углы, на которые не хватило исходный снимков. ПО крайней мере, небо и фактурные поверхности идут на "ура"...

рисуеш маску зигзагом вдоль волн и фсё. не кто от настоящих неотличит

Цитата:

от: Михаил Прокопенко
Длинные волны и хорошим перекрытием не склеишь...

Угу. Ширики рулят!
: ))


Цитата:

от: Михаил Прокопенко
А большое перекрытие чревато ухудшением результата.

В смысле временем - или чем?

Цитата:

от: Скворцов Владимир
В смысле временем - или чем?

Если делать большое перекрытие (больше 50%), то возникают артефакты вследствии проблем со сшивкой трёх кадров.

Опыт "сын ошибок трудных" учит, что 30% более чем...

А какие там могут быть артефакты?
Взяли середку кадра и как хотим сводим, запаса мешок..
Какого рода?

Цитата:

от: Скворцов Владимир
А какие там могут быть артефакты?
Взяли середку кадра и как хотим сводим, запаса мешок..
Какого рода?

Речь идёт об автоматической слейке в Фотошопе. В руководстве прямо сказано о рекомендуемом перекрытии 40%, а также предупреждают, что в случае перекрытия больше 70% возможны проблемы. Какие? Попробуйте сами сделать панораму достаточно однородного сюжета - увидите.

а, автоматически...
Ох уж эти алгоритмы.....
Воспринимать собираемся глазами и мосгом, а построение изображения доверяем алгоритмам - желательно совершенно во всем.

Цитата:

от: Скворцов Владимир
а, автоматически...
Ох уж эти алгоритмы.....
Воспринимать собираемся глазами и мосгом, а построение изображения доверяем алгоритмам - желательно совершенно во всем.

Это очень плохо? Для Вас слово "алгоритм" ругательное? В этом разделе форума только про алгоритмы и говорят.

SuperYurick, а для вас слово "алгоритм" разве означает "моск не нужен и руками уметь работать не нужно"?
: ))))

Цитата:

от: Скворцов Владимир
А какие там могут быть артефакты?
Какого рода?

Снимите с плотным перекрытием улицу с интенсивным авто-движением (особенно с возвышения). Вероятность того, что от машин останутся их огрызки и что посмыкаются корпуса от разных машин - резко увеличится. RMS станет меньше и, как следствие, замылённость картинки - соответственно, но любые подвижные объекты (даже от волнения и ветра) рваться будут чаще и кусками помельче.

Цитата:

от: Скворцов Владимир
SuperYurick, а для вас слово "алгоритм" разве означает "моск не нужен и руками уметь работать не нужно"?
: ))))

Для меня слово "алгоритм", прежде всего, означает автоматизацию типовых задач, которые не требуют творческого подхода, а не троллинг на форуме. Многие операции при обработке изображений компьютер сделает значительно точнее и быстрее, чем человек вручную. Это же касается и объединения частей панорам с коррекцией геометрических и оптических искажений.

Цитата:

от: Скворцов Владимир
SuperYurick, а для вас слово "алгоритм" разве означает "моск не нужен и руками уметь работать не нужно"?
: ))))

Если "моск" в состоянии грамотно учитывать особенности алгоритма, то и рукам дела будет меньше.

"Дурная голова рукам покоя не дает". (с) Народная пословица.
"Бешеной собаке семь верст не крюк". (с) Народная пословица.

SuperYurick, ну да. Если цель - наклепать штук 40 панорам для жежешечки - то вполне пойдет и программами.
А ну как автор хочет чего-то бОльшего?

Цитата:

от: Скворцов Владимир
SuperYurick, ну да. Если цель - наклепать штук 40 панорам для жежешечки - то вполне пойдет и программами.
А ну как автор хочет чего-то бОльшего?

У "автора", скорее всего, беда со знаниями.

SuperYurick, никто не рождался с готовым знанием сшивки панорам : ))))
Вот может - он алгоритмами пытается вымучить то, что у него и не получится с их помощью. Не только волны.
А может и нет - но намекнуть-то надо на альтернативные пути : )))

Цитата:

от:Скворцов Владимир
SuperYurick, никто не рождался с готовым знанием сшивки панорам : ))))
Вот может - он алгоритмами пытается вымучить то, что у него и не получится с их помощью. Не только волны.
А может и нет - но намекнуть-то надо на альтернативные пути : )))

Подробнее

В таком случае нужно срочно заняться получением необходимых знаний. Также необходимо представлять себе ожидаемый результат. И разделить процесс создания панорамы на этапы. Сначала панораму нужно составить из отдельных частей, и тут автоматике нет равных. Ей можно, разве что, немного помочь. А потом потребуется ручная доводка, в случае, например, с движущимися объектами. Редко удаётся её избежать. Но изначально клеить панораму вручную... Это слишком уж по-джЫдайски.

Цитата:

от: SuperYurick
А потом потребуется ручная доводка, в случае, например, с движущимися объектами. Редко удаётся её избежать.

Согласен.

Цитата:

от: SuperYurick
Но изначально клеить панораму вручную... Это слишком уж по-джЫдайски.

Почему?
Ежели десяток-другой кадров, да со штатива снятых, да с горизонтом - в чем там проблема закинуть их в ФШ и подвигать влево-вправо вверх-вниз?

Я просто думаю - может я и впрямь чего не так делаю... Но как-то пока не вижу, в чем алгоритмы могут помочь и на каком этапе.
Только если разве вот не было штатива - а очень сильно хочется именно эту обоину на рабочие столы положить, и в итоге крутить-вертеть слои, пытаясь состыковать нестыкуемое...

ну для начало надо не просто двигать а ещё и кейстонить к томуже если она большая то ф сферической проэкцыи.. иначе придёться подмазывать каждый кадр