Кто что может сказать о Сигме 70-200 2,8

Планирую данный объектив на Fuji S5 - но по поиску встречал отзывы о бэк-фронт фокусе у данной модели Сигмы. Кто пользует данный сабж - сообщите своё мнение о нём - стоит - не стоит брать?

Если бюджет ограничен, то брать стоит. Объектив неплохой, но тщательный выбор не помешает. Не только по автофокусу , но и тест на резкость лишним не будет.
Родные варианты предпочтительнее , но дороже. AF-S 80-200 можно взять за 33тыс. б.у. это сказка.

Всё сказанное про Сигму АРО и без макро.

Спасибо за информацию...вот только Никкор 80-200 2,8 сейчас найти большая проблема :?

Что - больше никто не снимал этим объективом? Или тут все ненавистники Сигмы собрались? :?

а смысл? есть ведь никкор 70-200/2.8 VR. чем он плох? сигма явно не лучше

70-200 никкор слишком дорогой. Допустим для меня не оправдано дорогой. В репортаже согласен один из лучших, но и здесь я предпочел бы 80-200 афс. Весной продал, а теперь желею. А сигма хорошая линза, которая действительно требует отбора. Я лично люблю стекла Сигма, за исключением 120-400 и бюджетных зумов до 20000р...

Цитата:

от:Сергей Фабер
70-200 никкор слишком дорогой. Допустим для меня не оправдано дорогой. В репортаже согласен один из лучших, но и здесь я предпочел бы 80-200 афс. Весной продал, а теперь желею. А сигма хорошая линза, которая действительно требует отбора. Я лично люблю стекла Сигма, за исключением 120-400 и бюджетных зумов до 20000р...

Подробнее

Если не секрет - почему Никора продали?

Была, продал. Юзал на д70с и Фуджи С3

Плюсы
-цена (HSM всё таки, АФС никкоры подороже будут)
-короткий конец 70 (против 80 у никкора - в репортаже бывает критичным)
-в комплекте штативная лапа (архи-важная вещь для съёмки вертикальных кадров со штатива с шаровой головой)

Минусы
-Резкость уступает никкору 80-200/2,8 (тромбон)
-вроде цветопередача странная (сероватое всё) - но при съёмке в рав не критично

В целом - за свои деньги нормальное стекло для репортажника. Другой вопрос, бывает ли хорошим такой зум дешевле тысячи уе?
А если скорость не важна - то наверное, лучше Никкор. Двукольцевой вроде столько же стоит.

Да, их довольно много б-у продаётся по вменяемой цене - народ переходит на что-то получше.

Цитата:

от:Despair
Была, продал. Юзал на д70с и Фуджи С3

Плюсы
-цена (HSM всё таки, АФС никкоры подороже будут)
-короткий конец 70 (против 80 у никкора - в репортаже бывает критичным)
-в комплекте штативная лапа (архи-важная вещь для съёмки вертикальных кадров со штатива с шаровой головой)

Минусы
-Резкость уступает никкору 80-200/2,8 (тромбон)
-вроде цветопередача странная (сероватое всё) - но при съёмке в рав не критично

В целом - за свои деньги нормальное стекло для репортажника. Другой вопрос, бывает ли хорошим такой зум дешевле тысячи уе?
А если скорость не важна - то наверное, лучше Никкор. Двукольцевой вроде столько же стоит.

Да, их довольно много б-у продаётся по вменяемой цене - народ переходит на что-то получше.

Подробнее

Вроде нашёл новый двухкольцевой на немецком ебее - 700 евро -щас думаю - стоит или нет связываться с этим гемороем (пересылка и т.д.)

Продал потому что нужны были деньги, платить за никкор 500 4. Сейчас и его продал на днях.
А 700евро это вы нашли за аф-с версию? За аф дороговато.Доп траты на пересылку не оправдают цену. Можно здесь на брахолке взять.

За 700 евро двухкольцевой видел недавно здесь на форуме в разделе "Барахолка" - Питер, но отправка по России.

стекло неплохое, от 3.2 уже можно использовать.
Не совсем корректно работает с экспонометрией сапоп5д: вертикальные кадры передерживает по сравнению с горизонтальными.
продал год назад

Цитата:

от: Сергей Светлов
Планирую данный объектив на Fuji S5 - но по поиску встречал отзывы о бэк-фронт фокусе у данной модели Сигмы. Кто пользует данный сабж - сообщите своё мнение о нём - стоит - не стоит брать?

А может Тамрон 70-200? По первый отзывам получше Сигмы (рабочий с 2.8) и значительно полегче.

[quot]70-200 никкор слишком дорогой. Допустим для меня не оправдано дорогой. В репортаже согласен один из лучших, но и здесь я предпочел бы 80-200 афс. [/quot]
ну а возьмете вы сейчас сигму, через какое-то время все-равно задумаетесь о никкоре. сигму с геморром продавать, никкор брать... не проще ли сразу и не мучаться? или вы сигму навсегда берете?
в 70-200 никкоре мне нравится такая штука с цветом:
в ACR не трогая других ползунков крутишь сатурацию в +50 и стабильно получаешь корректный сочный цвет, скинтоны - все на месте. на любых других стеклах (17-55/2.8 например), если нужно много цвета, через раз приходится возиться с ББ как минимум. а потом еще смотришь и думаешь, нормальные цвета или нет... поэтому обрабатывать карточки с никкора 70-200 легко и в удовольствие, да и в руках он грамотно лежит, кнопки фиксации фокуса - весчь, отличная бленда. неубиваемость ваще отдельная песня. короче никкор стоит своих денег, просто чтобы понять надо поюзать.

если с деньгами туго то тамрон.сигма ну оооочень странная.

мне никкор 70-200 вообще сейчас не нужен. Я же птичник, кого я буду и где снимать на 200мм? Да и зумы для меня остались в прошлом.