Кроп vs ФФ. Тема: ГРИП, бокех... и добавился объём :) (с примерами)

Половина народа говорит, что объем видно сразу даже на маленьких картинках. Вторая половина - что нужен полный размер, а лучше RAW, иначе разницу просто не увидеть. Тогда получается, что разница не такая большая?

А как быть с названием темы? Получается, что достаточно размыть фон и сразу стало все объемным? Тогда о чем спор идет столько страниц? Просто берем фотошоп и размываем, кому не лень - размывает большим объективом. Размыть, это ведь самое простое.

Еще некоторые пишут, что объем не видят. А есть те, кто пишут, что видят. Но их примеры, по моему личному мнению, говорят, что они объем как раз не видят, самое "объемное" в примерах, которые предлагаются: три четверти, а то и девять десятых площади кадра просто вне резкости. Там вообще ничего не видно, как там может быть объем?

Все знаю советы начинающим фотографам: не снимайте под прямым солнечным светом, особенно лицом к солнцу - будут плоские лица. То есть даже в самом начале говорят, что выпукло или плоско зависит от света. Почему гуру с огромными камерами и кучей фоток таких вещей не знают? Или знают, но просто валяют дурака? За это им большой незачет.

Цитата:

от:mock

Все знаю советы начинающим фотографам: не снимайте под прямым солнечным светом, особенно лицом к солнцу - будут плоские лица. То есть даже в самом начале говорят, что выпукло или плоско зависит от света.

Подробнее

Да ладно - прямо-таки и нельзя снимать при прямом солнце на лице? :)
А еще говорят, что нельзя снимать против солнца - получаются темные лица.
А еще нельзя снимать под деревьями - зеленые рефлексы на коже получаются.

Работа со светом при съемке людей - немного сложнее, чем просто "не снимать с солнцем на лице".

Понятно, что ВСЕ в фотографии зависит от света - потому что картинка формируется именно светом.
Но это только один из факторов создания объема, хотя и обязательный.

Просто посты надо внимательней читать, и делать правильные выводы. Качество картинки ФФ лучше, поэтому и объем достигается легче и качественней. Здесь никто не утверждал что на кропе нет объема, объем можно даже карандашом на бумаге нарисовать.

В кам.джипеге объём так никто и не показал - ни с фф ни с бф - пичалька.

Цитата:

от: Вадим 2016
В кам.джипеге объём так никто и не показал - ни с фф ни с бф - пичалька.

Изучайте :D
http://fishki.net/1235678-shikarnye-snimki-zhizni-ssha-1900-1930.html?mode=tag:snimki:recent

Здесь где-то ссылка была на хорошую картинку:



Мне кажется, что такого вполне достаточно. Картинка выглядит очень приятно.

Блеск! Вспомнил Жюля Верна

Цитата:

от:Alexikz
Просто посты надо внимательней читать, и делать правильные выводы. Качество картинки ФФ лучше, поэтому и объем достигается легче и качественней. Здесь никто не утверждал что на кропе нет объема, объем можно даже карандашом на бумаге нарисовать.

Подробнее

опять двадцать пять ,ну вот чем картинка с ФФ на отпечатке до 30х40 или ресайзнутая до 6-8 мп (все что тут выложено ресайзнуто еще больше ) лучше чем с кропа ? в таких условиях даже видимая разница на исо 6400 на 100% кропах не видна ,в чем лучше ? . можно конкретно ,а не расплывчато ?
а про то что ни кто не утверждал - это вы погорячились ,с кропа ,а особенно с микры - картинки плоские . это вам каждый КОТ подтвердит .

Цитата:

от:Alexikz
Просто посты надо внимательней читать, и делать правильные выводы. Качество картинки ФФ лучше, поэтому и объем достигается легче и качественней. Здесь никто не утверждал что на кропе нет объема, объем можно даже карандашом на бумаге нарисовать.

Подробнее

Блин... хотел бы я уметь рисовать!

Цитата:

от: Борис Коло
Блин... хотел бы я уметь рисовать!

Не нужно абстену, циркуль, лист ватмана, чёрный карандаш вам помогут:

Цитата:

от:Alchan
Не нужно абстену, циркуль, лист ватмана, чёрный карандаш вам помогут:

Подробнее

Кстати, очень даже объёмное фото!

Цитата:

от:Alchan
Не нужно абстену, циркуль, лист ватмана, чёрный карандаш вам помогут:

Подробнее

Как же легко обмануть наш мозг

И Марка Твена,и О,Генри,возвращение в юность. Ремарка вовремя, обстановка излишне накалилась. Самое интересное,что все останутся при своих,пар выпустят не на близких,а на сокамер,, тьфу,на форумчан,что не критично. :D

Цитата:

от:Alexikz
А нет, нашел, на исо 3200 Олимпус слил древнему кенону.

Подробнее

Какой именно олимпус, какому именно кенону ...

"Запрещено обсуждать ... и далее беспредметное сравнение/обсуждение брэндов" - правила фотору, которое я безоговорочно поддерживаю.

Цитата:

от:plutON

Подробнее

Чорние полосы вижу, объёма не вижу.

Цитата:

от: bambr
а про то что ни кто не утверждал - это вы погорячились ,с кропа ,а особенно с микры - картинки плоские . это вам каждый КОТ подтвердит .

Так он и объяснил, чтобы получить хоть какой объем с микры надо Очень Очень хороший объектив чтобы хоть как компенсировать слабую матрицу.

Цитата:

от: Вадим 2016
"Запрещено обсуждать ... и далее беспредметное сравнение/обсуждение брэндов" - правила фотору, которое я безоговорочно поддерживаю.

Когда правда глаза режет, вспоминаем правила форума, так бань скорее это единственное чему ты научился на этом форуме.
Сам посылал на этот ресурс вот и ищи. ;)

Цитата:

от: Вадим 2016
Какой именно олимпус, какому именно кенону ...

Про которые вы давеча упоминали.
Цитата:

от: Вадим 2016
Canon 5D в разы хуже, чем olympus E-M1 - поэтому и стОит три копейки.

Цитата:

от:Alexikz
Качество картинки ФФ лучше, поэтому и объем достигается легче и качественней. Здесь никто не утверждал что на кропе нет объема, объем можно даже карандашом на бумаге нарисовать.

Подробнее

Всё, как в российско-г пропаганде - тут соврём, тут недоскажем.
Качество картинки ФФ НЕ лучше.

"Объем можно даже карандашом на бумаге нарисовать" - а в фотошопе нет, штоле?
Фотошоп - "... и добавился объём" - и ни матрица, ни объектив не имеют к Объёму (на фото) ни малейшего отношения.