Тема закрыта
Кроп vs ФФ. Тема: ГРИП, бокех... и добавился объём :) (с примерами)
Всего 14088 сообщ.
|
Показаны 241 - 260
Re[Хелик]:
вы бы еще на макро объем бы искали...
Re[Хелик]:
от:Хелик
Вот она загадка, фотография визуально уменьшает любой обЪём, литр там.Но я рад, что хоть меньший обЪём но бросается в глаза.
Но появилось аксиома---- на фотографиях ТаРы обЪём есть всегда.Подробнее
http://club.foto.ru/gallery/13/photos/1102799/?&author_id=83711&sort=date&page=1&next_photo_id=1108646&prev_photo_id=1096130
Re[Magicm3n]:
100 раз спрашивают,100раз выкладываем :)
"кропнутых" просьба повторить подобные эфекты.
Re[LV]:
Может здесь что-то отыщется? :)
Re[YUOMINAE]:
от:YUOMINAE
Может здесь что то отыщется? :)Подробнее
с насыщенностъю цвета перебор.
примеры красивы,но "отрезать" так как получается на фф никак.
теряете смачную закрутку на открытой если говорить о боке.
Re[Magicm3n]:
Вы бы мне еще доходчиво объяснили что такое "объем" в Вашем понимании.
Неужели никто из Вас не ходил в фотокружок или хотя бы на уроки рисования?
Там же просто все объясняют, без всяких общих фраз которыми этот топик просто завален.
Объем передается:
1. Перспективой, когда чем дальше предмет, тем меньше он кажется. Этот прием используют еще с эпохи возрождения.
2. Освещением и переходами теней. Разве никто из Вас не рисовал шарик? Берешь кружок и имитируешь округлость за счет якобы освещения (кстати, в логотипе БиЛайна тот же прием).
Ну и все, собственно. Вот Вам и основные способы передачи объема в двухмерном изображении известные любому мало-мальски хорошему художнику.
Заметьте, что на полотнах великих художников эпохи возрождения и ренессанса почти нет такого приема как "размытие фона" и кто после этого скажет что у Рубенса, например, нет объема в его полотнах?
Вообще, все фотолюбители, которые впервые видят оптику с высокой светосилой, все непременно начинают болеть этим "размытием", клепают его к месту и не к месту. Некоторые даже и не разбираются как именно рисовать этим размытием. Просто открывают диафрагму и оргазмируют от самого наличия размытия.
Да и вообще, размытие имеет другое, вообще то основное назначение, а именно перевод акцента на объекты, находящиеся в фокусе.
Так что предлагаю закончить обсуждение. Если у фотографа руки кривые, то объема Вы ни на какой матрице не увидите.
Неужели никто из Вас не ходил в фотокружок или хотя бы на уроки рисования?
Там же просто все объясняют, без всяких общих фраз которыми этот топик просто завален.
Объем передается:
1. Перспективой, когда чем дальше предмет, тем меньше он кажется. Этот прием используют еще с эпохи возрождения.
2. Освещением и переходами теней. Разве никто из Вас не рисовал шарик? Берешь кружок и имитируешь округлость за счет якобы освещения (кстати, в логотипе БиЛайна тот же прием).
Ну и все, собственно. Вот Вам и основные способы передачи объема в двухмерном изображении известные любому мало-мальски хорошему художнику.
Заметьте, что на полотнах великих художников эпохи возрождения и ренессанса почти нет такого приема как "размытие фона" и кто после этого скажет что у Рубенса, например, нет объема в его полотнах?
Вообще, все фотолюбители, которые впервые видят оптику с высокой светосилой, все непременно начинают болеть этим "размытием", клепают его к месту и не к месту. Некоторые даже и не разбираются как именно рисовать этим размытием. Просто открывают диафрагму и оргазмируют от самого наличия размытия.
Да и вообще, размытие имеет другое, вообще то основное назначение, а именно перевод акцента на объекты, находящиеся в фокусе.
Так что предлагаю закончить обсуждение. Если у фотографа руки кривые, то объема Вы ни на какой матрице не увидите.
Re[Andrew C.]:
от: Andrew C.
(на мобилу снято?):
Пленка :D
Re[LV]:
от:LV
100 раз спрашивают,100раз выкладываем :)
"кропнутых" просьба повторить подобные эфекты.Подробнее
[url=http://album.foto.ru:8080/photos/or/21508/440715.jpg]
Ре[Интангибле]:
+1000000
рисует свет
рисует свет
Re[LV]:
от: LV
"кропнутых" просьба повторить подобные эфекты.[/color]
Легко :
http://club.foto.ru/gallery/13/photos/1108646/?&author_id=83711&sort=date&page=1&next_photo_id=1115329&prev_photo_id=1102799
http://club.foto.ru/gallery/6/photos/1055375/?&author_id=83711&sort=date&page=1&next_photo_id=1056904&prev_photo_id=1046047
Re[Intangible]:
от:Intangible
Заметьте, что на полотнах великих художников эпохи возрождения и ренессанса почти нет такого приема как "размытие фона" и кто после этого скажет что у Рубенса, например, нет объема в его полотнах?.Подробнее
У Рубенса и других великих обЪём есть, а вот с боке они лоханулись. Стёкла на моноклях были не Цейс.
Re[Intangible]:
от: Intangible
Вы бы мне еще доходчиво объяснили что такое "объем" в Вашем понимании.
ну я лично тут уже писал что для меня объем.
вернее что я имею в виду когда говорю про большую объемность фф карточек.
это сочетание меньших углов зрения с большей степенью размытия .
на кропе это увы очень сложно достежимо. если боке - то плоской стеной. если короткий фокус - то нету никапли размытия.
Единственный пожалуй объектив который может похвастаться подобным на кропе - это 35 1.4 . который так воспевают за пластику и объем.
а на деле всего лишь тот эффект который дает на фф дешевый полтюх - сочетание не теле углов и размытия.
Re[Камушкин]:
от:Камушкин
ну я лично тут уже писал что для меня объем.
вернее что я имею в виду когда говорю про большую объемность фф карточек.
это сочетание меньших углов зрения с большей степенью размытия .
на кропе это увы очень сложно достежимо. если боке - то плоской стеной. если короткий фокус - то нету никапли размытия.
Единственный пожалуй объектив который может похвастаться подобным на кропе - это 35 1.4 . который так воспевают за пластику и объем.
а на деле всего лишь тот эффект который дает на фф дешевый полтюх - сочетание не теле углов и размытия.Подробнее
Надеюсь это только ваше мнение.
http://club.foto.ru/gallery/5/photos/703779/?&author_id=83711&sort=date&page=3&next_photo_id=707375&prev_photo_id=703221
А вот файл с мыльницы(конечно косяки "оптики" там есть - контра),но :
http://club.foto.ru/gallery/6/photos/1021695/?&author_id=83711&sort=date&page=2&next_photo_id=1027689&prev_photo_id=982444
Re[Gors]:
от: Gors
Надеюсь это только ваше мнение.
вряд ли только мое, но да - это ИМХО :)
зы - СВЕТ для объема никто не отменял. и на закрытых дырках по идее разницы никакой между качественным кропом и фф не должно быть.
Я лично говорю о портретной съемке. там эта зависимость очень хорошо видна...
ХОтя конечно же - при определенном старании можно и на мыльнице получить и объем, и цвета и все что хочешь...
Re[Камушкин]:
от: Камушкин
Я лично говорю о портретной съемке. там эта зависимость очень хорошо видна...
Тут уже не один раз говорилось(если вы имеете виду студийную съемку) ,что съемка портретов в студии это минимум f5.6 ."Отрыв от фона" выполняется физически ,регулируя расстояние "модель - фон" ,использование открытых дыр - в связи с небольшим размером студии. Основное - свет и его грамотное использование(постановка света).ИМХО.
Re[Gors]:
от:Gors
Тут уже не один раз говорилось(если вы имеете виду студийную съемку) ,что съемка портретов в студии это минимум f5.6 ."Отрыв от фона" выполняется физически ,регулируя расстояние "модель - фон" ,использование открытых дыр - в связи с небольшим размером студии. Основное - свет и его грамотное использование(постановка света).ИМХО.Подробнее
нет. конечно же я не имею в виду студийную съемку :)
в студийной съемке фф может иметь предпочтение разве что в лучшей работе фф стекол на тушке, лучшем микроконтрасте ( при условии что фф не многопиксельный) и правильными углами зрения для оптики..
а так - нет. студийный портрет это свет свет и еще раз свет...
Re[Adilka]:
от: Adilka
Пленка :D
Полутонов в тенях мало, а LCD ещё и подчёркивает этот эффект. Кто ж знал, что так оцифровано!
от:Intangible
Заметьте, что на полотнах великих художников эпохи возрождения и ренессанса почти нет такого приема как "размытие фона" и кто после этого скажет что у Рубенса, например, нет объема в его полотнах?Подробнее
Кстати, "Троица" А. Рублёва очень объёмна. А там, кроме всего прочего, применена обратная перспектива.
Re[Камушкин]:
Не знаю, как кому, а мне объём виден. :о)))
И это нифига не фикс и не на ФФ.
Это 24-70/2.8L на 40D.
Фокусное 38мм, диафрагма f/5.6
Не шарплено.
Re[Ёхан]:
а даст ли такое размытие фона на 38 мм если снимать взрослого человека в полный рост? :) еще при этом не обрезая ног и головы и оставить места для фона? ...то то же...
Re[Камушкин]:
от: Камушкин
а даст ли такое размытие фона на 38 мм если снимать взрослого человека в полный рост? :) еще при этом не обрезая ног и головы и оставить места для фона? ...то то же...
Что "то то же..."???
Значит будут другие фокусные, другая поза, другое расстояние и т.д.
Какая разница: кроп или ФФ? Зум или фикс?
Вон, тут "Троицу" Рублёва в пример привели. Я не вижу там объёма, кто-то видит "Очень объёмно", спорить об этом не буду.
