Кроп или не кроп -вот в чем вопрос?

Собираюсь покупать зеркалку (для определенности 350 D - хотя здесь это неважно). Ну и ессесно буду менять кит на что-нибудь более удобоваримое. Вот тут у меня проблема.

Что предпочесть?

К кропнутой матрице идеально подходят кропнутые объективы, как родные так и сторонние. На большинстве широкий угол – 18 мм (28 в пересчете). Устраивает. Но опять же фотографическая истина – покупать оптику на будущее. Но есть ли будущее за кропнутыми объективами? С полнокадровыми камерами они работать не будут. Конечно, сейчас такие зеркалки убийственно дороги, но кто знает, сколько они будут стоить лет через пять.

Значит на будущее берем не кроп. Угол 28 мм (44мм в пересчете). Не устраивает. 17мм – дорого. Да и тяжелее они, больше и темнее.

Давно хотел спросить – какой срок службы объективов? (может глупый вопрос - но я раньше только на мыло щелкал). Если это 5-6 лет – то есть ли смысл думать о будущем? 5-6 лет все равно на APS-C проснимаю, так может и объективчик все же кропнутый взять?

А? :?:

Ну, из родных кропнутых смело можно брать 10-22 и 60/2.8 макро - оба хороши и в случае перехода на полный кадр безболезненно продадутся вместе с камерой. Может, еще 17-55/2.8 неплох будет (пока новый, информации еще мало), но он недешев весьма.
Срок службы объектива определенно больше, чем 5-6 лет, а вот 350Д почти наверняка устареет раньше (по крайней мере, морально :)).
Из неродных кропнутых на ум приходит Токина 12-24 (ширик) да новый Тамрон 17-50 (штатник). Думаю, эти опять же продадутся легко. Может, еще Сигма 10-20 (но она темновата). Остальные кропнутые разве что дешевизной могут привлекать, но тогда и вопроса особо нет :).

Берите Пьятьорочку и Тамрон для начала. Потом видно будет

5D. Были б деньги - взял! Да еще штуки 3 L в придачу.

Насчет 350(50, ist и др) конечно устареет. Не в этом вопрос. Как бы вместе с ними не устарели мои (пока еще будущие) кропнутые объективы. Ведь оптику годами собирают - она, блин, не дешевая! Не хочется у разбитого корыта плакаться, думая, кому бы спихнуть никому не нужное стекло. Но судя по ответу, APS-C еще устаревать не собирается. Значит мона и к кропу присматриваться...

Плиз, не нуно мне советовать конкретные стекла - тут про них сотни топиков. Мне бы глобально, на будущее: кроп -не кроп.

Цитата:

от: Марыков Михаил Валерьевич
Плиз, не нуно мне советовать конкретные стекла - тут про них сотни топиков. Мне бы глобально, на будущее: кроп -не кроп.

Мне как раз кажется, что глобализЬм здесь неуместен, надо чиста канкретна смотреть.
Не будете же Вы скупать ВСЕ кропнутые стекла? :)
Натурально, есть там хорошие, которые можно покупать, а есть - плохие.

Цитата:

от: Марыков Михаил Валерьевич
Но судя по ответу, APS-C еще устаревать не собирается. Значит мона и к кропу присматриваться...

Решение в корне не верное. Техника дешевеет быстрее, чем мы ожидаем. Это Вы и сами видите. Надо думать на завтра.... Да и зачем отрицать факт возможного использования пленки?
Кстати, с чего такая уверенность, что на кропе кроп-оптика получше будет?

Ну вот. Опять в сомнениях. Значит кроп - это заранее обреченное устройство.
[quot]Кстати, с чего такая уверенность, что на кропе кроп-оптика получше будет?
[/quot]
Я имел в виду не качество, а характеристики - а именно широкий угол.
[quot]надо чиста канкретна смотреть.
[/quot]
Конкретно? Я конкретно Тамрон себе присматривал, кропнутый.
Ну разве существует более-менее приличный полнокадровый объектив с углом 18мм, не убийственно темный (3,5 хотя бы), бюджетной ценовой категории?

Цитата:

от:Марыков Михаил Валерьевич

Конкретно? Я конкретно Тамрон себе присматривал, кропнутый.
Ну разве существует более-менее приличный полнокадровый объектив с углом 18мм, не убийственно темный (3,5 хотя бы), бюджетной ценовой категории?

Подробнее

Тамрон 17-35/2.8-4, натурально. Или Сигма такая же.
Но ведь Вы хотите ЭФР=28 мм (18 мм на кропе)? Тогда Тамрон/Токина/Сигма 28(24)-60(70,75,80) - no problem.

..Кесарю - кесарево.. Цезарю - цезарево.. КРОПу - кропнутое... :x

Ацидофильную пасту - ацидофилам!

Подождите, подождите!

Тамрон 17-35. На нем же маркировка - Di. То есть и он тоже на APS рассчитан.

28 (44 в пересчете) мм - не очень то меня и устраивают.

А вот Тамрон 24-135 3,5/5.6 - это идея! 24*1,6=39. Ни ширик - но пейзаж снять мона. Сколько он примерно стоит?

Цитата:

от: Марыков Михаил Валерьевич
Подождите, подождите!

Тамрон 17-35. На нем же маркировка - Di. То есть и он тоже на APS рассчитан.

Не, Di можно и на полный кадр (как и DG у Сигмы). Ежели только на кроп - маркировка Di II.
Цитата:

А вот Тамрон 24-135 3,5/5.6 - это идея! 24*1,6=39. Ни ширик - но пейзаж снять мона. Сколько он примерно стоит?

У меня такой был - неплох в качестве "все в одном", только АФ медленный. В Германии встречал за 360 евро, но это вроде распродажи было, обычно 460-480 где-то.

Дык значит Di и DG и на полный кадр можно? И не винтит? Ух ты, век живи - век учись! Спасибо! Расширили круг выбираемых стекол - облегчили (или осложнили ?) выбор!

Цитата:

от: Марыков Михаил Валерьевич
Дык значит Di и DG и на полный кадр можно? И не винтит?

На кропе даже с обычным поляриком нормально (Тамрон 17-35). На пленку/полный кадр надо уже тонкий.
Цитата:

Ух ты, век живи - век учись!

Ото ж! :)

Я бы не стал в кроп вкладываться. А снимки с них не будут лучше, чем с EF. Не с чего.

Ох. Значит все-таки полный кадр. Ну ладно.

Тогда что Вы думаете про родимый
Canon EF24-85 /3,5-4,5 USM. Я понимаю, что не L. Насколько он лучше китового и достоин ли стать повседневным штатником???

Цитата:

от: Марыков Михаил Валерьевич
про родимый
Canon EF24-85 /3,5-4,5 USM. Насколько он лучше китового и достоин ли стать повседневным штатником???

Все зависит от ваших требований к качеству картинки.
Если печать больше 15 х 20 не планируется, а на мониторе 100% рассматривать не будете, то вполне достоин.

А если очень сильно повезет и попадется очень-очень качественный экземпляр, то резкостью будете довольны без всяких скидок. Но это - 1 шанс на 100 или даже меньше.

берите 17-40 и не парьтесь...
он Вам и не кропнутый, и качество нормальное, и широкий угол...
Недешево, конечно, но у Сапога ничего дешевого и хорошего все равно нет.

Цитата:

от:Марыков Михаил Валерьевич
Ох. Значит все-таки полный кадр. Ну ладно.

Тогда что Вы думаете про родимый
Canon EF24-85 /3,5-4,5 USM. Я понимаю, что не L. Насколько он лучше китового и достоин ли стать повседневным штатником???

Подробнее

Вы,кроме кроп/не кроп определитесь,что вам надо-сэкономить на бюджетных зумах,или _вложиться_ в приличную оптику (с пресловутой буковкой?)
Покупка бюджетного стекла-это _трата_,ну разве сильно б/у брать..
А 24-85 ,для своей цены, вполне приличный,получше китового 18-55,прежде всего лучшей равномерностью по полю(кропнутому) ,но (пусть в перспективе) ставить его на полнокадровую цифрозеркалку - изврат.

Цитата:

от:Марыков Михаил Валерьевич
Подождите, подождите!

Тамрон 17-35. На нем же маркировка - Di. То есть и он тоже на APS рассчитан.

28 (44 в пересчете) мм - не очень то меня и устраивают.

А вот Тамрон 24-135 3,5/5.6 - это идея! 24*1,6=39. Ни ширик - но пейзаж снять мона. Сколько он примерно стоит?

Подробнее

А Вы пейзажи только шириком снимаете?
У меня, к примеру, обратный опыт. Ширик для пейзажей почти не пользую - 18мм слишком много захватывает даже на кропе. Хотя много тем и для 18мм. много. Но не стоит, ИМХО, зацикливаться на ширике.